Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Вологды отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Б.А. Ч., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. имеют регистрацию в квартире N... дома N... по <адрес>.
На основании акта от 12 мая 2008 года, составленного по результатам обследования жилого помещения, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды приняла заключение о непригодности для проживания жилого дома N..., находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2010 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Б.А., Б.Е., Б.Д., Б.И., Ф.И.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
От предложенной в рамках долгосрочной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, квартиры N..., расположенной на 2-м этаже жилого дома N... по адресу: <адрес>, жилая площадь которой составляет... кв. м, общая -... кв. м, Б.А. отказался ввиду недостаточности жилой площади квартиры.
Администрация города Вологды 23 августа 2013 года обратилась в суд с иском к Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что жилой дом N... по <адрес>, в котором проживают Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О.., Б.Д., заключением межведомственной комиссии от 12 мая 2008 года признан непригодным для проживания. В рамках реализации адресной программы N 3 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "город Вологда" с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2011-2013 годы", утвержденной постановлением администрации города Вологды от 25 апреля 2012 года N 2275, Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды семье Б.А. была предложена для переселения благоустроенная 2-х комнатная квартира N... общей площадью... кв. м по адресу: <адрес>. Б.А. 30 июля 2013 года предоставил письменный отказ от предложенного жилья.
Просила выселить Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> и вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью... кв. м; снять Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. с регистрационного учета.
Представитель истца администрации города Вологды по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Б.А., Б.Е., Б.Д., представитель ответчика Б.А. по доверенности Ч. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Б.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности В. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что предложенное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, техническим и иным требованиям, при этом потребительские свойства предлагаемого для переселения жилого помещения не снижены. Конструктивная схема, принятая проектом, технология строительства, схема расположения и прохождения инженерных коммуникаций, систем вентиляции не позволяет обеспечить равнозначную жилую площадь, соответствующую ранее занимаемой жилой площади квартиры. Жилое помещение предоставляется в рамках программы по переселению, принятой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", положениями пункта 4 статьи 16 которого предусмотрена возможность предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Вологды просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, семья ответчиков занимает жилое помещение, общая площадь которого составляет... кв. м. В квартире имеется две комнаты площадью... кв. м и... кв. м, что составляет... кв. м (лицевой счет от 29 июля 2013 года).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения, предлагаемого ответчикам для переселения, составляет -... кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью... кв. м и... кв. м, что составляет... кв. м.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Принимая во внимание, что жилая площадь предоставляемой ответчикам для переселения квартиры меньше жилой площади помещения, которое они занимают в настоящее время, то выселение ответчиков в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого, правового значения по делу не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем, предлагаемый администрацией города Вологда вариант переселения нельзя признать равнозначным.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности изменить площадь жилых помещений во вновь построенном жилом доме не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер, законом не предусмотрена возможность отступления от правила равнозначности площади предоставляемого и занимаемого жилых помещений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 N 33-5533/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. N 33-5533/2013
Судья: Молокова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Вологды по доверенности В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации города Вологды отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя Б.А. Ч., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. имеют регистрацию в квартире N... дома N... по <адрес>.
На основании акта от 12 мая 2008 года, составленного по результатам обследования жилого помещения, межведомственная комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда города Вологды приняла заключение о непригодности для проживания жилого дома N..., находящегося по адресу: <адрес>.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 07 мая 2010 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Б.А., Б.Е., Б.Д., Б.И., Ф.И.О. вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
От предложенной в рамках долгосрочной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, квартиры N..., расположенной на 2-м этаже жилого дома N... по адресу: <адрес>, жилая площадь которой составляет... кв. м, общая -... кв. м, Б.А. отказался ввиду недостаточности жилой площади квартиры.
Администрация города Вологды 23 августа 2013 года обратилась в суд с иском к Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что жилой дом N... по <адрес>, в котором проживают Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О.., Б.Д., заключением межведомственной комиссии от 12 мая 2008 года признан непригодным для проживания. В рамках реализации адресной программы N 3 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования "город Вологда" с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на 2011-2013 годы", утвержденной постановлением администрации города Вологды от 25 апреля 2012 года N 2275, Департаментом имущественных отношений администрации города Вологды семье Б.А. была предложена для переселения благоустроенная 2-х комнатная квартира N... общей площадью... кв. м по адресу: <адрес>. Б.А. 30 июля 2013 года предоставил письменный отказ от предложенного жилья.
Просила выселить Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. из жилого помещения по адресу: <адрес> и вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью... кв. м; снять Б.А., Б.Е., Б.И., Ф.И.О., Ф.И.О., Б.Д. с регистрационного учета.
Представитель истца администрации города Вологды по доверенности В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики Б.А., Б.Е., Б.Д., представитель ответчика Б.А. по доверенности Ч. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Ответчик Б.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О., Ф.И.О., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Вологды по доверенности В. ставит вопрос об отмене принятого решения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что предложенное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям благоустроенности, равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, техническим и иным требованиям, при этом потребительские свойства предлагаемого для переселения жилого помещения не снижены. Конструктивная схема, принятая проектом, технология строительства, схема расположения и прохождения инженерных коммуникаций, систем вентиляции не позволяет обеспечить равнозначную жилую площадь, соответствующую ранее занимаемой жилой площади квартиры. Жилое помещение предоставляется в рамках программы по переселению, принятой в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", положениями пункта 4 статьи 16 которого предусмотрена возможность предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Вологды просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, семья ответчиков занимает жилое помещение, общая площадь которого составляет... кв. м. В квартире имеется две комнаты площадью... кв. м и... кв. м, что составляет... кв. м (лицевой счет от 29 июля 2013 года).
Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) по адресу: <адрес> общая площадь жилого помещения, предлагаемого ответчикам для переселения, составляет -... кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью... кв. м и... кв. м, что составляет... кв. м.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.
В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.
Принимая во внимание, что жилая площадь предоставляемой ответчикам для переселения квартиры меньше жилой площади помещения, которое они занимают в настоящее время, то выселение ответчиков в жилое помещение с меньшей жилой площадью приведет к нарушению их прав и законных интересов, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше общей площади ранее занимаемого, правового значения по делу не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия ответчиков, в связи с чем, предлагаемый администрацией города Вологда вариант переселения нельзя признать равнозначным.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности изменить площадь жилых помещений во вновь построенном жилом доме не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку предоставление жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения носит компенсационный характер, законом не предусмотрена возможность отступления от правила равнозначности площади предоставляемого и занимаемого жилых помещений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Вологды по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)