Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: ______, заключенный между Ч. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области N ___ от 27 февраля 2010 года.
Обязать администрацию г. Омска предоставить по договору социального найма Ч., Ч.Ю.В., Ч.А.В. в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, состоящее из ____ комнат, общей площадью не менее ____ кв. метров, жилой площадью не менее _____ кв. метров, находящееся в черте населенного пункта г. Омск".
Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., пояснения Ч., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании договора социального найма недействительным, предоставлении жилого помещения.
Указала, что в связи с включением жилого дома N ___ в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и расселению, на основании соответствующего постановления Мэра г. Омска, ей и членам ее семьи было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, общей площадью ____ кв. м, жилой - ___ кв. м, состоящее из ___комнаты. Ранее они занимали квартиру N ___, состоящую из ____жилых комнат, общей площадью ___кв. м, жилой - ___ кв. м. Предоставление жилого помещения с меньшим количеством комнат и меньшей жилой площадью не соответствует закону, условия проживания истцов были ухудшены по сравнению с прежними.
Просила признать недействительным договор социального найма N ___ жилого помещения - квартиры N ____, заключенного между Ч. и муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области 27 февраля 2010 года; обязать Администрацию г. Омска предоставить ее и членами ее семьи по договору социального найма равноценное ранее занимаемому жилое помещение - состоящее не менее, чем из ___ комнат, общей площадью не менее ___ кв. м, жилой - не менее ___ кв. м.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что проживает в предоставленной квартире с двумя взрослыми сыновьями.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Ч.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что истцам предоставлена квартира в соответствии с действующим законодательством - общая площадь предоставленной квартиры не менее общей площади ранее занимаемой квартиры.
Третьи лица Ч.Ю.В., Ч.А.В. в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч.М.А. просит решение суда отменить, указывая, что при выселении граждан из жилых помещений по основания, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу Ч. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, то есть количество комнат должно быть не менее того количества, которое имелось в ранее занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 991-п многоквартирный дом N ____ признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент жилищной политики администрации г. Омска в срок до 30 ноября 2008 года возложена обязанность предложить гражданам, проживающим в жилых домах, жилые помещения для расселения (л.д. ___).
В указанном многоквартирном доме в квартире N ____, состоящей из ___, общей площадью ___ кв. м, жилой площадью ___ кв. м, на основании договора социального найма, проживали Ч., Ч.Ю.В., Ч.А.В., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, пояснениями истца в суде первой инстанции (л.д. ___).
Постановлением администрации г. Омска от 27.02.2010 N 174-п Ч. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска общей площадью ___ кв. м, расположенное по адресу ____ Омска (л.д. ___).
27.02.2010 между муниципальным образованием городской округ г. Омск и Ч. заключен договор социального найма квартиры N ____, актом приема-передачи к договору подтверждается фактическая передача квартиры во владение и пользование истца и членов ее семьи - сыновьям Ч.Ю.В. и Ч.А.В. (л.д. ___).
Судом установлено, что предложенная истцу, в связи со сносом, квартира N ___ состоит из ____, общей площадью ____ кв. метров, жилой - ___ кв. метров.
Из указанного усматривается, что площадь предоставленного жилого помещения (жилая) меньше площади ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, количество комнат в квартире по ____ не соответствует количеству комнат, ранее занимаемых истцом.
В данной связи вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная истцам квартира в связи с расселением из аварийного жилья имеет худшие потребительские свойства, а условия проживания истца были существенно ухудшены, правомерен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу ____, заключенный между Ч. и муниципальным образованием городской округ г. Омск 27.02.2010.
В названной связи Администрация г. Омска обязана предоставить по договору социального найма истцам в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, состоящее не менее чем из ____ комнат, общей площадью не менее ____ кв. м, жилой площадью не менее ____ кв. м, находящееся в черте населенного пункта г. Омск.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, являются правильным, однако на правильность выводов суда повлиять не могут.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом предоставляемое в связи со сносом жилое помещение должно быть равноценным по количеству комнат, размерам общей и жилой площади по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных норм действующего жилищного законодательства, спорная квартира не является равноценной по сравнению с ранее занимаемой истцами квартирой в аварийном жилом доме. В данной связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4197/12
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4197/12
Председательствующий: Шафоростова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре С. рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе администрации города Омска на решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: ______, заключенный между Ч. и муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области N ___ от 27 февраля 2010 года.
Обязать администрацию г. Омска предоставить по договору социального найма Ч., Ч.Ю.В., Ч.А.В. в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, состоящее из ____ комнат, общей площадью не менее ____ кв. метров, жилой площадью не менее _____ кв. метров, находящееся в черте населенного пункта г. Омск".
Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В., пояснения Ч., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
Ч. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска, департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании договора социального найма недействительным, предоставлении жилого помещения.
Указала, что в связи с включением жилого дома N ___ в перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу и расселению, на основании соответствующего постановления Мэра г. Омска, ей и членам ее семьи было предоставлено по договору социального найма другое жилое помещение, общей площадью ____ кв. м, жилой - ___ кв. м, состоящее из ___комнаты. Ранее они занимали квартиру N ___, состоящую из ____жилых комнат, общей площадью ___кв. м, жилой - ___ кв. м. Предоставление жилого помещения с меньшим количеством комнат и меньшей жилой площадью не соответствует закону, условия проживания истцов были ухудшены по сравнению с прежними.
Просила признать недействительным договор социального найма N ___ жилого помещения - квартиры N ____, заключенного между Ч. и муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области 27 февраля 2010 года; обязать Администрацию г. Омска предоставить ее и членами ее семьи по договору социального найма равноценное ранее занимаемому жилое помещение - состоящее не менее, чем из ___ комнат, общей площадью не менее ___ кв. м, жилой - не менее ___ кв. м.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что проживает в предоставленной квартире с двумя взрослыми сыновьями.
Представитель ответчиков Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска Ч.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что истцам предоставлена квартира в соответствии с действующим законодательством - общая площадь предоставленной квартиры не менее общей площади ранее занимаемой квартиры.
Третьи лица Ч.Ю.В., Ч.А.В. в судебном заседании участие не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Ч.М.А. просит решение суда отменить, указывая, что при выселении граждан из жилых помещений по основания, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений.
В отзыве на апелляционную жалобу Ч. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жителей дома. При этом расселение граждан, проживающих в аварийном доме, подлежащем сносу, на основании договоров социального найма, производится в соответствии со статьями 86, 87, 89 ЖК РФ.
Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу указанной нормы права предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся, то есть количество комнат должно быть не менее того количества, которое имелось в ранее занимаемом жилом помещении.
Из материалов дела следует, что Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 N 991-п многоквартирный дом N ____ признан аварийным и подлежащим сносу. На Департамент жилищной политики администрации г. Омска в срок до 30 ноября 2008 года возложена обязанность предложить гражданам, проживающим в жилых домах, жилые помещения для расселения (л.д. ___).
В указанном многоквартирном доме в квартире N ____, состоящей из ___, общей площадью ___ кв. м, жилой площадью ___ кв. м, на основании договора социального найма, проживали Ч., Ч.Ю.В., Ч.А.В., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, пояснениями истца в суде первой инстанции (л.д. ___).
Постановлением администрации г. Омска от 27.02.2010 N 174-п Ч. предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда г. Омска общей площадью ___ кв. м, расположенное по адресу ____ Омска (л.д. ___).
27.02.2010 между муниципальным образованием городской округ г. Омск и Ч. заключен договор социального найма квартиры N ____, актом приема-передачи к договору подтверждается фактическая передача квартиры во владение и пользование истца и членов ее семьи - сыновьям Ч.Ю.В. и Ч.А.В. (л.д. ___).
Судом установлено, что предложенная истцу, в связи со сносом, квартира N ___ состоит из ____, общей площадью ____ кв. метров, жилой - ___ кв. метров.
Из указанного усматривается, что площадь предоставленного жилого помещения (жилая) меньше площади ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, количество комнат в квартире по ____ не соответствует количеству комнат, ранее занимаемых истцом.
В данной связи вывод суда первой инстанции о том, что предоставленная истцам квартира в связи с расселением из аварийного жилья имеет худшие потребительские свойства, а условия проживания истца были существенно ухудшены, правомерен.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу ____, заключенный между Ч. и муниципальным образованием городской округ г. Омск 27.02.2010.
В названной связи Администрация г. Омска обязана предоставить по договору социального найма истцам в связи со сносом благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, состоящее не менее чем из ____ комнат, общей площадью не менее ____ кв. м, жилой площадью не менее ____ кв. м, находящееся в черте населенного пункта г. Омск.
Суждения подателя жалобы о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, являются правильным, однако на правильность выводов суда повлиять не могут.
Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.09.2009, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
При этом предоставляемое в связи со сносом жилое помещение должно быть равноценным по количеству комнат, размерам общей и жилой площади по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также приведенных норм действующего жилищного законодательства, спорная квартира не является равноценной по сравнению с ранее занимаемой истцами квартирой в аварийном жилом доме. В данной связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Омска от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)