Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.
судей: Простовой С.В., Малиновского В.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Комитетская 47" - З. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года,
установила:
ТСЖ "Комитетская 47" обратилось в суд с иском к Ц.В., Е., К., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, сославшись на то, что договоры аренды земельных участков у Ц.В. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2007 года, у Е. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2007 года и К. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 августа 2007 года не были зарегистрированы в установленном законом порядке, несмотря на то, что все указанные договоры были заключены на срок более одного года и подлежали обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать договоры аренды земельных участков, заключенные с Ц.В. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2007 года, с Е. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2007 года, с К. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 августа 2007 года, незаключенными, взыскать с ответчиков плату за пользование земельным участком под гаражом за период с января 2010 года по июль 2012 года, в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Комитетская 47" в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на получении выписок из ЕГРП в размере 850 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требования ТСЖ "Комитетская 47" к Ц.В., Е., К., третьи лица Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, председатель правления ТСЖ "Комитетская 47" З. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что договоры аренды не прошли обязательную государственную регистрацию, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, а также доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Кроме того, не представлены доказательства отведения земельного участка для строительства объектов недвижимости. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что гаражи являются самовольными постройками.
ТСЖ было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с января 2010 года по июль 2012 года, а факт оплаты ответчиками за пользование спорным участком до января 2010 года в суде первой инстанции не оспаривался.
На основании изложенного, апеллянт просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых Ц.В., Е., К. указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Е., К., представителя Ц.В. - Ц.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 24 августа 2007 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и К. был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 августа 2007 года, в соответствии с которым К. принял в аренду земельный участок, расположенный в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования гаража.
На основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 25 июля 2007 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Ц.В. был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2007 года, в соответствии с которым Ц.В. принял в аренду земельный участок, расположенный в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования гаража.
На основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 13 декабря 2007 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Е. заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2007 года, в соответствии с которым Е. принял в аренду земельный участок, расположенный в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования гаража.
По общему правилу, требование о признании договора незаключенным, недействительным либо ничтожным может быть заявлено лицом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом. В противном случае будет нарушена стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате заключения ответчиками указанных договоров, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания договоров незаключенными. Однако стороной истца таких доказательств не предоставлено.
Более того, истец стороной договоров аренды не является, оспариваемая сделка не затрагивает его интересы, а при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Комитетская-47" отказано правомерно.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не установил факт, что договоры аренды не прошли обязательную регистрацию, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку у ТСЖ "Комитетская 47" отсутствует правомочие на обращение в суд с настоящими требованиями ввиду отсутствия заинтересованности.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также доказательства отведения земельного участка для строительства объектов недвижимости, поскольку вопрос о законности возведения гаражей предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми при разрешении данного спора и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Комитетская 47" - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 33-3221/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 33-3221/2013
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Худяковой И.Н.
судей: Простовой С.В., Малиновского В.В.
при секретаре О.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Комитетская 47" - З. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года,
установила:
ТСЖ "Комитетская 47" обратилось в суд с иском к Ц.В., Е., К., третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, сославшись на то, что договоры аренды земельных участков у Ц.В. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2007 года, у Е. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2007 года и К. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 августа 2007 года не были зарегистрированы в установленном законом порядке, несмотря на то, что все указанные договоры были заключены на срок более одного года и подлежали обязательной государственной регистрации.
На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд признать договоры аренды земельных участков, заключенные с Ц.В. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2007 года, с Е. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2007 года, с К. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 августа 2007 года, незаключенными, взыскать с ответчиков плату за пользование земельным участком под гаражом за период с января 2010 года по июль 2012 года, в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ "Комитетская 47" в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, на получении выписок из ЕГРП в размере 850 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требования ТСЖ "Комитетская 47" к Ц.В., Е., К., третьи лица Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о признании договоров аренды земельных участков незаключенными, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, председатель правления ТСЖ "Комитетская 47" З. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что договоры аренды не прошли обязательную государственную регистрацию, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, а также доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Кроме того, не представлены доказательства отведения земельного участка для строительства объектов недвижимости. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что гаражи являются самовольными постройками.
ТСЖ было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с января 2010 года по июль 2012 года, а факт оплаты ответчиками за пользование спорным участком до января 2010 года в суде первой инстанции не оспаривался.
На основании изложенного, апеллянт просит решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
На апелляционную жалобу поданы возражения, в которых Ц.В., Е., К. указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Е., К., представителя Ц.В. - Ц.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 24 августа 2007 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и К. был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 августа 2007 года, в соответствии с которым К. принял в аренду земельный участок, расположенный в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования гаража.
На основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 25 июля 2007 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Ц.В. был заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25 июля 2007 года, в соответствии с которым Ц.В. принял в аренду земельный участок, расположенный в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования гаража.
На основании Постановления мэра г. Новочеркасска от 13 декабря 2007 года между КУМИ Администрации г. Новочеркасска и Е. заключен договор аренды земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13 декабря 2007 года, в соответствии с которым Е. принял в аренду земельный участок, расположенный в районе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования гаража.
По общему правилу, требование о признании договора незаключенным, недействительным либо ничтожным может быть заявлено лицом, указанным в законе, либо заинтересованным лицом. В противном случае будет нарушена стабильность гражданского оборота, поскольку станет возможным постороннее вмешательство в правоотношения сторон помимо их воли.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов в результате заключения ответчиками указанных договоров, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания договоров незаключенными. Однако стороной истца таких доказательств не предоставлено.
Более того, истец стороной договоров аренды не является, оспариваемая сделка не затрагивает его интересы, а при таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Комитетская-47" отказано правомерно.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не установил факт, что договоры аренды не прошли обязательную регистрацию, не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку у ТСЖ "Комитетская 47" отсутствует правомочие на обращение в суд с настоящими требованиями ввиду отсутствия заинтересованности.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения гаражей как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательства, доказательства регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, а также доказательства отведения земельного участка для строительства объектов недвижимости, поскольку вопрос о законности возведения гаражей предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются юридически значимыми при разрешении данного спора и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Комитетская 47" - З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)