Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 по делу N А11-8720/2012, принятое судьей Беловым А.А., по иску товарищества собственников жилья "Трио" (ОГРН 1093335001396), Владимирская область, г. Собинка, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" (ОГРН 1093340000984), Владимирская область, г. Собинка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пономарев С.А." (ОГРН 1073335000298), Владимирская область, г. Собинка, о признании договора от 01.09.2009 N 1 расторгнутым, понуждении передать документацию, признании недействительными решений от 17.08.2012.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 022472);
- от истца - Савастьянова Т.Б. по доверенности от 28.05.2013 (сроком действия до 31.12.2013), председатель ТСЖ "Трио" - Зимина А.С. (протокол от 25.11.2011);
- от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 02474).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
товарищество собственников жилья "Трио" (далее - ТСЖ "Трио") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" (далее - ООО УК "Спецстройгарант-1") о:
- - признании расторгнутым с 01.09.2012 договора от 01.09.2009 N 1 между ТСЖ "Трио" и ООО "УК "Спецстройгарант-1";
- - понуждении ООО УК "Спецстройгарант-1" передать истцу документацию: технический паспорт на дом, оригиналы учредительных документов ТСЖ "Трио", поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Пономарев С.А.".
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 2, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен частично: признан расторгнутым с 01.09.2012 договор от 01.09.2009 N 1 на содержание и текущий ремонт ТСЖ д. 5 ул. Молодежная г. Собинка между ТСЖ "Трио" и ООО УК "Спецстройгарант-1". Суд обязал ООО УК "Спецстройгарант-1" после вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Трио" технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие). Отказал в удовлетворении требования в части обязания передачи оригиналов учредительных документов ТСЖ "Трио". В связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 17.08.2012 без номера общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки. Одновременно с управляющей компании взысканы расходы по государственной пошлине по иску в сумме 8000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Спецстройгарант-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания договора N 1 от 01.09.2009 расторгнутым с 01.09.2012 и понуждении ООО УК "Спецстройгарант-1" передать ТСЖ "Трио" технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).
Оспаривая законность решения, заявитель указал, что поскольку очное собрание и голосование с повесткой дня о признании протокола б/н от 30.06.2012 недействительным и продлении действия договора N 1 от 01.09.2009 проводилось до 01.08.2012, то он не мог передать истцу техническую документацию до подведения итогов голосования.
По мнению заявителя, так как решение от 17.08.2012 является действующим, что давало ответчику основания считать спорный договор пролонгированным на три года, следовательно, признание договора расторгнутым с 01.09.2012 и понуждение передать техническую документацию на дом незаконно.
Представители ТСЖ "Трио" в отзыве и судебном заседании возразили против доводов жалобы, указав, что протокол общего собрания от 17.08.2012 составлен за пределами срока передачи технической документации, установленного частью 10 статьи 162 ЖК Российской Федерации (позднее 01.08.2012). Кроме того, решением собственников, оформленным протоколом общего собрания от 11.02.2013, подтверждено решение собрания от 30.06.2012. Просили оставить судебный акт в силе.
ООО "УК "Пономарев С.А." отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие управляющих компаний, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба разрешается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части признания договора N 1 от 01.09.2009 расторгнутым с 01.09.2012 и понуждении ООО УК "Спецстройгарант-1" передать ТСЖ "Трио" технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ "Трио" (ОГРН 1093335001396).
Общим собранием в форме заочного голосования собственников дома по адресу: г. Собинка, ул. Молодежная, д. 5, принято решение, оформленное протоколом от 04.09.2009, с 01.09.2009 о заключении договора на содержание и обслуживание общего имущества ТСЖ с ООО УК "Спецстройгарант-1". Во исполнение решения между ТСЖ "Трио" (заказчиком) и ООО УК "Спецстройгарант-1" (исполнителем) заключен договор от 01.09.2009 N 1 на содержание и текущий ремонт ТСЖ д. 5 ул. Молодежная г. Собинки.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик на основании решения собственников помещений и членов ТСЖ (протокол от 04.09.2009 N 4) передает с 01.09.2009, а исполнитель принимает полномочия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания законных владельцев помещений, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом требований санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства Российской Федерации и настоящим договором. Общее имущество передано в соответствии с составом и техническими характеристиками многоквартирного дома, приведенными в приложении N 1.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.09.2012. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что согласованы сторонами в договоре (пункт 7.2 договора).
Впоследствии общим собранием собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки, проводимым в форме заочного голосования, 30.06.2012 принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт ТСЖ "Трио" с ООО "УК "Пономарев С.А." с 01.09.2012 в связи с окончанием срока действия договора с ООО УК "Спецстройгарант-1".
Подписанным председателем собрания Зиминой А.С. и секретарем собрания Завьяловой Е.А. письмом от 16.07.2012, полученным ООО УК "Спецстройгарант-1" в тот же день, истец известил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на управление и содержание от 01.09.2009. Просил считать вышеуказанный договор расторгнутым с 01.09.2012 и передать техническую документацию и документы паспортного стола по дому N 5 ул. Молодежная в ООО "УК "Пономарев С.А.".
Письмом от 30.08.2012 исх. N 512 ООО УК "Спецстройгарант-1" в ответ на данное обращение сообщило о принятии якобы собственниками помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной 17.08.2012 решения о признании протокола от 30.06.2012 без номера недействительным и продлении договора с ООО УК "Спецстройгарант-1". Соответственно в передаче технической документации и картотеки паспортного стола истцу было отказано.
Неисполнение требований товарищества послужило основанием последнему для обращения в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 разъяснено, что системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
При этом частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
На основании пункта 6.3 договора от 10.09.2009 N 1 последний может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе:
- - при принятии общим собранием ТСЖ решения о выборе иного способа управления или иной организации, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, о чем исполнитель должен быть предупрежден не позже чем за месяц до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания;
- - в связи с окончанием срока действия договора и уведомлением одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.
Таким образом, действие договора зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.
30.06.2012 общим собранием собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт ТСЖ "Трио" с ООО "УК Пономарев С.А." с 01.09.2012 в связи с окончанием срока действия договора с ООО УК "Спецстройгарант-1". О решении ответчик был уведомлен 16.07.2012. Копия протокола от 30.06.2012 ответчику представлена согласно приложению к уведомлению.
Таким образом, договор от 01.09.2009 N 1 на содержание и текущий ремонт ТСЖ д. 5 ул. Молодежная г. Собинка между ТСЖ "Трио" и ООО УК "Спецстройгарант-1" правильно признан расторгнутым с 01.09.2012.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
Таким образом, ООО УК "Спецстройгарант-1" было обязано передать ТСЖ "Трио" документацию по дому не позднее 01.08.2012. В добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил.
Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела протокол от 17.08.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки, из содержания которого следует, что собственники помещений в данном доме большинством голосов признали протокол от 30.06.2012 без номера недействительным и продлили действие договора на содержание и текущий ремонт ТСЖ "Трио" с ООО УК "Спецсстройгарант-1" за три года с 01.09.2012.
Данный протокол правомерно не принят судом во внимание как составленный за пределами срока передачи технической документации, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (позднее 01.08.2012).
При этом суд принял во внимание то, что до принятия решения истец представил в суд протокол от 11.02.2013 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N 5 ул. Молодежная г. Собинки, на котором собственники полностью подтвердили решения общего собрания от 30.06.2012.
Следовательно, иск правильно удовлетворен судом.
Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 по делу N А11-8720/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А11-8720/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А11-8720/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 по делу N А11-8720/2012, принятое судьей Беловым А.А., по иску товарищества собственников жилья "Трио" (ОГРН 1093335001396), Владимирская область, г. Собинка, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" (ОГРН 1093340000984), Владимирская область, г. Собинка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пономарев С.А." (ОГРН 1073335000298), Владимирская область, г. Собинка, о признании договора от 01.09.2009 N 1 расторгнутым, понуждении передать документацию, признании недействительными решений от 17.08.2012.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от ответчика (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 022472);
- от истца - Савастьянова Т.Б. по доверенности от 28.05.2013 (сроком действия до 31.12.2013), председатель ТСЖ "Трио" - Зимина А.С. (протокол от 25.11.2011);
- от третьего лица - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление N 02474).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
товарищество собственников жилья "Трио" (далее - ТСЖ "Трио") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" (далее - ООО УК "Спецстройгарант-1") о:
- - признании расторгнутым с 01.09.2012 договора от 01.09.2009 N 1 между ТСЖ "Трио" и ООО "УК "Спецстройгарант-1";
- - понуждении ООО УК "Спецстройгарант-1" передать истцу документацию: технический паспорт на дом, оригиналы учредительных документов ТСЖ "Трио", поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Пономарев С.А.".
Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 2, 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен частично: признан расторгнутым с 01.09.2012 договор от 01.09.2009 N 1 на содержание и текущий ремонт ТСЖ д. 5 ул. Молодежная г. Собинка между ТСЖ "Трио" и ООО УК "Спецстройгарант-1". Суд обязал ООО УК "Спецстройгарант-1" после вступления решения в законную силу передать ТСЖ "Трио" технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие). Отказал в удовлетворении требования в части обязания передачи оригиналов учредительных документов ТСЖ "Трио". В связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 17.08.2012 без номера общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки. Одновременно с управляющей компании взысканы расходы по государственной пошлине по иску в сумме 8000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Спецстройгарант-1" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части признания договора N 1 от 01.09.2009 расторгнутым с 01.09.2012 и понуждении ООО УК "Спецстройгарант-1" передать ТСЖ "Трио" технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).
Оспаривая законность решения, заявитель указал, что поскольку очное собрание и голосование с повесткой дня о признании протокола б/н от 30.06.2012 недействительным и продлении действия договора N 1 от 01.09.2009 проводилось до 01.08.2012, то он не мог передать истцу техническую документацию до подведения итогов голосования.
По мнению заявителя, так как решение от 17.08.2012 является действующим, что давало ответчику основания считать спорный договор пролонгированным на три года, следовательно, признание договора расторгнутым с 01.09.2012 и понуждение передать техническую документацию на дом незаконно.
Представители ТСЖ "Трио" в отзыве и судебном заседании возразили против доводов жалобы, указав, что протокол общего собрания от 17.08.2012 составлен за пределами срока передачи технической документации, установленного частью 10 статьи 162 ЖК Российской Федерации (позднее 01.08.2012). Кроме того, решением собственников, оформленным протоколом общего собрания от 11.02.2013, подтверждено решение собрания от 30.06.2012. Просили оставить судебный акт в силе.
ООО "УК "Пономарев С.А." отзыва не представило, явку полномочного представителя в суд не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие управляющих компаний, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Апелляционная жалоба разрешается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части признания договора N 1 от 01.09.2009 расторгнутым с 01.09.2012 и понуждении ООО УК "Спецстройгарант-1" передать ТСЖ "Трио" технический паспорт на дом, поквартирные карточки учета (архивные и действующие), личные карточки учета (архивные и действующие).
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Владимирской области в качестве юридического лица зарегистрировано ТСЖ "Трио" (ОГРН 1093335001396).
Общим собранием в форме заочного голосования собственников дома по адресу: г. Собинка, ул. Молодежная, д. 5, принято решение, оформленное протоколом от 04.09.2009, с 01.09.2009 о заключении договора на содержание и обслуживание общего имущества ТСЖ с ООО УК "Спецстройгарант-1". Во исполнение решения между ТСЖ "Трио" (заказчиком) и ООО УК "Спецстройгарант-1" (исполнителем) заключен договор от 01.09.2009 N 1 на содержание и текущий ремонт ТСЖ д. 5 ул. Молодежная г. Собинки.
Согласно пункту 1.1 договора заказчик на основании решения собственников помещений и членов ТСЖ (протокол от 04.09.2009 N 4) передает с 01.09.2009, а исполнитель принимает полномочия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания законных владельцев помещений, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с учетом требований санитарных, пожарных и иных обязательных норм законодательства Российской Федерации и настоящим договором. Общее имущество передано в соответствии с составом и техническими характеристиками многоквартирного дома, приведенными в приложении N 1.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.09.2012. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за месяц до истечения срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, что согласованы сторонами в договоре (пункт 7.2 договора).
Впоследствии общим собранием собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки, проводимым в форме заочного голосования, 30.06.2012 принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт ТСЖ "Трио" с ООО "УК "Пономарев С.А." с 01.09.2012 в связи с окончанием срока действия договора с ООО УК "Спецстройгарант-1".
Подписанным председателем собрания Зиминой А.С. и секретарем собрания Завьяловой Е.А. письмом от 16.07.2012, полученным ООО УК "Спецстройгарант-1" в тот же день, истец известил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора на управление и содержание от 01.09.2009. Просил считать вышеуказанный договор расторгнутым с 01.09.2012 и передать техническую документацию и документы паспортного стола по дому N 5 ул. Молодежная в ООО "УК "Пономарев С.А.".
Письмом от 30.08.2012 исх. N 512 ООО УК "Спецстройгарант-1" в ответ на данное обращение сообщило о принятии якобы собственниками помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной 17.08.2012 решения о признании протокола от 30.06.2012 без номера недействительным и продлении договора с ООО УК "Спецстройгарант-1". Соответственно в передаче технической документации и картотеки паспортного стола истцу было отказано.
Неисполнение требований товарищества послужило основанием последнему для обращения в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 разъяснено, что системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
При этом частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
На основании пункта 6.3 договора от 10.09.2009 N 1 последний может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе:
- - при принятии общим собранием ТСЖ решения о выборе иного способа управления или иной организации, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного дома, о чем исполнитель должен быть предупрежден не позже чем за месяц до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания;
- - в связи с окончанием срока действия договора и уведомлением одной из сторон другой стороны о нежелании его продлевать.
Таким образом, действие договора зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом.
30.06.2012 общим собранием собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки, проведенным в форме заочного голосования, принято решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт ТСЖ "Трио" с ООО "УК Пономарев С.А." с 01.09.2012 в связи с окончанием срока действия договора с ООО УК "Спецстройгарант-1". О решении ответчик был уведомлен 16.07.2012. Копия протокола от 30.06.2012 ответчику представлена согласно приложению к уведомлению.
Таким образом, договор от 01.09.2009 N 1 на содержание и текущий ремонт ТСЖ д. 5 ул. Молодежная г. Собинка между ТСЖ "Трио" и ООО УК "Спецстройгарант-1" правильно признан расторгнутым с 01.09.2012.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
Таким образом, ООО УК "Спецстройгарант-1" было обязано передать ТСЖ "Трио" документацию по дому не позднее 01.08.2012. В добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил.
Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела протокол от 17.08.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Молодежной г. Собинки, из содержания которого следует, что собственники помещений в данном доме большинством голосов признали протокол от 30.06.2012 без номера недействительным и продлили действие договора на содержание и текущий ремонт ТСЖ "Трио" с ООО УК "Спецсстройгарант-1" за три года с 01.09.2012.
Данный протокол правомерно не принят судом во внимание как составленный за пределами срока передачи технической документации, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (позднее 01.08.2012).
При этом суд принял во внимание то, что до принятия решения истец представил в суд протокол от 11.02.2013 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома N 5 ул. Молодежная г. Собинки, на котором собственники полностью подтвердили решения общего собрания от 30.06.2012.
Следовательно, иск правильно удовлетворен судом.
Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2013 по делу N А11-8720/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Спецстройгарант-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.КАЗАКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
Н.А.КАЗАКОВА
Т.И.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)