Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соловьев С.В.
Судья Свердловского областного суда Шумков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26 марта 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Березовский - заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Березовский от 28 февраля 2013 г. директору ООО А. Р. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение было выявлено <...> в ходе проверки, проведенной по заданию органов прокуратуры Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи городского суда.
В жалобе Р. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения и о переквалификации его действий на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов он указал, что ООО А. осуществляет управление многоквартирными домами, но не осуществляет деятельности по обращению (сбору и транспортировке) отходов потребления. Выводы судьи об осуществлении такой деятельности, являются необоснованными. В муниципальный контракт управления многоквартирными домами не входит обязанность ООО А. по обслуживанию контейнерных площадок, расположенных у <...> в <...> городского округа, установка вокруг них ограждений и устройство бетонных покрытий. Наличие или отсутствие ограждений из бетонных покрытий не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В зимний период промывка и дезинфекция контейнеров не производится в соответствии с требованиями СанПиН. Дальнейшее использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отходов осуществляет ООО Г. по заключенному с ООО А. договору.
В судебных заседаниях Р. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно они пояснили, что нарушений требований пунктов 2.2.1, 2.2.4, 2.2.10, 6.3, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88, а также пунктов 5.1, 5.2 СП 3.1/3.21379-03 им допущено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Пункт 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливает, что уборка территории, в том числе от мусора и бытовых отходов, должна производиться ежедневно. В силу же п. 8.2.5 этого же СанПиН контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны устанавливаться на специально оборудованной площадке с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.
Пункт 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусматривает, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники, принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов. А п. 2.2.4 этого же СанПиН устанавливает, что металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при несменяемой системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения).
Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ООО А. управляет многоквартирным домом <...> по <...>, а Р., является директором данного ООО. Контейнерная площадка для сбора бытового мусора, расположенная с торца жилого <...>:
- не имеет бетонного или асфальтового покрытия, не ограждена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, на момент проверки была устроена на снегу, что не соответствует требованиям 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест",
- контейнеры, предусмотренные для сбора мусора, не промываются и не дезинфицируются, что является нарушением требований пп. 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88,
- в нарушение требований п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" вокруг контейнерной площадки для сбора мусора разбросаны твердые бытовые отходы, а также складируются крупногабаритные отходы.
Эти обстоятельства подтверждаются справкой, составленной ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Березовский Т. 25 января 2013 г. и прилагаемыми к ней фотографиями, в которой зафиксирован факт установки контейнеров для сбора мусора на снег, а не на бетонное или асфальтовое покрытие, отсутствие зеленых насаждений вокруг площадки, отсутствие документов на осуществление промывки и дезинфекции контейнеров, наличие бытовых отходов вокруг площадки, характер которых свидетельствует о длительном их нахождении на земле (л. д. 15 - 19), показаниями Т., допрошенной при рассмотрении настоящей жалобы и подтвердившей все обстоятельства, указанные в справке, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 10 - 12), договором управления многоквартирным домом (л. д. 37 - 57), ответом директора ООО А. Р. на представление прокурора об устранении выявленных нарушений, согласно которому бетонное основание указанной выше контейнерной площадки будет установлено в мае 2013 г, в этот же срок будет произведено ограждение контейнерной площадки.
ООО А. управляя многоквартирным домом <...> по <...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязано обеспечить ежедневный сбор и вывоз мусора, то есть бытовых отходов потребления, образуемых жителями этого дома, а в силу пп. 2.2.10, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 обязано содержать контейнеры для сбора мусора и площадки для их установки. Поэтому доводы жалобы о неосуществлении ООО А. деятельности по сбору мусора, а также об отсутствии у него обязанности содержать контейнеры и территорию контейнерной площадки, являются несостоятельными.
Эту деятельность оно обязано осуществлять, в том числе в соответствии с приведенными выше требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
Р., являясь директором ООО А. обязан организовать деятельность ООО таким образом, чтобы обеспечивалось соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако Р. надлежащих мер для соблюдения требований пп. 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пп. 2.11, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 в деятельности ООО А. не принял.
Оценив все доказательства, должностное лицо и судья городского суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о совершении Р. нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов потребления. Эти его действия были правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ст. 6.3 этого Кодекса.
Наказание Р. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в настоящее судебное заседание: договор на оказание услуг по промывке и дезинфекции мусорных контейнеров и акт выполненных работ от 16 сентября 2012 г не опровергают указанных выше выводов, поскольку не содержат в себе никаких данных свидетельствующих о том, что промывка и дезинфекция осуществлена именно контейнеров, установленных у <...>. Представленный фотоснимок не позволяет идентифицировать место установки контейнеров, а соответственно не может подтверждать правильность обустройства контейнерной площадки у указанного дома.
Все остальные доводы, приведенные как в жалобе, так и в судебном заседании не влияют на квалификацию действий Р.
Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенных решений, по делу не допущено.
Таким образом, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26 марта 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 72-257/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N 72-257/2013
Судья Соловьев С.В.
Судья Свердловского областного суда Шумков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26 марта 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением главного государственного санитарного врача по городу Березовский - заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Березовский от 28 февраля 2013 г. директору ООО А. Р. по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение было выявлено <...> в ходе проверки, проведенной по заданию органов прокуратуры Российской Федерации.
По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи городского суда.
В жалобе Р. ставит вопрос об отмене вынесенного судом решения и о переквалификации его действий на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов он указал, что ООО А. осуществляет управление многоквартирными домами, но не осуществляет деятельности по обращению (сбору и транспортировке) отходов потребления. Выводы судьи об осуществлении такой деятельности, являются необоснованными. В муниципальный контракт управления многоквартирными домами не входит обязанность ООО А. по обслуживанию контейнерных площадок, расположенных у <...> в <...> городского округа, установка вокруг них ограждений и устройство бетонных покрытий. Наличие или отсутствие ограждений из бетонных покрытий не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В зимний период промывка и дезинфекция контейнеров не производится в соответствии с требованиями СанПиН. Дальнейшее использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отходов осуществляет ООО Г. по заключенному с ООО А. договору.
В судебных заседаниях Р. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно они пояснили, что нарушений требований пунктов 2.2.1, 2.2.4, 2.2.10, 6.3, 6.4 СанПиН 42-128-4690-88, а также пунктов 5.1, 5.2 СП 3.1/3.21379-03 им допущено не было.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Пункт 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливает, что уборка территории, в том числе от мусора и бытовых отходов, должна производиться ежедневно. В силу же п. 8.2.5 этого же СанПиН контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны устанавливаться на специально оборудованной площадке с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченной бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру.
Пункт 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" предусматривает, что учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники, принимать меры по обеспечению регулярной мойки и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и ниш под сборники, а также сборников отходов. А п. 2.2.4 этого же СанПиН устанавливает, что металлические сборники отходов в летний период необходимо промывать (при несменяемой системе - не реже одного раза в 10 дней, "сменяемой" - после опорожнения).
Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ООО А. управляет многоквартирным домом <...> по <...>, а Р., является директором данного ООО. Контейнерная площадка для сбора бытового мусора, расположенная с торца жилого <...>:
- не имеет бетонного или асфальтового покрытия, не ограждена бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, на момент проверки была устроена на снегу, что не соответствует требованиям 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и п. 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест",
- контейнеры, предусмотренные для сбора мусора, не промываются и не дезинфицируются, что является нарушением требований пп. 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88,
- в нарушение требований п. 2.11 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" вокруг контейнерной площадки для сбора мусора разбросаны твердые бытовые отходы, а также складируются крупногабаритные отходы.
Эти обстоятельства подтверждаются справкой, составленной ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Березовский Т. 25 января 2013 г. и прилагаемыми к ней фотографиями, в которой зафиксирован факт установки контейнеров для сбора мусора на снег, а не на бетонное или асфальтовое покрытие, отсутствие зеленых насаждений вокруг площадки, отсутствие документов на осуществление промывки и дезинфекции контейнеров, наличие бытовых отходов вокруг площадки, характер которых свидетельствует о длительном их нахождении на земле (л. д. 15 - 19), показаниями Т., допрошенной при рассмотрении настоящей жалобы и подтвердившей все обстоятельства, указанные в справке, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 10 - 12), договором управления многоквартирным домом (л. д. 37 - 57), ответом директора ООО А. Р. на представление прокурора об устранении выявленных нарушений, согласно которому бетонное основание указанной выше контейнерной площадки будет установлено в мае 2013 г, в этот же срок будет произведено ограждение контейнерной площадки.
ООО А. управляя многоквартирным домом <...> по <...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязано обеспечить ежедневный сбор и вывоз мусора, то есть бытовых отходов потребления, образуемых жителями этого дома, а в силу пп. 2.2.10, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 обязано содержать контейнеры для сбора мусора и площадки для их установки. Поэтому доводы жалобы о неосуществлении ООО А. деятельности по сбору мусора, а также об отсутствии у него обязанности содержать контейнеры и территорию контейнерной площадки, являются несостоятельными.
Эту деятельность оно обязано осуществлять, в том числе в соответствии с приведенными выше требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".
Р., являясь директором ООО А. обязан организовать деятельность ООО таким образом, чтобы обеспечивалось соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Однако Р. надлежащих мер для соблюдения требований пп. 2.2.4, 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 и пп. 2.11, 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 в деятельности ООО А. не принял.
Оценив все доказательства, должностное лицо и судья городского суда, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно пришли к выводу о совершении Р. нарушения санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов потребления. Эти его действия были правильно квалифицированы по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как данная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к ст. 6.3 этого Кодекса.
Наказание Р. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в настоящее судебное заседание: договор на оказание услуг по промывке и дезинфекции мусорных контейнеров и акт выполненных работ от 16 сентября 2012 г не опровергают указанных выше выводов, поскольку не содержат в себе никаких данных свидетельствующих о том, что промывка и дезинфекция осуществлена именно контейнеров, установленных у <...>. Представленный фотоснимок не позволяет идентифицировать место установки контейнеров, а соответственно не может подтверждать правильность обустройства контейнерной площадки у указанного дома.
Все остальные доводы, приведенные как в жалобе, так и в судебном заседании не влияют на квалификацию действий Р.
Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенных решений, по делу не допущено.
Таким образом, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26 марта 2013 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу Р. - без удовлетворения.
Судья
ШУМКОВ Е.С.
ШУМКОВ Е.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)