Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе П., Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. Г. к ГУ "Инженерная служба Обручевского района г. Москвы", ТСЖ "Новаторов 36-1" о признании незаконным бездействия по неисполнению представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, обязании приять решение о ликвидации и подать документы в налоговые органы - отказать.
П., Г. обратились в суд с иском к ГУ "Инженерная служба Обручевского района г. Москвы", ТСЖ "Новаторов 36-1" о признании незаконным бездействия по неисполнению представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, обязании ответчика приять решение о ликвидации и подать документы в налоговые органы.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г. Москвы С.В. по результатам проверки в адрес главы Управы Обручевского района и руководителя ГУ "ИС Обручевского района" было вынесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, регулирующего процедуру выбора способа управления многоквартирными домами, а также порядка управления многоквартирными домами, однако требования прокурора по устранению жилищного законодательства ответчиком не были приняты, ТСЖ "Новаторов 36-1" до настоящего момента не ликвидировано.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Г. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика председатель ГБУ "ИС Обручевского района" ЮЗАО г. Москвы по доверенности А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик ТСЖ "Новаторов 36-1" в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г., П. по доводам своей кассационной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив неявку в судебное заседание Г., учитывая то, что последний о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г. согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции было установлено, что 25 августа 2009 года решением общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования, по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом, было принято решение: создать ТСЖ "Новаторов 36-1".
03 сентября 2009 года ТСЖ "Новаторов 36-1" было зарегистрировано в МИ ФНС N 46 по г. Москве и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
В ноябре - декабре 2009 года в доме N ** корп. * по ул. **** проводилось собрание собственников жилых помещений с повесткой дня: "О незаконном создании и регистрации 03.09.2009 года в МИ ФНС N 46 ТСЖ "Новаторов 36-1".
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2009 года было принято решение: отменить незаконную регистрацию ТСЖ "Новаторов 36-1"; провести сбор подписей собственников жилых помещений участвующих в собрании за отмену незаконной регистрации ТСЖ "Новаторов 36-1"; обратиться в прокуратуру по факту мошенничества при создании ТСЖ "Новаторов 36-1".
Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка в сфере соблюдения законодательства, регулирующего процедуру выбора способа управления многоквартирными домами, а также порядок управления многоквартирными домами в связи с коллективным обращением жителей дома ** корп. * по ул. *******.
11.01.2010 г. по итогам проверки Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы было выдано представление руководителю ГБУ "ИС Обручевского района" г. Москвы о принятии мер по ликвидации незаконно созданного и зарегистрированного ТСЖ "Новаторов 36-1".
Судом установлено, что получив представление прокурора, 01.03.2010 года ТСЖ "Новаторов 36-1" обратилось в МИ ФНС N 46 по г. Москве с пакетом документов на ликвидацию ТСЖ "Новаторов 36-1".
Между тем, решением МИ ФНС N 46 по г. Москве от 03.03.2010 года N **** в принятии документов на ликвидацию ТСЖ "Новаторов 36-1" было отказано в связи с тем, что в удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на представленном в МИ ФНС N 46 заявлении содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ГУ "ИС Обручевского района" г. Москвы обращалось с заявлением в ИФНС N 46 г. Москвы 15 апреля 2010 года для установления причины отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ТСЖ "Новаторов 36-1".
Разрешая требования П., Г. о признании незаконным бездействия со стороны ответчиков по неисполнению представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, суд исходил из того, что ГУ "ИС Обручевского района г. Москвы", ТСЖ "Новаторов 36-1" предпринимались необходимые меры для исполнения представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы и ликвидации ТСЖ "Новаторов 36-1", в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Кроме того, порядок исполнения представления прокурора об устранении нарушений закона предусмотрен ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ", истцы не относятся к лицам на которых возложен контроль в силу ФЗ "О прокуратуре" по исполнению представления прокурора и не вправе требовать исполнения вынесенного представления прокурором.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле прокурор не может служить основанием к отмене решения, поскольку ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие в деле прокурора, требования по иску истцов не подпадают под категорию дел с участием прокурора и кроме того, в соответствии ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурором требования по исполнению представления заявлены не были.
Довод жалобы о том, что судом не были исследованы доводы истцов и представленные ими доказательства не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ влекущих отмену решения.
Ссылка в жалобе о том, что суд не применил ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при рассмотрении дела на выводы изложенные в решении не влияет, поскольку истцы не наделены правом требовать исполнения представления прокурора.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-23110
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. по делу N 33-23110
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре С.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по кассационной жалобе П., Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. Г. к ГУ "Инженерная служба Обручевского района г. Москвы", ТСЖ "Новаторов 36-1" о признании незаконным бездействия по неисполнению представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, обязании приять решение о ликвидации и подать документы в налоговые органы - отказать.
установила:
П., Г. обратились в суд с иском к ГУ "Инженерная служба Обручевского района г. Москвы", ТСЖ "Новаторов 36-1" о признании незаконным бездействия по неисполнению представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, обязании ответчика приять решение о ликвидации и подать документы в налоговые органы.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что прокурором Гагаринской межрайонной прокуратуры ЮЗАО г. Москвы С.В. по результатам проверки в адрес главы Управы Обручевского района и руководителя ГУ "ИС Обручевского района" было вынесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, регулирующего процедуру выбора способа управления многоквартирными домами, а также порядка управления многоквартирными домами, однако требования прокурора по устранению жилищного законодательства ответчиком не были приняты, ТСЖ "Новаторов 36-1" до настоящего момента не ликвидировано.
Истец П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Г. в суде исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика председатель ГБУ "ИС Обручевского района" ЮЗАО г. Москвы по доверенности А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик ТСЖ "Новаторов 36-1" в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо ИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г., П. по доводам своей кассационной жалобы, как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив неявку в судебное заседание Г., учитывая то, что последний о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки не представил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Г. согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции было установлено, что 25 августа 2009 года решением общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования, по вопросу выбора способа управления жилым многоквартирным домом, было принято решение: создать ТСЖ "Новаторов 36-1".
03 сентября 2009 года ТСЖ "Новаторов 36-1" было зарегистрировано в МИ ФНС N 46 по г. Москве и внесено в единый государственный реестр юридических лиц.
В ноябре - декабре 2009 года в доме N ** корп. * по ул. **** проводилось собрание собственников жилых помещений с повесткой дня: "О незаконном создании и регистрации 03.09.2009 года в МИ ФНС N 46 ТСЖ "Новаторов 36-1".
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от 29 декабря 2009 года было принято решение: отменить незаконную регистрацию ТСЖ "Новаторов 36-1"; провести сбор подписей собственников жилых помещений участвующих в собрании за отмену незаконной регистрации ТСЖ "Новаторов 36-1"; обратиться в прокуратуру по факту мошенничества при создании ТСЖ "Новаторов 36-1".
Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка в сфере соблюдения законодательства, регулирующего процедуру выбора способа управления многоквартирными домами, а также порядок управления многоквартирными домами в связи с коллективным обращением жителей дома ** корп. * по ул. *******.
11.01.2010 г. по итогам проверки Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы было выдано представление руководителю ГБУ "ИС Обручевского района" г. Москвы о принятии мер по ликвидации незаконно созданного и зарегистрированного ТСЖ "Новаторов 36-1".
Судом установлено, что получив представление прокурора, 01.03.2010 года ТСЖ "Новаторов 36-1" обратилось в МИ ФНС N 46 по г. Москве с пакетом документов на ликвидацию ТСЖ "Новаторов 36-1".
Между тем, решением МИ ФНС N 46 по г. Москве от 03.03.2010 года N **** в принятии документов на ликвидацию ТСЖ "Новаторов 36-1" было отказано в связи с тем, что в удостоверительной надписи, совершенной нотариусом на представленном в МИ ФНС N 46 заявлении содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ГУ "ИС Обручевского района" г. Москвы обращалось с заявлением в ИФНС N 46 г. Москвы 15 апреля 2010 года для установления причины отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации ТСЖ "Новаторов 36-1".
Разрешая требования П., Г. о признании незаконным бездействия со стороны ответчиков по неисполнению представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, суд исходил из того, что ГУ "ИС Обручевского района г. Москвы", ТСЖ "Новаторов 36-1" предпринимались необходимые меры для исполнения представления Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы и ликвидации ТСЖ "Новаторов 36-1", в связи с чем, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.
Кроме того, порядок исполнения представления прокурора об устранении нарушений закона предусмотрен ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ", истцы не относятся к лицам на которых возложен контроль в силу ФЗ "О прокуратуре" по исполнению представления прокурора и не вправе требовать исполнения вынесенного представления прокурором.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле прокурор не может служить основанием к отмене решения, поскольку ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие в деле прокурора, требования по иску истцов не подпадают под категорию дел с участием прокурора и кроме того, в соответствии ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурором требования по исполнению представления заявлены не были.
Довод жалобы о том, что судом не были исследованы доводы истцов и представленные ими доказательства не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат оснований в порядке ст. 362 ГПК РФ влекущих отмену решения.
Ссылка в жалобе о том, что суд не применил ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при рассмотрении дела на выводы изложенные в решении не влияет, поскольку истцы не наделены правом требовать исполнения представления прокурора.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)