Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайковская Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя Ивановского филиала ФГУП "..." по доверенности Б. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 декабря 2012 года по иску К.П. к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома,
К.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома.
Исковое заявление мотивировано тем, что 02 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по технической инвентаризации жилого строения и по изготовлению технического паспорта жилого дома, находящегося по адресу: ..., возведенного на принадлежащем ему земельном участке.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, оплатив стоимость услуг по указанным заказам.
Ответчик до настоящего времени своей обязанности не исполнил, мотивируя свой отказ тем, что возведенный истцом жилой дом является многоквартирным жилым домом.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ответчика произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома, находящегося по адресу: ..., а также обязать ответчика изготовить технический паспорт указанного жилого дома.
Решением суда заявленные К.П. требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласна представитель Ивановского филиала ФГУП "..." по доверенности Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Судебная коллегия, выслушав представителя Ивановского филиала ФГУП "..." по доверенности Б., представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова по доверенности К.А., поддержавших жалобу, К.П., адвоката Великова О.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.
Судом установлено, что К.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1064 кв. м, адрес объекта: ...
02 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению технического плана на здание и технической инвентаризации жилого строения по указанному адресу.
Истец оплатил стоимость услуг. Однако ответчик отказывался выдать технический паспорт на указанное строение, мотивируя свой отказ тем, что возведенный истцом дом является многоквартирным, а не индивидуальным, как утверждает истец.
Согласно акту экспертного исследования от 02 июля 2012 года, выполненного ООО "***" по заявлению К.П., возведенный истцом объект относится по классу к одноквартирным жилым домам, предназначенным для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, технический паспорт на здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ФГУП "..." изготовлен, техническая инвентаризация указанного здания проведена.
Указанные обстоятельства суд счел установленными.
С учетом данных обстоятельств и норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению технического паспорта здания и его технической инвентаризации, и обязал ФГУП "..." произвести инвентаризацию жилого дома и выдать технический паспорт на жилой дом.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, т.к. выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика были представлены суду материалы технической инвентаризации здания и технический паспорт здания, которые были приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
При рассмотрении дела по существу данные доказательства судом исследовались. При этом истец имел реальную возможность получить данный технический паспорт и документы инвентаризации, но от их получения уклонился по причине несогласия с необходимостью доплаты за проведенные работы, предусмотренные договором и подтвержденные прейскурантом на услуги. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы не отвечают требованиям установленным Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, представлено не было.
Согласно бланков заказа на оказание услуг, подписанных сторонами, оплата внесенная истцом за выполнение работ, является авансом, а расчет стоимости оказанных услуг должен быть произведен истцом после выполнения работ при получении документов.
Таким образом, отказ истца в получении технической документации по причине необходимости доплаты за оказанные услуги, о неисполнении договора со стороны ответчика, не свидетельствует.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводам о том, что обусловленные договором обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, предмет спора отсутствовал и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований К.П. к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома, следует отказать, так как оснований для удовлетворения заявленных К.П. требований не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 19 декабря 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.П. к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-563
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-563
Судья Сайковская Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего судьи Ноговицина С.А.,
судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ноговицина С.А., дело по апелляционной жалобе представителя Ивановского филиала ФГУП "..." по доверенности Б. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 19 декабря 2012 года по иску К.П. к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома,
установила:
К.П. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома.
Исковое заявление мотивировано тем, что 02 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по технической инвентаризации жилого строения и по изготовлению технического паспорта жилого дома, находящегося по адресу: ..., возведенного на принадлежащем ему земельном участке.
Истец со своей стороны исполнил свои обязательства, оплатив стоимость услуг по указанным заказам.
Ответчик до настоящего времени своей обязанности не исполнил, мотивируя свой отказ тем, что возведенный истцом жилой дом является многоквартирным жилым домом.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ответчика произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома, находящегося по адресу: ..., а также обязать ответчика изготовить технический паспорт указанного жилого дома.
Решением суда заявленные К.П. требования удовлетворены в полном объеме.
С решением не согласна представитель Ивановского филиала ФГУП "..." по доверенности Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Судебная коллегия, выслушав представителя Ивановского филиала ФГУП "..." по доверенности Б., представителя Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова по доверенности К.А., поддержавших жалобу, К.П., адвоката Великова О.В., возражавших на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.
Судом установлено, что К.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1064 кв. м, адрес объекта: ...
02 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по изготовлению технического плана на здание и технической инвентаризации жилого строения по указанному адресу.
Истец оплатил стоимость услуг. Однако ответчик отказывался выдать технический паспорт на указанное строение, мотивируя свой отказ тем, что возведенный истцом дом является многоквартирным, а не индивидуальным, как утверждает истец.
Согласно акту экспертного исследования от 02 июля 2012 года, выполненного ООО "***" по заявлению К.П., возведенный истцом объект относится по классу к одноквартирным жилым домам, предназначенным для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, технический паспорт на здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ФГУП "..." изготовлен, техническая инвентаризация указанного здания проведена.
Указанные обстоятельства суд счел установленными.
С учетом данных обстоятельств и норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств по изготовлению технического паспорта здания и его технической инвентаризации, и обязал ФГУП "..." произвести инвентаризацию жилого дома и выдать технический паспорт на жилой дом.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, т.к. выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика были представлены суду материалы технической инвентаризации здания и технический паспорт здания, которые были приобщены к материалам дела в качестве доказательств.
При рассмотрении дела по существу данные доказательства судом исследовались. При этом истец имел реальную возможность получить данный технический паспорт и документы инвентаризации, но от их получения уклонился по причине несогласия с необходимостью доплаты за проведенные работы, предусмотренные договором и подтвержденные прейскурантом на услуги. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы не отвечают требованиям установленным Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 года N 37, представлено не было.
Согласно бланков заказа на оказание услуг, подписанных сторонами, оплата внесенная истцом за выполнение работ, является авансом, а расчет стоимости оказанных услуг должен быть произведен истцом после выполнения работ при получении документов.
Таким образом, отказ истца в получении технической документации по причине необходимости доплаты за оказанные услуги, о неисполнении договора со стороны ответчика, не свидетельствует.
В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводам о том, что обусловленные договором обязательства ответчиком были выполнены в полном объеме, предмет спора отсутствовал и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований К.П. к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома, следует отказать, так как оснований для удовлетворения заявленных К.П. требований не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 19 декабря 2012 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.П. к ФГУП "..." об обязании произвести работы по инвентаризации возведенного жилого дома и изготовлению технического паспорта возведенного жилого дома - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)