Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН: 6671141360, ОГРН: 1036604023500); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-49354/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131); (далее - Инспекция, административный орган) - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328);
- третье лицо: Кореневский С.М.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 09.11.2012 N 523 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кореневский С.М.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При этом заявитель указывает, что административным органом не доказано размещение информации предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) на своем сайте не в полном объеме.
Кроме того, Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудник Инспекции, проводивший осмотр, имел необходимые познания, позволяющие надлежащим образом оценить с юридической и технической точек зрения факт размещения (неразмещения) информации.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также указывает на то, что Инспекцией не доказано наличие состава административного правонарушения, так как отсутствует событие правонарушения.
Общество полагает, что нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Кореневского С.М., проживающего по <...>, г. Екатеринбург, о непредставлении Обществом информации о доходе (поступлении от жителей) и расходе (оплате поставщику услуг) денежных средств по статье коммунального ресурса "отопление" по многоквартирному жилому дому, Инспекцией проведено наблюдение и анализ по соблюдению Обществом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе систематического наблюдения и анализа информации на сайте Общества установлено, что на официальном сайте (http://www.ukstandart.ru) по состоянию на 24.10.2012 не раскрыта следующая информация: в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период 2011 года не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) в отношении жилого дома по ул. Волгоградская, 31/3 в г. Екатеринбурге; в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации по жилому дому по ул. Волгоградская, 31/3 в г. Екатеринбурге не раскрыта информация: а) о результатах выполнения работы (услуги); б) не раскрыта информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единиц) измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и другое).
На сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - http://www/minregion/ru по состоянию на 24.10.2012 не раскрыта информация: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, в том числе по жилому дому, расположенному в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 31/3, что является нарушением п. 3, 5, 8, подп. "в" п. 10, 11, 13 подп. "а", "б" п. 14 Стандарта.
По факту выявленных нарушений Инспекцией составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 24.10.2012 N 29-05-10-1334, протокол от 30.10.2012 N 497 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса. Постановлением Инспекции от 09.11.2012 N 523 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге находится в управлении Общества на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге по выбору способа управления многоквартирным домом от 25.05.2006, договора управления многоквартирным домом от 01.07.2006 N 10-563-0000.
На основании договора управления многоквартирным домом управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находятся помещения собственников (п. 1.1); по поручению собственников совершает от своего имени и за их счет юридически значимые действия, в том числе заключает договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, на уборку общего имущества, в том числе помещений общего пользования и т.д. (п. 1.2).
Таким образом, как верно указано судами, Общество обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информацию, предусмотренную Стандартом.
По состоянию на 24.10.2012, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге не раскрыта информация, предусмотренная п. 3, 8, подп. "в" п. 9, п. 10, 13 Стандарта.
Судами верно установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-49354/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 N Ф09-8989/13 ПО ДЕЛУ N А60-49354/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N Ф09-8989/13
Дело N А60-49354/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ИНН: 6671141360, ОГРН: 1036604023500); (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-49354/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ИНН: 6670169564, ОГРН: 1076670011131); (далее - Инспекция, административный орган) - Веприцкая И.В. (доверенность от 04.02.2013 N 29-04-10-328);
- третье лицо: Кореневский С.М.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 09.11.2012 N 523 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кореневский С.М.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2013 (судья Хомякова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
При этом заявитель указывает, что административным органом не доказано размещение информации предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт) на своем сайте не в полном объеме.
Кроме того, Общество ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сотрудник Инспекции, проводивший осмотр, имел необходимые познания, позволяющие надлежащим образом оценить с юридической и технической точек зрения факт размещения (неразмещения) информации.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель также указывает на то, что Инспекцией не доказано наличие состава административного правонарушения, так как отсутствует событие правонарушения.
Общество полагает, что нормативный документ, за неисполнение которого на заявителя была возложена административная ответственность, в надлежащем порядке опубликован не был.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина Кореневского С.М., проживающего по <...>, г. Екатеринбург, о непредставлении Обществом информации о доходе (поступлении от жителей) и расходе (оплате поставщику услуг) денежных средств по статье коммунального ресурса "отопление" по многоквартирному жилому дому, Инспекцией проведено наблюдение и анализ по соблюдению Обществом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе систематического наблюдения и анализа информации на сайте Общества установлено, что на официальном сайте (http://www.ukstandart.ru) по состоянию на 24.10.2012 не раскрыта следующая информация: в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за период 2011 года не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов) в отношении жилого дома по ул. Волгоградская, 31/3 в г. Екатеринбурге; в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации по жилому дому по ул. Волгоградская, 31/3 в г. Екатеринбурге не раскрыта информация: а) о результатах выполнения работы (услуги); б) не раскрыта информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единиц) измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и другое).
На сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - http://www/minregion/ru по состоянию на 24.10.2012 не раскрыта информация: общая информация об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, в том числе по жилому дому, расположенному в г. Екатеринбурге по ул. Волгоградская, 31/3, что является нарушением п. 3, 5, 8, подп. "в" п. 10, 11, 13 подп. "а", "б" п. 14 Стандарта.
По факту выявленных нарушений Инспекцией составлен акт о результатах систематического наблюдения и анализа информации от 24.10.2012 N 29-05-10-1334, протокол от 30.10.2012 N 497 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса. Постановлением Инспекции от 09.11.2012 N 523 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Полагая, что названное постановление административного органа незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
Управляющая организация осуществляет деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров, заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге находится в управлении Общества на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге по выбору способа управления многоквартирным домом от 25.05.2006, договора управления многоквартирным домом от 01.07.2006 N 10-563-0000.
На основании договора управления многоквартирным домом управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в котором находятся помещения собственников (п. 1.1); по поручению собственников совершает от своего имени и за их счет юридически значимые действия, в том числе заключает договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений многоквартирного дома, на уборку общего имущества, в том числе помещений общего пользования и т.д. (п. 1.2).
Таким образом, как верно указано судами, Общество обязано размещать на своем официальном сайте и на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, информацию, предусмотренную Стандартом.
По состоянию на 24.10.2012, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом по ул. Волгоградской, 31/3 в г. Екатеринбурге не раскрыта информация, предусмотренная п. 3, 8, подп. "в" п. 9, п. 10, 13 Стандарта.
Судами верно установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2013 по делу N А60-49354/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Стандарт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)