Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: конкурсного управляющего Складчикова К.В. (паспорт, определение)
от ответчика: Пахомовой Е.Б. (доверенность от 01.07.2013 г., паспорт)
от подателя жалобы: Назарова В.С. (доверенность от 12.06.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22876/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-29878/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ"
о признании договора расторгнутым
установил:
Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 г. N 8319.037.1 расторгнутым с 11.02.2012 г.
ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" участвует в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 19.08.2013 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании 16.09.2013 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" заявлено повторное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, которыми просило признать сделку между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Лидер 88" ничтожной.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-29878/2013 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, с момента принятия решения общего собрания собственников помещений от 04.01.2012 года об избрании управляющей компании - ООО "УК "Ассоциация ГСЖ", которая осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома N 1 корпус 1 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, с учетом имеющегося неправомерного отказа Ответчика - ГУП "ТЭК СПб" в прекращении действия Договора с ТСЖ "Лидер-88" и отказа ГУП "ТЭК СПб" в заключении Договора с управляющей компанией, ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", а также с учетом действия по настоящее время Договора теплоснабжения в горячей воде N 8319.037.1 от 01.10.2008 г., заключенного между ТСЖ "Лидер-88" и ГУП "ТЭК СПб", вышеуказанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что основания для привлечения ООО "УК "Ассоциация ГСЖ" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями отсутствуют.
Истец также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно п. 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, указал, что требование заявителя не имеет однородного характера по отношению к первоначальному иску, что исключает возможность наделения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными.
Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Положения статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано соответствующее заявление. Прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы, следовательно, поскольку Обществом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
При этом апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что он не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-29878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-29878/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А56-29878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: конкурсного управляющего Складчикова К.В. (паспорт, определение)
от ответчика: Пахомовой Е.Б. (доверенность от 01.07.2013 г., паспорт)
от подателя жалобы: Назарова В.С. (доверенность от 12.06.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22876/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-29878/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88"
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ"
о признании договора расторгнутым
установил:
Товарищество собственников жилья "ЛИДЕР-88" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о признании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.09.2008 г. N 8319.037.1 расторгнутым с 11.02.2012 г.
ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" участвует в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 19.08.2013 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании 16.09.2013 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" заявлено повторное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, которыми просило признать сделку между ГУП "ТЭК СПб" и ТСЖ "Лидер 88" ничтожной.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-29878/2013 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. По мнению подателя жалобы, с момента принятия решения общего собрания собственников помещений от 04.01.2012 года об избрании управляющей компании - ООО "УК "Ассоциация ГСЖ", которая осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома N 1 корпус 1 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, с учетом имеющегося неправомерного отказа Ответчика - ГУП "ТЭК СПб" в прекращении действия Договора с ТСЖ "Лидер-88" и отказа ГУП "ТЭК СПб" в заключении Договора с управляющей компанией, ООО "УК "Ассоциация ТСЖ", а также с учетом действия по настоящее время Договора теплоснабжения в горячей воде N 8319.037.1 от 01.10.2008 г., заключенного между ТСЖ "Лидер-88" и ГУП "ТЭК СПб", вышеуказанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав, что основания для привлечения ООО "УК "Ассоциация ГСЖ" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями отсутствуют.
Истец также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Согласно п. 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, указал, что требование заявителя не имеет однородного характера по отношению к первоначальному иску, что исключает возможность наделения Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" по делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 АПК РФ.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными.
Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для привлечения ООО "Управляющая компания "Ассоциация ТСЖ" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Положения статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на наличие у суда обязанности по привлечению к участию в деле третьих лиц лишь на том основании, что ими подано соответствующее заявление. Прежде всего, привлечение третьего лица является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы, следовательно, поскольку Обществом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Поскольку судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
При этом апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы на то, что он не лишен права обратится в суд с самостоятельным иском.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-29878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)