Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Перовой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Л., А. администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Л. - Р., представителя истца А. - П., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Л., А. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "<адрес>" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договоров социального найма жилого помещения Л. в составе семьи из трех человек проживает и зарегистрирована в <адрес> (общей площадью 70,9 кв. м), а А. в составе семьи из четырех человек - в <адрес> (общей площадью 32,7 кв. м) <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от 28.02.2012 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени мероприятия по отселению не произведены.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Л. и А.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, в связи с чем нарушены права администрации муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма уже рассмотрен в досудебном порядке. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. и А., что решение суда вынесено с соблюдением норм закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Л. - Р. и представитель истца А. - П. возражали против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что Л. вместе с сыном Л.М.В. и дочерью Л.Е.В. на основании договора N социального найма жилого помещения от 06.06.2011 г. проживает и зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> (общей площадью 70,9 кв. м), А. вместе с мужем Б.В.Ф., дочерью В.А.В. и внучкой В.А.А. на основании договора N социального найма жилого помещения от 03.11.2011 г. - в однокомнатной <адрес> (общей площадью 37,2 кв. м) <адрес> (л.д. 10, 11).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от 28.02.2012 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13 - 14).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.05.2012 г. N-р утверждены мероприятия по отселению граждан из многоквартирного <адрес>, на администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по предоставлению нанимателям и членам их семей других жилых помещений (л.д. 15).
Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре от 30.10.2012 г. N в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда администрация муниципального образования "Город Саратов" не имеет возможности в настоящее время исполнить указанное распоряжение (л.д. 16 - 17).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени другое жилое помещение истцам и членам их семей не предоставлено.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за Л., Л.М.В., Л.Е.В., А., Б.В.Ф., В.А.А. и В.Я.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 68, 70 - 75, 77 - 81, 83 - 84).
Решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принималось в соответствии действующим законодательством, не отменено, жилое помещение истцам не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Л. и А.
Судом первой инстанции установлено, что Л., А. и члены их семей являются нуждающимися в жилом помещении, квартиры, в которых они проживают, признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Л. на состав семьи из трех человек и А. на состав семьи из четырех человек жилые помещения по договору социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3734
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-3734
Судья: Даниленко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Желонкиной Г.А. и Перовой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Л., А. администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя истца Л. - Р., представителя истца А. - П., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия
установила:
Л., А. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "<адрес>" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договоров социального найма жилого помещения Л. в составе семьи из трех человек проживает и зарегистрирована в <адрес> (общей площадью 70,9 кв. м), а А. в составе семьи из четырех человек - в <адрес> (общей площадью 32,7 кв. м) <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от 28.02.2012 г. указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени мероприятия по отселению не произведены.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Л. и А.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, в связи с чем нарушены права администрации муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма уже рассмотрен в досудебном порядке. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. и А., что решение суда вынесено с соблюдением норм закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Л. - Р. и представитель истца А. - П. возражали против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что Л. вместе с сыном Л.М.В. и дочерью Л.Е.В. на основании договора N социального найма жилого помещения от 06.06.2011 г. проживает и зарегистрирована в трехкомнатной <адрес> (общей площадью 70,9 кв. м), А. вместе с мужем Б.В.Ф., дочерью В.А.В. и внучкой В.А.А. на основании договора N социального найма жилого помещения от 03.11.2011 г. - в однокомнатной <адрес> (общей площадью 37,2 кв. м) <адрес> (л.д. 10, 11).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу N от 28.02.2012 г. многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13 - 14).
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.05.2012 г. N-р утверждены мероприятия по отселению граждан из многоквартирного <адрес>, на администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность по предоставлению нанимателям и членам их семей других жилых помещений (л.д. 15).
Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре от 30.10.2012 г. N в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда администрация муниципального образования "Город Саратов" не имеет возможности в настоящее время исполнить указанное распоряжение (л.д. 16 - 17).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени другое жилое помещение истцам и членам их семей не предоставлено.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за Л., Л.М.В., Л.Е.В., А., Б.В.Ф., В.А.А. и В.Я.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 68, 70 - 75, 77 - 81, 83 - 84).
Решение о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу принималось в соответствии действующим законодательством, не отменено, жилое помещение истцам не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Л. и А.
Судом первой инстанции установлено, что Л., А. и члены их семей являются нуждающимися в жилом помещении, квартиры, в которых они проживают, признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Л. на состав семьи из трех человек и А. на состав семьи из четырех человек жилые помещения по договору социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)