Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7959/2012 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 8 775 рублей 02 копеек.
Определением от 12.12.2012 дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку цена иска не превышает триста тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, оказывал ответчику гарантирующему поставщику, услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, расположенные в поселке Н. Гедеоновка Корохоткинского сельского поселения Смоленской области.
До 01.03.2012 электроснабжение жилого поселка Н. Гедионовка осуществлялось в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 101226, заключенного между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и СПК "Пискарихинский" (т. 1, л.д. 44-47).
ОАО "Смоленскэнергосбыт" и СПК "Пискарихинский" 23.04.2012 расторгли договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 101226 по обоюдному согласию (т. 1, л.д. 50).
Жилые помещения в поселке Н. Гедеоновка Смоленской области переданы в муниципальную собственность Корохоткиснкого сельского поселения Смоленского района Смоленской области в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2011 по делу N А62-4982/2011 (т. 1, л. д. 53-58).
При определении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии в жилой поселок Н. Гедеоновка Корохоткинского сельского поселения Смоленской области за октябрь 2012 года у сторон возникли разногласия, которые послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В спорный период гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулировались основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - правила N 442), а также положениями правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861).
Согласно правилам N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.
Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.
Гарантирующий поставщик для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Как следует из материалов дела, в спорный период времени между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на территории поселка Н. Гедеоновка, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактические оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Поскольку, как следует из материалов дела, электрическая энергия передавалась в жилые дома в поселок Н. Гедеоновка, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
Согласно части 4 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец для определения объема поставленной электроэнергии применил показания прибора учета N 03923240, установленный в трансформаторной подстанции N 747, который не отвечает признакам расчетного прибора учета электроэнергии при расчетах за электроэнергию, поставляемую гражданам для бытовых нужд в индивидуальные или многоквартирные дома.
Доказательств, подтверждающих согласование в качестве расчетного прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в жилые дома, истцом не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что прибор учета N 03923240, установленный в трансформаторной подстанции N 747, находящийся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей, не может быть принят в качестве расчетного для определения объема поставленной бытовым потребителям электроэнергии.
В силу действующих правил предоставления коммунальных услуг бытовым потребителям коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялось для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 184 правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).
Подпунктом "е" пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, являющейся приложением к правилам N 124.
Содержащаяся в правилах N 124 формула предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, объема (количества) коммунального ресурса, определенного исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса, объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что определять объем поставленной электроэнергии на основании прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, недопустимо.
Определение объема поставленной в дома поселка Н. Гедеоновка при отсутствии расчетных приборов учета электроэнергии, должно осуществляться в соответствии с утвержденными правилами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в полном объеме.
Правовая позиция по данному делу подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-3348/2012.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А62-7959/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А62-7959/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) и ответчика - открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" (ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7959/2012 (судья Титов А.П.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в сумме 8 775 рублей 02 копеек.
Определением от 12.12.2012 дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку цена иска не превышает триста тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства оплаты суммы долга.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец, являясь сетевой организацией, оказывал ответчику гарантирующему поставщику, услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Электроэнергия поставлялась в многоквартирные дома, расположенные в поселке Н. Гедеоновка Корохоткинского сельского поселения Смоленской области.
До 01.03.2012 электроснабжение жилого поселка Н. Гедионовка осуществлялось в рамках договора энергоснабжения от 01.12.2006 N 101226, заключенного между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и СПК "Пискарихинский" (т. 1, л.д. 44-47).
ОАО "Смоленскэнергосбыт" и СПК "Пискарихинский" 23.04.2012 расторгли договор энергоснабжения от 01.12.2006 N 101226 по обоюдному согласию (т. 1, л.д. 50).
Жилые помещения в поселке Н. Гедеоновка Смоленской области переданы в муниципальную собственность Корохоткиснкого сельского поселения Смоленского района Смоленской области в соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2011 по делу N А62-4982/2011 (т. 1, л. д. 53-58).
При определении объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии в жилой поселок Н. Гедеоновка Корохоткинского сельского поселения Смоленской области за октябрь 2012 года у сторон возникли разногласия, которые послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В спорный период гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулировались основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - правила N 442), а также положениями правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N 861).
Согласно правилам N 442 гарантирующий поставщик в соответствии с условиями договора энергоснабжения обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.
Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.
Гарантирующий поставщик для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
Как следует из материалов дела, в спорный период времени между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не было достигнуто соглашения относительно оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся на территории поселка Н. Гедеоновка, что не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности оплатить фактические оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в интересах конечных потребителей.
Поскольку, как следует из материалов дела, электрическая энергия передавалась в жилые дома в поселок Н. Гедеоновка, при определении ее объема следует руководствоваться нормами жилищного законодательства.
Согласно части 4 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец для определения объема поставленной электроэнергии применил показания прибора учета N 03923240, установленный в трансформаторной подстанции N 747, который не отвечает признакам расчетного прибора учета электроэнергии при расчетах за электроэнергию, поставляемую гражданам для бытовых нужд в индивидуальные или многоквартирные дома.
Доказательств, подтверждающих согласование в качестве расчетного прибора учета, установленного не на границе балансовой принадлежности для учета электрической энергии, поступающей в жилые дома, истцом не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что прибор учета N 03923240, установленный в трансформаторной подстанции N 747, находящийся вне границ балансовой и эксплуатационной ответственности электросетей, не может быть принят в качестве расчетного для определения объема поставленной бытовым потребителям электроэнергии.
В силу действующих правил предоставления коммунальных услуг бытовым потребителям коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определялось для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 184 правил N 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).
Подпунктом "е" пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, являющейся приложением к правилам N 124.
Содержащаяся в правилах N 124 формула предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета исходя из объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, объема (количества) коммунального ресурса, определенного исходя из объемов среднемесячного потребления коммунального ресурса, объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды, объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из расчетных объемов коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что определять объем поставленной электроэнергии на основании прибора учета, установленного в трансформаторной подстанции, недопустимо.
Определение объема поставленной в дома поселка Н. Гедеоновка при отсутствии расчетных приборов учета электроэнергии, должно осуществляться в соответствии с утвержденными правилами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в полном объеме.
Правовая позиция по данному делу подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-3348/2012.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьи 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 по делу N А62-7959/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ю.А.ВОЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)