Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Ч.А.М., Т., администрации муниципального образования "Поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельного участка в государственную собственность,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ч.А.М. по доверенности К.З., Б. и ее представителя по доверенности К.О.,
установила:
Истица обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельного участка в государственную собственность.
Уточнив исковое заявление, истица просила суд признать недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности ничтожных сделок договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N заключенный 02.07.2004 г. между Ч.А. и муниципальным образованием <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N, заключенный 27.08.2004 г. между Ш.Р. и РФ. Возвратить земельный участок площадью 2632 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу в государственную собственность, права на который не разграничены.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 08.09.2011 г. в порядке наследования после смерти матери К.Г., умершей 11 февраля 2011 года. Собственниками квартир N и N в указанном доме являются ответчики. За домовладением был закреплен земельный участок общей площадью 2632 кв. м. Раздел земельного участка в натуре между сособственниками не производился, однако в собственности Ш.Р. находится земельный участок площадью 1064 кв. м, а в собственности Ч.А. находится земельный участок общей площадью 789 кв. м на основании договоров купли-продажи. Истица указала, что установленные границы земельных участков ответчиков создают ей препятствия в использовании ее земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано. Указанный участок не имеет выхода на улицу, проход на <адрес> осуществляется через гараж, нет пожарного подъезда к ее части дома - <адрес>. Полагает, что ее права как собственника <адрес> многоквартирном доме нарушаются зарегистрированным правом собственности ответчиков на их земельные участки, так как в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Истица указала, что ни она, ни ее наследодатель не обращались с заявлением о разделе земельного участка между собственниками квартир в многоквартирном доме в исполнительный орган государственной власти, земельные участки были сформированы без согласия всех собственников квартир в многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле вместо ответчика Ш.Р., умершего 23 декабря 2008 года был привлечен его наследник сын Т.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Представители ответчицы Ч.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.09.2011 г. за Б. в порядке наследования признано право собственности на автомобильный гараж лит. Г4 и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно решению суда К.Г., мать истицы, была зарегистрирована и проживала в указанном выше жилом доме с 1963 года на условиях социального найма. В 1993 году дом сгорел.
Постановлением главы администрации поселка Томилино N от 22.02.1993 года К.Г., Ч.А., Ш.Р. и Ш.В. было предоставлено право проведения капитального восстановительного ремонта в прежних габаритах их квартир с последующим оформлением права собственности на жилые помещения.
После капитального восстановительного ремонта, проведенного за свой счет К.Г., Ч.А. и Ш.Р. дом фактически стал состоять из трех квартир.
Постановлением главы администрации поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 27.05.1994 г. N, на время строительства и капитально-восстановительного ремонта разделен земельный участок поровну между совладельцами. После завершения строительства, капитально-восстановительного ремонта и регистрации домовладения на праве личной собственности, земельный участок между совладельцами будет разделен по долям на домовладение.
Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от 21.06.2001 г. на основании экспертного заключения определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве на домовладение. Матери истицы К.Г. выделен земельный участок общей площадью 779 кв. м. Другому собственнику квартиры Ш.Р. выделен земельный участок общей площадью 1064 кв. м, Ч.А. выделен земельный участок размером 789 кв. м. Решение суда вступило в законную силу и никем из сторон не обжаловалось.
02.07.2004 г. между Ч.А. и муниципальным образованием поселок Томилино Люберецкого района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
27.08.2004 г. между Ш.Р. и РФ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
К имуществу Ш.Р., умершего 23.12.2009 г., открыто наследственное дело N, наследником которого является сын Т.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно постановлению главы администрации поселка Томилино от 22.02.1993 г. и постановлению главы администрации поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 27.05.1994 г. N, еще при жизни К.Г. органами местного самоуправления было принято решение о разделе земельного участка по спорному адресу на основании совместного заявления К.Г., Ч.А. и Ш.Р., что свидетельствует о несостоятельности довода истицы о том, что ее наследодатель не обращалась с заявлением о разделе земельного участка.
После принятия решения суда от 21.06.2001 г. К.Г. ни границы, ни площади земельных участков ответчиков не оспаривались, с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков К.Г. в суд не обращалась.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом сделки совершены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав истца, в связи с чем требования Б. удовлетворению не подлежат.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23064/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-23064/2012
Судья: Гулина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Клубничкиной А.В., Шилиной Е.М.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу Б. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Б. к Ч.А.М., Т., администрации муниципального образования "Поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области" о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельного участка в государственную собственность,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ч.А.М. по доверенности К.З., Б. и ее представителя по доверенности К.О.,
установила:
Истица обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, возврате земельного участка в государственную собственность.
Уточнив исковое заявление, истица просила суд признать недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности ничтожных сделок договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N заключенный 02.07.2004 г. между Ч.А. и муниципальным образованием <адрес> и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером N, заключенный 27.08.2004 г. между Ш.Р. и РФ. Возвратить земельный участок площадью 2632 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу в государственную собственность, права на который не разграничены.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 08.09.2011 г. в порядке наследования после смерти матери К.Г., умершей 11 февраля 2011 года. Собственниками квартир N и N в указанном доме являются ответчики. За домовладением был закреплен земельный участок общей площадью 2632 кв. м. Раздел земельного участка в натуре между сособственниками не производился, однако в собственности Ш.Р. находится земельный участок площадью 1064 кв. м, а в собственности Ч.А. находится земельный участок общей площадью 789 кв. м на основании договоров купли-продажи. Истица указала, что установленные границы земельных участков ответчиков создают ей препятствия в использовании ее земельного участка, право собственности на который не зарегистрировано. Указанный участок не имеет выхода на улицу, проход на <адрес> осуществляется через гараж, нет пожарного подъезда к ее части дома - <адрес>. Полагает, что ее права как собственника <адрес> многоквартирном доме нарушаются зарегистрированным правом собственности ответчиков на их земельные участки, так как в силу ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Истица указала, что ни она, ни ее наследодатель не обращались с заявлением о разделе земельного участка между собственниками квартир в многоквартирном доме в исполнительный орган государственной власти, земельные участки были сформированы без согласия всех собственников квартир в многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле вместо ответчика Ш.Р., умершего 23 декабря 2008 года был привлечен его наследник сын Т.
В судебном заседании представитель истицы иск поддержал.
Представители ответчицы Ч.А. в судебном заседании иск не признали.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Поселок Томилино Люберецкого муниципального района Московской области" в судебное заседание не явился, извещен.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 08.09.2011 г. за Б. в порядке наследования признано право собственности на автомобильный гараж лит. Г4 и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно решению суда К.Г., мать истицы, была зарегистрирована и проживала в указанном выше жилом доме с 1963 года на условиях социального найма. В 1993 году дом сгорел.
Постановлением главы администрации поселка Томилино N от 22.02.1993 года К.Г., Ч.А., Ш.Р. и Ш.В. было предоставлено право проведения капитального восстановительного ремонта в прежних габаритах их квартир с последующим оформлением права собственности на жилые помещения.
После капитального восстановительного ремонта, проведенного за свой счет К.Г., Ч.А. и Ш.Р. дом фактически стал состоять из трех квартир.
Постановлением главы администрации поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 27.05.1994 г. N, на время строительства и капитально-восстановительного ремонта разделен земельный участок поровну между совладельцами. После завершения строительства, капитально-восстановительного ремонта и регистрации домовладения на праве личной собственности, земельный участок между совладельцами будет разделен по долям на домовладение.
Согласно решению Люберецкого городского суда Московской области от 21.06.2001 г. на основании экспертного заключения определен порядок пользования земельным участком в соответствии с долями в праве на домовладение. Матери истицы К.Г. выделен земельный участок общей площадью 779 кв. м. Другому собственнику квартиры Ш.Р. выделен земельный участок общей площадью 1064 кв. м, Ч.А. выделен земельный участок размером 789 кв. м. Решение суда вступило в законную силу и никем из сторон не обжаловалось.
02.07.2004 г. между Ч.А. и муниципальным образованием поселок Томилино Люберецкого района Московской области был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
27.08.2004 г. между Ш.Р. и РФ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
К имуществу Ш.Р., умершего 23.12.2009 г., открыто наследственное дело N, наследником которого является сын Т.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что согласно постановлению главы администрации поселка Томилино от 22.02.1993 г. и постановлению главы администрации поселка Томилино Люберецкого района Московской области от 27.05.1994 г. N, еще при жизни К.Г. органами местного самоуправления было принято решение о разделе земельного участка по спорному адресу на основании совместного заявления К.Г., Ч.А. и Ш.Р., что свидетельствует о несостоятельности довода истицы о том, что ее наследодатель не обращалась с заявлением о разделе земельного участка.
После принятия решения суда от 21.06.2001 г. К.Г. ни границы, ни площади земельных участков ответчиков не оспаривались, с требованиями о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков К.Г. в суд не обращалась.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом сделки совершены в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав истца, в связи с чем требования Б. удовлетворению не подлежат.
Правильно оценив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дав им надлежащую правовую оценку, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)