Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция - мировой судья Соболева Г.Б.
2 инстанция - судья Смагина В.Г.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Беседина А.В.,
членов президиума Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев материалы гражданского дела, истребованного по кассационной жалобе ответчика ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" на решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24 апреля 2013 года, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2013 года,
установил:
Решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24.04.2013 г. частично удовлетворены исковые требования К., с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" в ее пользу взыскана незаконно начисленная сумма за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" исключить из платежного документа на оплату коммунальных ресурсов на имя К. начисления за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В иске о взыскании суммы переплаты за потребление за потребление тепловой энергии на отопление квартиры в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.06.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом установлен факт обоснованного применения ответчиком при расчете формулы 12 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, однако выводы судебных инстанций о том, что ответчиком неверно производятся перерасчеты коммунальных платежей на общедомовые нужды, противоречат закону. Просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика начисленной суммы оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в части исключения из платежных документов на имя К. данной платы. В остальной части судебные постановления не обжалуются. Определением судьи Липецкого областного суда от 23.10.2013 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Фроловой Е.М., объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения истца, президиум приходит к следующему:
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
В доме расположены <данные изъяты> квартиры, из них <данные изъяты> квартир оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, <данные изъяты> квартир - не оборудованы, 1 квартира (квартира истицы) имеет автономную систему горячего водоснабжения. В данном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды.
Согласно квитанциям К. за ДД.ММ.ГГГГ. за потребление горячей воды и отопление оплачено <данные изъяты> руб., из них на общедомовые нужды горячей воды - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., из них на ОДН горячей воды - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из них на ОДН горячей воды - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., из них на ОДН горячей воды - <данные изъяты> руб.
В обоснование иска о взыскании излишне уплаченной суммы оплаты за горячую воду на общедомовые нужды и оплаты за отопление, К. указала, что ответчик незаконно начисляет плату за горячую воду, поскольку в доме отсутствует общедомовое имущество, и фактически горячая вода не предоставляется и не используется. Считает незаконным начисление оплаты за отопление в связи с неверным применением размера общей площади всех помещений дома.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 4 указанных Правил потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 2 Правил раскрывается понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме".
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, такое нежилое помещение не является ни жилым помещением, ни общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, довод К. о том, что при расчете оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и оплаты за отопление должна учитываться площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая включается в общую площадь помещений такого дома, является несостоятельным.
В силу п. 40 Правил, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Объем горячей воды, предоставленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и приходящийся на жилое и нежилое помещение, рассчитывается по формуле 12 Приложения 2 к вышеназванным Правилам. А исходя из установленного объема названного коммунального ресурса на общедомовые нужды, а также исходя из тарифа, установленного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, определяется размер платы за горячую воду на общедомовые нужды по формуле 10 Приложения 2 к Правилам.
Удовлетворяя исковые требования К. в части возмещения оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" обоснованно применяет при расчете платы за горячую воду на ОДН формул NN 10 и 12 Приложения N 2 к Правилам, поскольку дом оборудован коллективным прибором учета горячей воды.
Вместе с тем, вывод судебных инстанций о незаконности действий ответчика по перерасчетам, связанным с несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета иными жильцами спорного дома, основан на неверном толковании закона и без учета правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 19.03.2013 г. N АПЛ13-82 "О частичной отмене решения Верховного Суда от 03.12.2012 г. о признании недействующим подпункта "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части обязания потребителя ежемесячно передавать полученные показания прибора учета не позднее 26 числа текущего месяца".
Ссылаясь на положения п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции пришел к выводу, что перерасчет оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды не производится. При этом суд не согласился с тем, что ответчик распределяет по квартирам разницу между платой по показаниям общедомового прибора учета и платой по показаниям индивидуальных приборов, платой по нормативу. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласился.
Однако, в данном случае п. 88 Правил не применим, поскольку содержится в разделе VIII, регламентирующем порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета.
В формуле N 12 верно учитываются показания общедомового прибора учета, показания индивидуальных приборов учета, объем воды, оплачиваемый по нормативу, а также общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.
Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 г. принято решение о признании недействующим подпункта "в" п. 34 Правил в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.
Кроме того, п. 3 постановления Правительства N 354 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В силу разъяснений Минрегионразвития России в письме от 13.03.2012 N 5243-АП/14 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса. Согласно Правилам объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, предусмотрено рассчитывать и распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имевших автономную систему горячего водоснабжения. В данном случае квартира остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети по отоплению, газоснабжению, водоснабжению и электроснабжению.
Таким образом, действия ответчика по перерасчету платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с учетом поступления данных по ИПУ являются правильными, а утверждение истца К. о том, что в дом N по <адрес> на общедомовые нужды горячая вода не предоставлялась и ею не потреблялась, необоснованным.
При названных обстоятельствах и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ президиум приходит к выводу, что решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24.04.2013 г. и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20.06.2013 г. в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и исключении данной платы из платежных документов подлежит отмене. Не передавая дело на новое судебное разбирательство, президиум считает постановить в данной части новое судебное постановление, которым в удовлетворении названных исковых требований К. отказать, в остальной части судебные постановления оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и исключении данной платы из платежных документов - отменить и принять в данной части новое решение, которым К. в иске к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" отказать.
В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.БЕСЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-55/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N 44г-55/2013
1 инстанция - мировой судья Соболева Г.Б.
2 инстанция - судья Смагина В.Г.
Президиум Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Беседина А.В.,
членов президиума Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев материалы гражданского дела, истребованного по кассационной жалобе ответчика ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" на решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24 апреля 2013 года, апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2013 года,
установил:
Решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24.04.2013 г. частично удовлетворены исковые требования К., с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" в ее пользу взыскана незаконно начисленная сумма за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд обязал ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" исключить из платежного документа на оплату коммунальных ресурсов на имя К. начисления за горячее водоснабжение на общедомовые нужды. В иске о взыскании суммы переплаты за потребление за потребление тепловой энергии на отопление квартиры в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Апелляционным определением Грязинского городского суда Липецкой области от 20.06.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, считая их незаконными, постановленными с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом установлен факт обоснованного применения ответчиком при расчете формулы 12 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, однако выводы судебных инстанций о том, что ответчиком неверно производятся перерасчеты коммунальных платежей на общедомовые нужды, противоречат закону. Просит отменить судебные акты в части взыскания с ответчика начисленной суммы оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также в части исключения из платежных документов на имя К. данной платы. В остальной части судебные постановления не обжалуются. Определением судьи Липецкого областного суда от 23.10.2013 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Фроловой Е.М., объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения истца, президиум приходит к следующему:
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что К. является собственником квартиры N в доме N по <адрес>.
В доме расположены <данные изъяты> квартиры, из них <данные изъяты> квартир оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды, <данные изъяты> квартир - не оборудованы, 1 квартира (квартира истицы) имеет автономную систему горячего водоснабжения. В данном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета горячей воды.
Согласно квитанциям К. за ДД.ММ.ГГГГ. за потребление горячей воды и отопление оплачено <данные изъяты> руб., из них на общедомовые нужды горячей воды - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., из них на ОДН горячей воды - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из них на ОДН горячей воды - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., из них на ОДН горячей воды - <данные изъяты> руб.
В обоснование иска о взыскании излишне уплаченной суммы оплаты за горячую воду на общедомовые нужды и оплаты за отопление, К. указала, что ответчик незаконно начисляет плату за горячую воду, поскольку в доме отсутствует общедомовое имущество, и фактически горячая вода не предоставляется и не используется. Считает незаконным начисление оплаты за отопление в связи с неверным применением размера общей площади всех помещений дома.
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение названной статьи Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно п. 4 указанных Правил потребителю предоставляется такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
В п. 2 Правил раскрывается понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме".
Исходя из анализа вышеприведенных норм права, такое нежилое помещение не является ни жилым помещением, ни общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, довод К. о том, что при расчете оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и оплаты за отопление должна учитываться площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая включается в общую площадь помещений такого дома, является несостоятельным.
В силу п. 40 Правил, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 44 Правил объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Объем горячей воды, предоставленный на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, и приходящийся на жилое и нежилое помещение, рассчитывается по формуле 12 Приложения 2 к вышеназванным Правилам. А исходя из установленного объема названного коммунального ресурса на общедомовые нужды, а также исходя из тарифа, установленного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, определяется размер платы за горячую воду на общедомовые нужды по формуле 10 Приложения 2 к Правилам.
Удовлетворяя исковые требования К. в части возмещения оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что ОАО "Квадра"- "Восточная генерация" обоснованно применяет при расчете платы за горячую воду на ОДН формул NN 10 и 12 Приложения N 2 к Правилам, поскольку дом оборудован коллективным прибором учета горячей воды.
Вместе с тем, вывод судебных инстанций о незаконности действий ответчика по перерасчетам, связанным с несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета иными жильцами спорного дома, основан на неверном толковании закона и без учета правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в определении от 19.03.2013 г. N АПЛ13-82 "О частичной отмене решения Верховного Суда от 03.12.2012 г. о признании недействующим подпункта "в" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в части обязания потребителя ежемесячно передавать полученные показания прибора учета не позднее 26 числа текущего месяца".
Ссылаясь на положения п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, суд первой инстанции пришел к выводу, что перерасчет оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды не производится. При этом суд не согласился с тем, что ответчик распределяет по квартирам разницу между платой по показаниям общедомового прибора учета и платой по показаниям индивидуальных приборов, платой по нормативу. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласился.
Однако, в данном случае п. 88 Правил не применим, поскольку содержится в разделе VIII, регламентирующем порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим прибором учета.
В формуле N 12 верно учитываются показания общедомового прибора учета, показания индивидуальных приборов учета, объем воды, оплачиваемый по нормативу, а также общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме.
Определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 г. принято решение о признании недействующим подпункта "в" п. 34 Правил в части обязания потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца.
Кроме того, п. 3 постановления Правительства N 354 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В силу разъяснений Минрегионразвития России в письме от 13.03.2012 N 5243-АП/14 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса. Согласно Правилам объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, предусмотрено рассчитывать и распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
Законом не предусмотрено освобождение от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды собственников жилых помещений, в том числе имевших автономную систему горячего водоснабжения. В данном случае квартира остается частью многоквартирного дома, имеющего общие инженерные сети по отоплению, газоснабжению, водоснабжению и электроснабжению.
Таким образом, действия ответчика по перерасчету платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды с учетом поступления данных по ИПУ являются правильными, а утверждение истца К. о том, что в дом N по <адрес> на общедомовые нужды горячая вода не предоставлялась и ею не потреблялась, необоснованным.
При названных обстоятельствах и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ президиум приходит к выводу, что решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24.04.2013 г. и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20.06.2013 г. в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и исключении данной платы из платежных документов подлежит отмене. Не передавая дело на новое судебное разбирательство, президиум считает постановить в данной части новое судебное постановление, которым в удовлетворении названных исковых требований К. отказать, в остальной части судебные постановления оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Липецкой области от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение Грязинского городского суда Липецкой области от 20 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований К. о взыскании начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и исключении данной платы из платежных документов - отменить и принять в данной части новое решение, которым К. в иске к ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" отказать.
В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий
А.В.БЕСЕДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)