Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца - ООО Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск: Воронцова А.А. по доверенности от 19.04.2013 г.
от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
об отказе в прекращении исполнительного производства
от 29 апреля 2013 года
по делу N А71-9609/2012,
вынесенное судьей Волковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
третьи лица: Дегтярева Марина Викторовна, Лиханова Екатерина Алексеевна
об обязании передать техническую документацию,
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике - Козырева Л.М.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1622/13/17/18 от 11.03.2013 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9609/2012.
Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9609/2012 собственники дома расторгли договор управления с ООО УК "ЖРП N 8". МУП СпДУ является новой управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 230 по ул. Пушкинская. ООО УК "ЖРП N 8" утратило статус управляющей организации в отношении данного дома, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа утрачена.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск отказано.
МУП СпДУ обжаловало определение суда. Считает, что поскольку оно избрано управляющей организацией спорного дома решением общего собрания собственников от 01.02.2013, отпали все основания для исполнения решения суда об истребовании у него технической документации.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании представитель истца просил оставить определение суда в силе. Пояснил, что собрание собственников дома 01.02.2013 не проводилось. Решением общего собрания от 15.06.2013 подтверждена воля собственников на управление домом истцом. Просит приобщить к материалам дела протокол общего собрания собственников дома от 15.06.201, а также копию искового заявления ответчика об истребовании технической документации, определения суд о принятии дела к рассмотрению. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в соответствии со ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 г. по делу N А71-96098/2012 исковые требования об обязании Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление", г. Ижевск передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 230 по улице Пушкинской Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу N А71-9609/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
14.02.2013 г. взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 11.03.2013 г. судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство N 1622/13/17/18.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Утрату исполнения решения заявитель связывает с тем, что ООО УК "ЖРП N 8" утратило статус управляющей организации.
Между тем, доводы, изложенные заявителем, не основаны на нормах права, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических отношений сторон, которые были предметом рассмотрения по делу, что является недопустимым.
При рассмотрении спора о передаче технической документации на многоквартирный дом арбитражным судом дается правовая оценка о статусе управляющей компании. В предмет доказывания по делу включается вопрос о наличии правовых оснований на управление многоквартирным домом.
При рассмотрении искового заявления ООО УК "ЖРП N 8" судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка статусу ООО УК "ЖРП N 8" как управляющей организации, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Доводы, изложенные заявителем, являются основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Кроме того, представленный заявителем Протокол общего собрания от 01.02.2013 г. в подтверждение факта невозможности исполнения решения суда, доказательством расторжения договора управления с ООО УК "ЖРП N 8" являться не может ввиду того, что в материалах дела отсутствует доказательство уведомления ООО УК "ЖРП N 8" от имени собственников о расторжении договора.
Доводы, изложенные в заявлении о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка СПДУ на судебный акт по гражданскому делу N А50-327/2011 в качестве судебной практики несостоятельна, поскольку при удовлетворении заявления по указанному гражданскому делу суд руководствовался решением собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации ТСЖ, которое и являлось взыскателем по делу.
В настоящем деле ООО УК "ЖРП N 8" действующая управляющая организация, надлежащим образом исполняющая свои обязанности по договору управления. Волеизъявление собственников помещений в спорном многоквартирном доме направлено на выбор ООО УК "ЖРП N 8" в качестве управляющей организации, что и подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года по делу N А71-9609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 N 17АП-14455/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9609/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. N 17АП-14455/2012-ГК
Дело N А71-9609/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца - ООО Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск: Воронцова А.А. по доверенности от 19.04.2013 г.
от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Спецдомоуправление"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
об отказе в прекращении исполнительного производства
от 29 апреля 2013 года
по делу N А71-9609/2012,
вынесенное судьей Волковой О.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к муниципальному автономному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000), муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - "Спецдомоуправление" (ОГРН 1021801592570, ИНН 1834028950)
третьи лица: Дегтярева Марина Викторовна, Лиханова Екатерина Алексеевна
об обязании передать техническую документацию,
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике - Козырева Л.М.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1622/13/17/18 от 11.03.2013 г., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9609/2012.
Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9609/2012 собственники дома расторгли договор управления с ООО УК "ЖРП N 8". МУП СпДУ является новой управляющей организацией в отношении многоквартирного дома N 230 по ул. Пушкинская. ООО УК "ЖРП N 8" утратило статус управляющей организации в отношении данного дома, в связи с чем возможность исполнения исполнительного документа утрачена.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск отказано.
МУП СпДУ обжаловало определение суда. Считает, что поскольку оно избрано управляющей организацией спорного дома решением общего собрания собственников от 01.02.2013, отпали все основания для исполнения решения суда об истребовании у него технической документации.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебном заседании представитель истца просил оставить определение суда в силе. Пояснил, что собрание собственников дома 01.02.2013 не проводилось. Решением общего собрания от 15.06.2013 подтверждена воля собственников на управление домом истцом. Просит приобщить к материалам дела протокол общего собрания собственников дома от 15.06.201, а также копию искового заявления ответчика об истребовании технической документации, определения суд о принятии дела к рассмотрению. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено в соответствии со ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.11.2012 г. по делу N А71-96098/2012 исковые требования об обязании Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Спецдомоуправление", г. Ижевск передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 230 по улице Пушкинской Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу N А71-9609/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
14.02.2013 г. взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 11.03.2013 г. судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство N 1622/13/17/18.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
Утрату исполнения решения заявитель связывает с тем, что ООО УК "ЖРП N 8" утратило статус управляющей организации.
Между тем, доводы, изложенные заявителем, не основаны на нормах права, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических отношений сторон, которые были предметом рассмотрения по делу, что является недопустимым.
При рассмотрении спора о передаче технической документации на многоквартирный дом арбитражным судом дается правовая оценка о статусе управляющей компании. В предмет доказывания по делу включается вопрос о наличии правовых оснований на управление многоквартирным домом.
При рассмотрении искового заявления ООО УК "ЖРП N 8" судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка статусу ООО УК "ЖРП N 8" как управляющей организации, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Доводы, изложенные заявителем, являются основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Кроме того, представленный заявителем Протокол общего собрания от 01.02.2013 г. в подтверждение факта невозможности исполнения решения суда, доказательством расторжения договора управления с ООО УК "ЖРП N 8" являться не может ввиду того, что в материалах дела отсутствует доказательство уведомления ООО УК "ЖРП N 8" от имени собственников о расторжении договора.
Доводы, изложенные в заявлении о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылка СПДУ на судебный акт по гражданскому делу N А50-327/2011 в качестве судебной практики несостоятельна, поскольку при удовлетворении заявления по указанному гражданскому делу суд руководствовался решением собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации ТСЖ, которое и являлось взыскателем по делу.
В настоящем деле ООО УК "ЖРП N 8" действующая управляющая организация, надлежащим образом исполняющая свои обязанности по договору управления. Волеизъявление собственников помещений в спорном многоквартирном доме направлено на выбор ООО УК "ЖРП N 8" в качестве управляющей организации, что и подтверждается материалами дела.
Таким образом, заявителем не представлено доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 года по делу N А71-9609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)