Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района": Полухина Т.А., представитель по доверенности б/н от 29.03.2012;
- от МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Ефанова О.Ю., представитель по доверенности N 41 от 31.1.0.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" и муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года по делу N А14-11696/2011 (судья Шулепова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), об обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") и с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило суд обязать ответчика произвести перерасчет по услуге "отопление" на многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, за период с 01.01.2011 г. по 24.04.2011 г., согласно нормативам потребления отопления, утвержденным Постановлением Главы города Воронежа от 16.12.2008 г.; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 10 211 556 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 г. по 24.04.2011 г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 709 руб. 98 коп. за период с 01.01.2011 г. по 24.04.2011 г.
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 г. в размере 16 878 678 руб. 50 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК РЭК N 22 Советского района" повторно заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило обязать МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" произвести перерасчет по услуге "отопление" на многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. согласно нормативам потребления отопления; взыскать с МКП "Воронежтеплосеть" часть неосновательного обогащения в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб.
Суд принял данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" также заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с "УК РЭК N 22 Советского района" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 г. в размере 16 575 530 руб. 64 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны представили суду соглашение, о том, что они подтверждают, что оплата ООО "УК РЭК N 22 Советского района" за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составила 69 849 355 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" отказано в полном объеме. Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" удовлетворены в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 15 956 260 руб. 72 коп. В остальной части исковых требований, в том числе в части взыскания судебных расходов в сумме 200 рублей, отказано. Кроме того, суд взыскал с МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" 4000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на двойное начисление ответчиком норматива потребления в период неисправности общедомового прибора учета в доме N 1 ул. Л.Шевцовой г. Воронежа и доме N 2 по ул. Перхоровича г. Воронежа, излишне взысканными суммами соответственно являются 67 210,23 рублей и 65 451,47 рублей. Кроме того, ответчиком неправильно произведено начисление по дому 2 ул. Шендрикова г. Воронежа на сумму 14 256,72 рублей.
МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности в размере 178 621 руб. 05 коп., судебных расходов в сумме 200 руб., государственной пошлины 4000 рублей в доход федерального бюджета. Просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, расчета задолженности в соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 307 в случае неисправности общедомового прибора учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2012 года представитель ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" и МУП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражали. При этом МУП "Воронежтеплосеть" свою позицию по двойному начислению норматива потребления обосновал необходимостью компенсации размера платы за летние месяцы связи с неисправностью общедомого прибора учета во втором полугодии. Однако правового обоснования данного довода суду не представил.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2012 года.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения встречных исковых требований и государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 31.12.2010 г. между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 79, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 8.1 договор заключен на срок с 31.12.2010 г. по 31.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. по делу N А14-3709/2011 были урегулированы разногласия сторон, возникшие при подписании указанного договора.
Арбитражным судом утверждена следующая редакция пункта 4.3 договора: оплата фактически потребляемой тепловой энергии для целей отопления производится абонентом в полном объеме, в том числе: за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится ежемесячно, в течение календарного года, в следующем объеме: при наличии общедомовых (коллективных) приборов учета исходя из предоставленных абонентом показаний приборов; при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами.
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. расчет фактически потребляемой энергии для целей отопления в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, был произведен не в соответствии с п. 4.3 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 79 от 31.12.2010 г., а также не в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Главы городского округа города Воронежа от 16.12.2008 г. N 1611, ООО "УК РЭК N 22 Советского района" обратилось в суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб. за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г.
В ходе рассмотрения дела оно было объединено в одно производство с делом N А14-7722/2012 по иску МКП "Воронежтеплосеть" к ООО "УК РЭК N 22 Советского района" о взыскании задолженности по договору N 79 от 31.12.2010 г. в размере 16 575 530 руб. 64 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
Период взыскания ООО "УК РЭК N 22 Советского района" неосновательного обогащения (01.01.2011 г. по 30.04.2011 г.) поглощается периодом, по которому МКП "Воронежтеплосеть" заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.).
В суде первой инстанции за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. МКП "Воронежтеплосеть" произвело расчет задолженности ООО "УК РЭК N 22 Советского района" исходя из нормативов потребления, в связи с чем, в части требований об обязании произвести перерасчет задолженности по нормативу потребления предмет спора между сторонами отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. у ООО "УК РЭК N 22 Советского района" имеется задолженность перед МКП "Воронежтеплосеть", оснований для удовлетворения требований ООО "УК РЭК N 22 Советского района" о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ООО "УК РЭК N 22 Советского района" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Правила предоставления коммунальных услуг граждан от 23.05.2006 года N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Согласно пункту 4.3 договора в редакции, утвержденной арбитражным судом: оплата фактически потребляемой тепловой энергии для целей отопления производится абонентом в полном объеме, в том числе: за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится ежемесячно, в течение календарного года, в следующем объеме: при наличии общедомовых (коллективных) приборов учета исходя из предоставленных абонентом показаний приборов; при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами.
Согласно п.п. "а" п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отоплением и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с подпунктом "а" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 и подп. 4 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подп. 3 п. 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией, расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако указанный порядок законодателем не принят.
Спор между сторонами по расчетам, связанным с поставленной горячей водой, отсутствует.
Суд первой инстанции признал неправомерным применение двойного норматива за период с октября 2011 г. по декабрь 2011 года при начислении размера платы населению, проживающему в доме 5 по ул. Л.Шевцовой, поскольку в летние месяцы отопление не производилось, а до начала отопительного периода с октября 2011 г. тепловая энергия учитывалась по общедомовому прибору учета.
Однако суд не учел, что согласно расчету МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" двойной норматив был применен также в декабре 2011 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 1; г. Воронеж, ул. Генерала Перхоровича, д. 2. Излишне взысканная сумма составила 67 210,23 рублей по дому N 1 ул. Л.Шевцовой и 65 451,47 рублей по дому N 2 ул. Перхоровича в г. Воронеже.
Согласно п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23,05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах взыскание двойного норматива не только не предусмотрено действующим законодательством, но и прямо противоречит ему.
Кроме того, судом неправомерно принят расчет МКП "Воронежтеплосеть" в части исчисления задолженности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шендрикова, д. 2 за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 14 256,72 рублей.
Согласно подпункту 1 п. 1 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
P = S x N x T , (1)
o.i t t T
где:
- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая
- площадь жилого дома (кв. м);
- N, - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Таким образом, размер платы за ноябрь в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шендрикова, д. 2 определяется следующим образом: 4 489,90 x 0,0013 x 1356,96 = 79 203,99 (рублей).
За указанный период МКП "Воронежтеплосеть" безосновательно начислено по нормативу 93 460,71 рублей, что на 14 256 руб. 72 коп. больше суммы, начисленной в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, с ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" были излишне взысканы денежные средства в размере:
- по ул. Л.Шевцовой, 1 - 67 210 руб. 23 коп.;
- по ул. Генерала Перхоровича, 2 - 65 451 руб. 47 коп.;
- по ул. Шендрикова, 2 - 14 256 руб. 72 коп.
Доводы апелляционной жалобы МКП городской округ город Воронеж Воронежтеплосеть" в части незаконного отказа судом первой инстанции во взыскании двойного норматива потребления на сумму 178 621,05 рублей, судебных расходов 200 рублей за выдачу выписки из ЕГРЮЛ и взыскании 4000 рублей государственной пошлины судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Двойное начисление норматива потребления за период неисправности общедомового прибора учета противоречит действующему законодательству. Порядок расчета в случаях неисправности общедомового прибора учета предусмотрен пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судебные расходы в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" документально не подтвердило ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. В представленном платежном поручении N 626 от 25.08.2014 г. в графе "назначение платежа" указано - "плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ МИФНС N 12". Суд лишен возможности определить, за предоставление сведений на какое юридическое лицо была уплачена спорная сумма, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" обоснованно отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" возмещение истцу 4000 рублей государственной пошлины за подачу в суд иска об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы по услуге "отопление" в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК РЭК N 22 Советского района", в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 111 АПК РФ случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Пунктами 6.4 и 6.5 договора от 31.12.2010 года N 79 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сторонами согласовано, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку.
При не достижении соглашения, споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
12.10.2011 года за N 220 истец направил ответчику письмо с просьбой произвести перерасчет по услуге "отопление" в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с 01.01.2011 года по 24.04.2011 года согласно нормативам потребления тепловой энергии на отопление.
Ответчик письмом от 20.10.2011 года за N 5354 отказал в корректировке счетов-фактур и актов об отпуске тепловой энергии. Таким образом, ответчик отказался от иного добровольного урегулирования спора в досудебном порядке.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о производстве перерасчета. Государственная пошлина истцом оплачена по платежному поручению от 02.12.2011 года N 247 в размере 4000 руб.
Факт незаконного начисления размера платы установлен судом первой инстанции, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел перерасчет услуги "отопление" за спорный период согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 307 по нормативам потребления тепловой энергии.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения встречных исковых требований и государственной пошлины. С ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскивается 15 809 342 руб. В остальной части иска следует отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина с суммы заявленных МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" требований с учетом уточнений 16 575 530,64 руб. составляет 105 877,65 руб. С ООО "УК РЭК N 22 Советского района" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 100 983 руб. 55 коп. с удовлетворенной судом апелляционной инстанции суммы 15 809 342 руб. 30 коп.
В связи с частичным отказом в иске с МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина 2 894,1 рублей с учетом оплаты государственной пошлины 2000 рублей при подаче встречного иска.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года по делу N А14-11696/2011 изменить в части удовлетворения встречных исковых требований и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), 15 809 342 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), в федеральный бюджет 100 983 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части встречного иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), в доход федерального бюджета 2 894,1 руб. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), 20 рублей государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N А14-11696/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N А14-11696/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района": Полухина Т.А., представитель по доверенности б/н от 29.03.2012;
- от МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Ефанова О.Ю., представитель по доверенности N 41 от 31.1.0.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" и муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года по делу N А14-11696/2011 (судья Шулепова Л.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), об обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - ответчик, МКП "Воронежтеплосеть") и с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, просило суд обязать ответчика произвести перерасчет по услуге "отопление" на многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, за период с 01.01.2011 г. по 24.04.2011 г., согласно нормативам потребления отопления, утвержденным Постановлением Главы города Воронежа от 16.12.2008 г.; взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 10 211 556 руб. 78 коп. за период с 01.01.2011 г. по 24.04.2011 г.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 472 709 руб. 98 коп. за период с 01.01.2011 г. по 24.04.2011 г.
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 г. в размере 16 878 678 руб. 50 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
В ходе судебного разбирательства ООО "УК РЭК N 22 Советского района" повторно заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило обязать МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" произвести перерасчет по услуге "отопление" на многоквартирные дома, не оборудованные приборами учета, за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. согласно нормативам потребления отопления; взыскать с МКП "Воронежтеплосеть" часть неосновательного обогащения в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб.
Суд принял данное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.
МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" также заявило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с "УК РЭК N 22 Советского района" задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 г. в размере 16 575 530 руб. 64 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей.
Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны представили суду соглашение, о том, что они подтверждают, что оплата ООО "УК РЭК N 22 Советского района" за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. составила 69 849 355 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" отказано в полном объеме. Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" удовлетворены в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в сумме 15 956 260 руб. 72 коп. В остальной части исковых требований, в том числе в части взыскания судебных расходов в сумме 200 рублей, отказано. Кроме того, суд взыскал с МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" 4000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель ссылается на двойное начисление ответчиком норматива потребления в период неисправности общедомового прибора учета в доме N 1 ул. Л.Шевцовой г. Воронежа и доме N 2 по ул. Перхоровича г. Воронежа, излишне взысканными суммами соответственно являются 67 210,23 рублей и 65 451,47 рублей. Кроме того, ответчиком неправильно произведено начисление по дому 2 ул. Шендрикова г. Воронежа на сумму 14 256,72 рублей.
МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности в размере 178 621 руб. 05 коп., судебных расходов в сумме 200 руб., государственной пошлины 4000 рублей в доход федерального бюджета. Просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, расчета задолженности в соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 307 в случае неисправности общедомового прибора учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2012 года представитель ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" и МУП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" доводы своих апелляционных жалоб поддержали. Против доводов апелляционной жалобы другой стороны возражали. При этом МУП "Воронежтеплосеть" свою позицию по двойному начислению норматива потребления обосновал необходимостью компенсации размера платы за летние месяцы связи с неисправностью общедомого прибора учета во втором полугодии. Однако правового обоснования данного довода суду не представил.
В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.11.2012 года.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения встречных исковых требований и государственной пошлины. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 31.12.2010 г. между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 79, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с п. 8.1 договор заключен на срок с 31.12.2010 г. по 31.12.2011 г.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2011 г. по делу N А14-3709/2011 были урегулированы разногласия сторон, возникшие при подписании указанного договора.
Арбитражным судом утверждена следующая редакция пункта 4.3 договора: оплата фактически потребляемой тепловой энергии для целей отопления производится абонентом в полном объеме, в том числе: за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится ежемесячно, в течение календарного года, в следующем объеме: при наличии общедомовых (коллективных) приборов учета исходя из предоставленных абонентом показаний приборов; при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами.
Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г. расчет фактически потребляемой энергии для целей отопления в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, был произведен не в соответствии с п. 4.3 договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 79 от 31.12.2010 г., а также не в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Главы городского округа города Воронежа от 16.12.2008 г. N 1611, ООО "УК РЭК N 22 Советского района" обратилось в суд с настоящим иском.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб. за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г.
В ходе рассмотрения дела оно было объединено в одно производство с делом N А14-7722/2012 по иску МКП "Воронежтеплосеть" к ООО "УК РЭК N 22 Советского района" о взыскании задолженности по договору N 79 от 31.12.2010 г. в размере 16 575 530 руб. 64 коп. за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.
Период взыскания ООО "УК РЭК N 22 Советского района" неосновательного обогащения (01.01.2011 г. по 30.04.2011 г.) поглощается периодом, по которому МКП "Воронежтеплосеть" заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (01.01.2011 г. по 31.12.2011 г.).
В суде первой инстанции за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. МКП "Воронежтеплосеть" произвело расчет задолженности ООО "УК РЭК N 22 Советского района" исходя из нормативов потребления, в связи с чем, в части требований об обязании произвести перерасчет задолженности по нормативу потребления предмет спора между сторонами отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. у ООО "УК РЭК N 22 Советского района" имеется задолженность перед МКП "Воронежтеплосеть", оснований для удовлетворения требований ООО "УК РЭК N 22 Советского района" о взыскании с МКП "Воронежтеплосеть" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
ООО "УК РЭК N 22 Советского района" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.
Правила предоставления коммунальных услуг граждан от 23.05.2006 года N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 306, норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
Установленные в соответствии с Правилами N 306 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). При этом при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома.
Согласно Правилам N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами, то есть органами местного самоуправления (п. 4).
Согласно пункту 4.3 договора в редакции, утвержденной арбитражным судом: оплата фактически потребляемой тепловой энергии для целей отопления производится абонентом в полном объеме, в том числе: за счет платежей населения не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится ежемесячно, в течение календарного года, в следующем объеме: при наличии общедомовых (коллективных) приборов учета исходя из предоставленных абонентом показаний приборов; при отсутствии общедомовых и индивидуальных приборов учета тепловой энергии в соответствии с действующими нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченными органами.
Согласно п.п. "а" п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" количество потребленной тепловой энергии определяется исходя из общей площади квартиры, норматива потребления тепловой энергии на отоплением и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с подпунктом "а" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При этом исполнитель один раз в год производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 2 п. 1 приложения N 2 к Правилам.
Подпунктом "б" п. 19 Правил N 307 и подп. 4 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с подп. 3 п. 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией, расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако указанный порядок законодателем не принят.
Спор между сторонами по расчетам, связанным с поставленной горячей водой, отсутствует.
Суд первой инстанции признал неправомерным применение двойного норматива за период с октября 2011 г. по декабрь 2011 года при начислении размера платы населению, проживающему в доме 5 по ул. Л.Шевцовой, поскольку в летние месяцы отопление не производилось, а до начала отопительного периода с октября 2011 г. тепловая энергия учитывалась по общедомовому прибору учета.
Однако суд не учел, что согласно расчету МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" двойной норматив был применен также в декабре 2011 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 1; г. Воронеж, ул. Генерала Перхоровича, д. 2. Излишне взысканная сумма составила 67 210,23 рублей по дому N 1 ул. Л.Шевцовой и 65 451,47 рублей по дому N 2 ул. Перхоровича в г. Воронеже.
Согласно п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23,05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах взыскание двойного норматива не только не предусмотрено действующим законодательством, но и прямо противоречит ему.
Кроме того, судом неправомерно принят расчет МКП "Воронежтеплосеть" в части исчисления задолженности в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шендрикова, д. 2 за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 на сумму 14 256,72 рублей.
Согласно подпункту 1 п. 1 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
P = S x N x T , (1)
o.i t t T
где:
- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая
- площадь жилого дома (кв. м);
- N, - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Таким образом, размер платы за ноябрь в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Шендрикова, д. 2 определяется следующим образом: 4 489,90 x 0,0013 x 1356,96 = 79 203,99 (рублей).
За указанный период МКП "Воронежтеплосеть" безосновательно начислено по нормативу 93 460,71 рублей, что на 14 256 руб. 72 коп. больше суммы, начисленной в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, с ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" были излишне взысканы денежные средства в размере:
- по ул. Л.Шевцовой, 1 - 67 210 руб. 23 коп.;
- по ул. Генерала Перхоровича, 2 - 65 451 руб. 47 коп.;
- по ул. Шендрикова, 2 - 14 256 руб. 72 коп.
Доводы апелляционной жалобы МКП городской округ город Воронеж Воронежтеплосеть" в части незаконного отказа судом первой инстанции во взыскании двойного норматива потребления на сумму 178 621,05 рублей, судебных расходов 200 рублей за выдачу выписки из ЕГРЮЛ и взыскании 4000 рублей государственной пошлины судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.
Двойное начисление норматива потребления за период неисправности общедомового прибора учета противоречит действующему законодательству. Порядок расчета в случаях неисправности общедомового прибора учета предусмотрен пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судебные расходы в сумме 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на ответчика МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" документально не подтвердило ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. В представленном платежном поручении N 626 от 25.08.2014 г. в графе "назначение платежа" указано - "плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ МИФНС N 12". Суд лишен возможности определить, за предоставление сведений на какое юридическое лицо была уплачена спорная сумма, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" обоснованно отказано.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" возмещение истцу 4000 рублей государственной пошлины за подачу в суд иска об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы по услуге "отопление" в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК РЭК N 22 Советского района", в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 111 АПК РФ случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
Пунктами 6.4 и 6.5 договора от 31.12.2010 года N 79 на отпуск тепловой энергии и горячей воды сторонами согласовано, что все претензии по выполнению условий настоящего договора должны заявляться в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку.
При не достижении соглашения, споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
12.10.2011 года за N 220 истец направил ответчику письмо с просьбой произвести перерасчет по услуге "отопление" в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за период с 01.01.2011 года по 24.04.2011 года согласно нормативам потребления тепловой энергии на отопление.
Ответчик письмом от 20.10.2011 года за N 5354 отказал в корректировке счетов-фактур и актов об отпуске тепловой энергии. Таким образом, ответчик отказался от иного добровольного урегулирования спора в досудебном порядке.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о производстве перерасчета. Государственная пошлина истцом оплачена по платежному поручению от 02.12.2011 года N 247 в размере 4000 руб.
Факт незаконного начисления размера платы установлен судом первой инстанции, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел перерасчет услуги "отопление" за спорный период согласно положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года N 307 по нормативам потребления тепловой энергии.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения встречных исковых требований и государственной пошлины. С ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" в пользу МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" взыскивается 15 809 342 руб. В остальной части иска следует отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина с суммы заявленных МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" требований с учетом уточнений 16 575 530,64 руб. составляет 105 877,65 руб. С ООО "УК РЭК N 22 Советского района" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 100 983 руб. 55 коп. с удовлетворенной судом апелляционной инстанции суммы 15 809 342 руб. 30 коп.
В связи с частичным отказом в иске с МКП городской округ город Воронеж "Воронежтеплосеть" в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина 2 894,1 рублей с учетом оплаты государственной пошлины 2000 рублей при подаче встречного иска.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2012 года по делу N А14-11696/2011 изменить в части удовлетворения встречных исковых требований и государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), в пользу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), 15 809 342 руб. 30 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 79 от 31.12.2010 года за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), в федеральный бюджет 100 983 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
В остальной части встречного иска отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), в доход федерального бюджета 2 894,1 руб. государственной пошлины.
Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", (ОГРН 1023602243037), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", (ОГРН 1103668040079), 20 рублей государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Е.Е.АЛФЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)