Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" Зайцева И.С. по доверенности от 11.01.2013, от администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области главы Коковкина Ю.С., Чешилова С.С. по доверенности от 23.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2013 года по делу N А13-9794/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (ОГРН 1093535000460; далее - ООО "Харовская управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1093535001328; далее - Администрация поселения) о взыскании 85 427 руб. 56 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в жилых помещениях N 1, 2, 3, 4, расположенных в жилом доме N 1 по адресу: Вологодская область, Харовский район, Разинское сельское поселение, поселок Пундуга-1.
Определением суда от 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Харовский муниципальный район в лице администрации Харовского муниципального района (далее - Администрация района).
До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83 178 руб. 25 коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление и водоснабжение по квартирам N 1, 2, 3 за период с 01.06.2009 по 31.10.2011.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации поселения в пользу ООО "Харовская управляющая компания" взыскано 39 702 руб. 31 коп. задолженности, а также 260 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к Администрации района отказано (с учетом определения суда от 05.04.2013 об исправлении описки).
Администрация поселения с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В 2008, 2010 годах Администрация поселения заключила с гражданами, проживающими по адресу: Харовский район, Разинское сельское поселение, п. Пундуга-1, д. 1, договоры найма жилых помещений. Указанное обстоятельство не было принято судом во внимание.
ООО "Харовская управляющая компания" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Задолженность Администрации поселения перед истцом за услуги по водоснабжению составляет 7065,47 руб. (7653,48 руб. - стоимость коммунального ресурса в виде питьевой воды, приобретенного истцом у ресурсоснабжающей организации, - 588,01 руб. - задолженность, уплаченная жильцом квартиры N 4 спорного дома). Поскольку исковые требования ООО "Харовская управляющая компания" были заявлены не к жильцам спорного дома, а непосредственно к Разинскому сельскому поселению, которое не прекращало владение указанным домом, апеллянт считает, что расчет, изложенный на странице 10 решения суда, где сумма задолженности по квартирам 1, 2, 3 была взята за определенный период с 01.07.2009 по 31.10.2011, и по мнению суда составила 5433,53 руб., является неверным. Кроме того, податель жалобы считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о не предоставлении надлежащих доказательств наличия у истца права оказывать услуги по содержанию общего имущества за период с 01.06.2009 по 31.03.2011, а также доказательств выполнения истцом каких-либо работ или услуг по содержанию общего имущества дома N 1 в поселке Пундуга-1 в указанный период. Фактически услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывались истцом с 01.06.2009. Возражений по качеству услуг в адрес истца как от нанимателей, так и от собственника жилых помещений не поступало. По мнению истца, суд при вынесении решения должен был исходить из начислений, произведенных истцом нанимателям жилых помещений N 1, 2, 3 за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2009 по 31.10.2011. Сумма начислений за данный вид услуг в указанный период согласно имеющегося в материалах дела расчета составила 55 977,87 руб. Сумма задолженности по оплате за теплоснабжение, принятая во внимание судом при взыскании с ответчика, в размере 44 568,15 руб., истцом не оспаривается. По расчету Общества, сумма задолженности ответчика по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2011 составляет 82 590 руб. 72 коп.
В судебном заседании представители апеллянтов поддержали изложенные в жалобах доводы.
Администрация района надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, 12 января 2006 года Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (ссудодатель) и Администрация поселения (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом N 7, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы Харовского муниципального района от 12.01.2006 N 8 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение 1) для использования в решении вопросов местного значения сельского поселения Разинское в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". Передаваемое имущество является собственностью Харовского муниципального района Вологодской области. В приложении 1 к договору указан жилой деревянный дом N 1 в поселке Пундуга-1 (пункт 24 приложения).
Срок действия договора установлен с 1 января 2006 года до момента перехода права собственности на имущество к поселениям (пункт 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 12 января 2006 года указанное имущество передано Администрации поселения.
В приложении 1 к Закону Вологодской области от 02.11.2009 N 2138-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским и сельскими поселениями и Харовским муниципальным районом, в состав которого они входят" указан жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма. В соответствии с данным перечнем из собственности Администрации района в собственность Администрации поселения переданы квартиры, расположенные по адресу: Вологодская область, Харовский район, Разинское сельское поселение, поселок Пундуга-1: двухкомнатная квартира N 1, площадью 67,7 кв. м, однокомнатная квартира N 2, площадью 48,2 кв. м, трехкомнатная квартира N 3, площадью 81,2 кв. м, однокомнатная квартира N 4, площадью 48,3 кв. м.
Право собственности Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области на указанные квартиры зарегистрировано 11 марта 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 35-СК N 724388 (квартира N 1), серии 35-СК N 724387 (квартира N 2), серии 35-СК N 724386 (квартира N 3), серии 35-СК N 724385 (квартира N 4).
Администрация поселения (собственник) и ООО "Харовская управляющая компания" (управляющая организация) на основании результатов открытого конкурса (признанного несостоявшимся) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, расположенным по адресу: поселок Пундуга-1, дом 1, а также на основании постановления главы Разинского сельского поселения от 15.12.2010 N 89 "Об управлении многоквартирными домами" 1 апреля 2011 года заключили договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме для собственника и иных лиц (нанимателей, пользователей), надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в соответствии с договором в течение согласованного срока, за плату, обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся помещениями лицам с поставщиками таких услуг, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 договора определены обязанности управляющей организации, в том числе: обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 3.1.2), обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям, пользователям) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (холодное водоснабжение с водоразборной колонки, отопление (теплоснабжение)), заключать от своего имени и за счет собственника жилых помещений договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (подпункт 3.1.3); производить начисление и сбор платежей, осуществляемых собственником (нанимателями) в соответствии с настоящим договором, путем выставления платежных документов не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда плата за содержание и текущий ремонт общего имущества принимается от нанимателя такого помещения (подпункт 3.1.4).
Пунктом 3.3 договора установлены обязанности собственника (нанимателя), в том числе: своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги (подпункт 3.3.2).
В цену договора в силу пункта 5.1 входит стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленных из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения; стоимость коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодное водоснабжение и отопление; а также отчислений на капитальный ремонт.
Согласно пункту 5.3.2 на момент заключения договора тариф на содержание и ремонт составляет 10 руб. 67 коп. с 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 5.5.1 договора плату собственник (наниматели) и пользователи помещений в многоквартирном доме вносят путем перечисления денежных средств на счет управляющей организации. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственника и нанимателей жилых помещений вносится на основании счета-квитанции ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 5.5.2).
В силу пункта 5.7 договора обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги возникает у собственника с момента начала срока действия договора.
В пункт 6.6 договора стороны включили условие о том, что собственник помещения несет ответственность перед управляющей организацией по оплате цены договора, в случае не поступления платежей в течение 3 месяцев и более от нанимателей (пользователей) жилых помещений, занимаемых по договорам найма или социального найма. Кроме того, собственник помещений несет ответственность перед управляющей компанией за образовавшуюся задолженность за период с 1 июня 2009 года и до 1 апреля 2011 года по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, которые были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений, занимаемых ими на основании договоров найма или социального найма, до заключения настоящего договора между сторонами, так как услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями) были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений и начисления производились управляющей компанией.
Указанный договор расторгнут с 1 ноября 2011 года, что сторонами не оспаривается.
Администрацией поселения заключены договоры найма жилого помещения: от 18 марта 2008 года с Играевой Ольгой Алексеевной (квартира N 1) сроком по 17 марта 2013 года; от 1 июля 2008 года с Громовой Валентиной Ивановной (квартира N 2) сроком по 30 июня 2013 года; от 1 июля 2008 года с Дубовым Николаем Анатольевичем (квартира N 3) сроком по 30 июня 2013 года, от 1 июля 2008 года с Школиной Татьяной Васильевной (квартира N 4) сроком по 30 июня 2013 года; а также от 12 марта 2010 года с Самсоновым Анатолием Витальевичем (квартира N 1); от 12 марта 2010 года с Громовой Валентиной Ивановной (квартира N 2); от 3 ноября 2010 года с Бажутиной Ольгой Геннадьевной (квартира N 3); от 12 марта 2010 года с Школиной Татьяной Васильевной (квартира N 4) сроком на 5 лет.
ООО "Харовская управляющая компания" (абонент) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; поставщик) 1 июля 2009 года заключили договор N ДТВС2-205 на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым поставщик круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода, а абонент получает и использует питьевую воду по адресу: станция Пундуга. Данный договор заключен сроком с 1 июля 2009 года до 31 декабря 2009 года и содержит условие о ежегодной пролонгации (пункт 7.2).
Также ООО "Харовская управляющая компания" (потребитель) и ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) 4 сентября 2009 года заключили договор N 07 на отпуск тепловой энергии, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю с 15 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года тепловую энергию для жилого дома по адресу: станция Пундуга, дом 1, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать.
С претензией от 04.05.2012 N 78 ООО "Харовская управляющая компания" направило в адрес Администрации поселения счет-фактуру от 30.04.2012 N 128 на сумму 85 427 руб. 56 коп. на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества и просило его оплатить.
Письмом от 16.05.2012 N 1/145 Администрация поселения отказалась удовлетворить требования истца, указав на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут наниматели.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 1 апреля 2011 года по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг, а также в связи с неисполнением нанимателями обязательств по оплате указанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично - в сумме 39 702 руб. 31 коп. и подлежащими удовлетворению за счет Администрации поселения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Как следует из материалов дела, право собственности Разинского сельского поселения на спорные квартиры зарегистрировано 11 марта 2010 года.
Договор управления многоквартирным домом заключен Администрацией поселения с ООО "Харовская управляющая компания" 1 апреля 2011 года. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что именно с указанной даты у истца возникла обязанность выполнять работы по содержанию общего имущества дома и оказывать коммунальные услуги. По условиям договора управления обязанность по оплате возложена на собственника квартир - Администрацию поселения.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества в отношении трех квартир (N 1, 2, 3), общей площадью 197,1 кв. м, за период с 01.04.2011 по 31.10.2011, в сумме 14 721 руб. 40 коп.
Как указывалось выше, пунктом 6.6 договора управления многоквартирным домом установлена ответственность собственника помещений перед управляющей компанией за образовавшуюся задолженность за период с 1 июня 2009 года и до 1 апреля 2011 года по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, которые были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений, занимаемых ими на основании договоров найма или социального найма, до заключения настоящего договора между сторонами, так как услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями) были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений и начисления производились управляющей компанией.
Вместе с тем, в договоре от 01.04.2011 не установлена сумма задолженности, которую Администрация поселения обязана уплатить управляющей организации.
Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия у него права оказывать услуги по содержанию общего имущества за период с 01.06.2009 по 31.03.2011, доказательств выполнения ООО "Харовская управляющая компания" каких-либо работ или услуг по содержанию общего имущества дома в данный период также не имеется, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания начисленной истцом платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2009 по 31.03.2011.
Требование о взыскании задолженности за теплоснабжение суд первой инстанции признал обоснованным; требование о взыскании долга за услуги по водоснабжению - обоснованным частично.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
С учетом оплат, произведенных нанимателями квартир N 1, 2, 3, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично за счет Администрации поселения - в сумме 39 702 руб. 31 коп.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Администрация поселения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2013 года по делу N А13-9794/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А13-9794/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А13-9794/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" Зайцева И.С. по доверенности от 11.01.2013, от администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области главы Коковкина Ю.С., Чешилова С.С. по доверенности от 23.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2013 года по делу N А13-9794/2012 (судья Зрелякова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" (ОГРН 1093535000460; далее - ООО "Харовская управляющая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1093535001328; далее - Администрация поселения) о взыскании 85 427 руб. 56 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в жилых помещениях N 1, 2, 3, 4, расположенных в жилом доме N 1 по адресу: Вологодская область, Харовский район, Разинское сельское поселение, поселок Пундуга-1.
Определением суда от 24 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Харовский муниципальный район в лице администрации Харовского муниципального района (далее - Администрация района).
До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 83 178 руб. 25 коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, отопление и водоснабжение по квартирам N 1, 2, 3 за период с 01.06.2009 по 31.10.2011.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 23 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Администрации поселения в пользу ООО "Харовская управляющая компания" взыскано 39 702 руб. 31 коп. задолженности, а также 260 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к Администрации района отказано (с учетом определения суда от 05.04.2013 об исправлении описки).
Администрация поселения с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В 2008, 2010 годах Администрация поселения заключила с гражданами, проживающими по адресу: Харовский район, Разинское сельское поселение, п. Пундуга-1, д. 1, договоры найма жилых помещений. Указанное обстоятельство не было принято судом во внимание.
ООО "Харовская управляющая компания" также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Задолженность Администрации поселения перед истцом за услуги по водоснабжению составляет 7065,47 руб. (7653,48 руб. - стоимость коммунального ресурса в виде питьевой воды, приобретенного истцом у ресурсоснабжающей организации, - 588,01 руб. - задолженность, уплаченная жильцом квартиры N 4 спорного дома). Поскольку исковые требования ООО "Харовская управляющая компания" были заявлены не к жильцам спорного дома, а непосредственно к Разинскому сельскому поселению, которое не прекращало владение указанным домом, апеллянт считает, что расчет, изложенный на странице 10 решения суда, где сумма задолженности по квартирам 1, 2, 3 была взята за определенный период с 01.07.2009 по 31.10.2011, и по мнению суда составила 5433,53 руб., является неверным. Кроме того, податель жалобы считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о не предоставлении надлежащих доказательств наличия у истца права оказывать услуги по содержанию общего имущества за период с 01.06.2009 по 31.03.2011, а также доказательств выполнения истцом каких-либо работ или услуг по содержанию общего имущества дома N 1 в поселке Пундуга-1 в указанный период. Фактически услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывались истцом с 01.06.2009. Возражений по качеству услуг в адрес истца как от нанимателей, так и от собственника жилых помещений не поступало. По мнению истца, суд при вынесении решения должен был исходить из начислений, произведенных истцом нанимателям жилых помещений N 1, 2, 3 за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2009 по 31.10.2011. Сумма начислений за данный вид услуг в указанный период согласно имеющегося в материалах дела расчета составила 55 977,87 руб. Сумма задолженности по оплате за теплоснабжение, принятая во внимание судом при взыскании с ответчика, в размере 44 568,15 руб., истцом не оспаривается. По расчету Общества, сумма задолженности ответчика по договору управления многоквартирным домом от 01.04.2011 составляет 82 590 руб. 72 коп.
В судебном заседании представители апеллянтов поддержали изложенные в жалобах доводы.
Администрация района надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из материалов дела, 12 января 2006 года Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района (ссудодатель) и Администрация поселения (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом N 7, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления главы Харовского муниципального района от 12.01.2006 N 8 ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество согласно перечню (приложение 1) для использования в решении вопросов местного значения сельского поселения Разинское в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления". Передаваемое имущество является собственностью Харовского муниципального района Вологодской области. В приложении 1 к договору указан жилой деревянный дом N 1 в поселке Пундуга-1 (пункт 24 приложения).
Срок действия договора установлен с 1 января 2006 года до момента перехода права собственности на имущество к поселениям (пункт 1.2 договора).
По акту приема-передачи от 12 января 2006 года указанное имущество передано Администрации поселения.
В приложении 1 к Закону Вологодской области от 02.11.2009 N 2138-ОЗ "О внесении изменений в закон области "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским и сельскими поселениями и Харовским муниципальным районом, в состав которого они входят" указан жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма. В соответствии с данным перечнем из собственности Администрации района в собственность Администрации поселения переданы квартиры, расположенные по адресу: Вологодская область, Харовский район, Разинское сельское поселение, поселок Пундуга-1: двухкомнатная квартира N 1, площадью 67,7 кв. м, однокомнатная квартира N 2, площадью 48,2 кв. м, трехкомнатная квартира N 3, площадью 81,2 кв. м, однокомнатная квартира N 4, площадью 48,3 кв. м.
Право собственности Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области на указанные квартиры зарегистрировано 11 марта 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 35-СК N 724388 (квартира N 1), серии 35-СК N 724387 (квартира N 2), серии 35-СК N 724386 (квартира N 3), серии 35-СК N 724385 (квартира N 4).
Администрация поселения (собственник) и ООО "Харовская управляющая компания" (управляющая организация) на основании результатов открытого конкурса (признанного несостоявшимся) по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, расположенным по адресу: поселок Пундуга-1, дом 1, а также на основании постановления главы Разинского сельского поселения от 15.12.2010 N 89 "Об управлении многоквартирными домами" 1 апреля 2011 года заключили договор управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пользования помещениями в многоквартирном доме для собственника и иных лиц (нанимателей, пользователей), надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию собственника в соответствии с договором в течение согласованного срока, за плату, обеспечивает оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся помещениями лицам с поставщиками таких услуг, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей эффективного управления многоквартирным домом.
Пунктом 3.1 договора определены обязанности управляющей организации, в том числе: обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 3.1.2), обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям, пользователям) в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (холодное водоснабжение с водоразборной колонки, отопление (теплоснабжение)), заключать от своего имени и за счет собственника жилых помещений договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями (подпункт 3.1.3); производить начисление и сбор платежей, осуществляемых собственником (нанимателями) в соответствии с настоящим договором, путем выставления платежных документов не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; по договору социального найма или договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда плата за содержание и текущий ремонт общего имущества принимается от нанимателя такого помещения (подпункт 3.1.4).
Пунктом 3.3 договора установлены обязанности собственника (нанимателя), в том числе: своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги (подпункт 3.3.2).
В цену договора в силу пункта 5.1 входит стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленных из расчета на 1 кв. м общей площади жилого помещения; стоимость коммунальных услуг, включающих в себя плату за холодное водоснабжение и отопление; а также отчислений на капитальный ремонт.
Согласно пункту 5.3.2 на момент заключения договора тариф на содержание и ремонт составляет 10 руб. 67 коп. с 1 кв. м общей площади занимаемого жилого помещения.
В соответствии с подпунктом 5.5.1 договора плату собственник (наниматели) и пользователи помещений в многоквартирном доме вносят путем перечисления денежных средств на счет управляющей организации. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственника и нанимателей жилых помещений вносится на основании счета-квитанции ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (подпункт 5.5.2).
В силу пункта 5.7 договора обязанность по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальные услуги возникает у собственника с момента начала срока действия договора.
В пункт 6.6 договора стороны включили условие о том, что собственник помещения несет ответственность перед управляющей организацией по оплате цены договора, в случае не поступления платежей в течение 3 месяцев и более от нанимателей (пользователей) жилых помещений, занимаемых по договорам найма или социального найма. Кроме того, собственник помещений несет ответственность перед управляющей компанией за образовавшуюся задолженность за период с 1 июня 2009 года и до 1 апреля 2011 года по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, которые были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений, занимаемых ими на основании договоров найма или социального найма, до заключения настоящего договора между сторонами, так как услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями) были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений и начисления производились управляющей компанией.
Указанный договор расторгнут с 1 ноября 2011 года, что сторонами не оспаривается.
Администрацией поселения заключены договоры найма жилого помещения: от 18 марта 2008 года с Играевой Ольгой Алексеевной (квартира N 1) сроком по 17 марта 2013 года; от 1 июля 2008 года с Громовой Валентиной Ивановной (квартира N 2) сроком по 30 июня 2013 года; от 1 июля 2008 года с Дубовым Николаем Анатольевичем (квартира N 3) сроком по 30 июня 2013 года, от 1 июля 2008 года с Школиной Татьяной Васильевной (квартира N 4) сроком по 30 июня 2013 года; а также от 12 марта 2010 года с Самсоновым Анатолием Витальевичем (квартира N 1); от 12 марта 2010 года с Громовой Валентиной Ивановной (квартира N 2); от 3 ноября 2010 года с Бажутиной Ольгой Геннадьевной (квартира N 3); от 12 марта 2010 года с Школиной Татьяной Васильевной (квартира N 4) сроком на 5 лет.
ООО "Харовская управляющая компания" (абонент) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; поставщик) 1 июля 2009 года заключили договор N ДТВС2-205 на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым поставщик круглосуточно отпускает питьевую воду из водопровода, а абонент получает и использует питьевую воду по адресу: станция Пундуга. Данный договор заключен сроком с 1 июля 2009 года до 31 декабря 2009 года и содержит условие о ежегодной пролонгации (пункт 7.2).
Также ООО "Харовская управляющая компания" (потребитель) и ОАО "РЖД" (теплоснабжающая организация) 4 сентября 2009 года заключили договор N 07 на отпуск тепловой энергии, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю с 15 сентября 2009 года по 31 декабря 2009 года тепловую энергию для жилого дома по адресу: станция Пундуга, дом 1, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать.
С претензией от 04.05.2012 N 78 ООО "Харовская управляющая компания" направило в адрес Администрации поселения счет-фактуру от 30.04.2012 N 128 на сумму 85 427 руб. 56 коп. на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества и просило его оплатить.
Письмом от 16.05.2012 N 1/145 Администрация поселения отказалась удовлетворить требования истца, указав на то, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут наниматели.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 1 апреля 2011 года по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг, а также в связи с неисполнением нанимателями обязательств по оплате указанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными частично - в сумме 39 702 руб. 31 коп. и подлежащими удовлетворению за счет Администрации поселения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 162 ЖК РФ управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Как следует из материалов дела, право собственности Разинского сельского поселения на спорные квартиры зарегистрировано 11 марта 2010 года.
Договор управления многоквартирным домом заключен Администрацией поселения с ООО "Харовская управляющая компания" 1 апреля 2011 года. Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что именно с указанной даты у истца возникла обязанность выполнять работы по содержанию общего имущества дома и оказывать коммунальные услуги. По условиям договора управления обязанность по оплате возложена на собственника квартир - Администрацию поселения.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества в отношении трех квартир (N 1, 2, 3), общей площадью 197,1 кв. м, за период с 01.04.2011 по 31.10.2011, в сумме 14 721 руб. 40 коп.
Как указывалось выше, пунктом 6.6 договора управления многоквартирным домом установлена ответственность собственника помещений перед управляющей компанией за образовавшуюся задолженность за период с 1 июня 2009 года и до 1 апреля 2011 года по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, которые были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений, занимаемых ими на основании договоров найма или социального найма, до заключения настоящего договора между сторонами, так как услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги (по договорам, заключенным с ресурсоснабжающими организациями) были предоставлены собственнику (нанимателям, пользователям) жилых помещений и начисления производились управляющей компанией.
Вместе с тем, в договоре от 01.04.2011 не установлена сумма задолженности, которую Администрация поселения обязана уплатить управляющей организации.
Поскольку истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств наличия у него права оказывать услуги по содержанию общего имущества за период с 01.06.2009 по 31.03.2011, доказательств выполнения ООО "Харовская управляющая компания" каких-либо работ или услуг по содержанию общего имущества дома в данный период также не имеется, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания начисленной истцом платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.06.2009 по 31.03.2011.
Требование о взыскании задолженности за теплоснабжение суд первой инстанции признал обоснованным; требование о взыскании долга за услуги по водоснабжению - обоснованным частично.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
С учетом оплат, произведенных нанимателями квартир N 1, 2, 3, суд правомерно удовлетворил заявленные требования частично за счет Администрации поселения - в сумме 39 702 руб. 31 коп.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Администрация поселения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2013 года по делу N А13-9794/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Разинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области и общества с ограниченной ответственностью "Харовская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)