Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Д.С. Ушпаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Р.Н., Р.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. к Р.Н. и Р.Т. об определении долей в совместной собственности и определение порядка пользования удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Р.Н. и Р.Т. к Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. об определении долей в совместной собственности и определение порядка пользования удовлетворить.
Определить доли Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И., Р.Н. собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны,,, д., в размере по 6/35 доли каждому, Р.Т. - 11/35 доли.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Набережные Челны,,, д.
- передать в пользование и владение Р.Н. и Р.Т. изолированные жилые комнаты площадью 16,8 и 8,7 кв. м;
- передать в пользование и владение Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. изолированные жилые комнаты площадью 13,6 и 12,3 кв. м.
Остальные нежилые и подсобные помещения в указанной квартире определить в совместное пользование всех вышеуказанных граждан - сособственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. обратились в суд с иском к Р.Н. и Р.Т. об определении долей в совместной собственности на квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы указали, что стороны по данному делу являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны,,, д., кв. Соглашение об определении долей в совместной собственности на указанное жилое помещение, а также о порядке пользования им между ними не достигнуто. Поэтому они просили суд определить их доли в праве собственности, а также выделить им в пользование комнаты размером 16,8 кв. м и 8,7 кв. м, а ответчикам оставить комнаты размером 13,6 кв. м и 12,3 кв. м.
Р.Н. и Р.Т. иск не признали, ими был предъявлен встречный иск к Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И., в котором они также просили определить доли в спорной квартире исходя из своего расчета и определить порядок пользования ею, выделив им комнаты площадью 16,8 кв. м и 8,7 кв. м, а ответчикам комнаты площадью 16,8 кв. м и 8,7 кв. м,
В судебном заседании стороны по настоящему делу пришли к обоюдному соглашению, определив доли в указанной квартире за Р.Г.Т., Р.Г.Н. Р.Н. и Р.И. равными по 6/35 за каждым, долю Р.Т. - 11/35 доли.
Суд первоначальный иск удовлетворил частично, встречный - в полном объеме и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Р.Н. и Р.Т. просят принятое судом решение изменить, указывая при этом, что не согласны с ним в части передачи нежилого помещения в виде балкона в общее пользование всех собственников, поскольку выход на балкон расположен в одной из переданных им в пользование комнат. Считают, что право пользования указанным нежилым помещением должно быть закреплено за ними, в связи с чем просят исключить балкон из помещений совместного использования.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны,,, д. кв. Квартира по указанному адресу состоит из четырех комнат размером 16,8 кв. м, 8,7 кв. м, 13,6 кв. м и 12,3 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.
При рассмотрении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Площадь переданных в пользование сторон жилых комнат соразмерна их доле в праве собственности на квартиру, решение суда участвующими в деле лицами в этой части не оспаривается.
Довод кассационной жалобы Р.Н. и Р.Т. о том, что балкон находится в одной из переданных им в пользование комнат, а потому должен быть исключен из числа помещений, предназначенных для совместного использования всеми собственниками квартиры, не является основанием для частичного изменения принятого судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики выражали свое согласие на его совместное использование (л.д. 60) и требований о передаче данного балкона в их единоличное владение в суде первой инстанции не заявляли.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Предусмотренных законом оснований для частичного изменения решения суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н. и Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4503/2011
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-4503/2011
Судья Д.С. Ушпаева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Д.М. Насретдиновой и Г.А. Сахиповой,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по кассационной жалобе Р.Н., Р.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. к Р.Н. и Р.Т. об определении долей в совместной собственности и определение порядка пользования удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Р.Н. и Р.Т. к Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. об определении долей в совместной собственности и определение порядка пользования удовлетворить.
Определить доли Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И., Р.Н. собственности в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны,,, д., в размере по 6/35 доли каждому, Р.Т. - 11/35 доли.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Набережные Челны,,, д.
- передать в пользование и владение Р.Н. и Р.Т. изолированные жилые комнаты площадью 16,8 и 8,7 кв. м;
- передать в пользование и владение Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. изолированные жилые комнаты площадью 13,6 и 12,3 кв. м.
Остальные нежилые и подсобные помещения в указанной квартире определить в совместное пользование всех вышеуказанных граждан - сособственников.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И. обратились в суд с иском к Р.Н. и Р.Т. об определении долей в совместной собственности на квартиру и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истцы указали, что стороны по данному делу являются собственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны,,, д., кв. Соглашение об определении долей в совместной собственности на указанное жилое помещение, а также о порядке пользования им между ними не достигнуто. Поэтому они просили суд определить их доли в праве собственности, а также выделить им в пользование комнаты размером 16,8 кв. м и 8,7 кв. м, а ответчикам оставить комнаты размером 13,6 кв. м и 12,3 кв. м.
Р.Н. и Р.Т. иск не признали, ими был предъявлен встречный иск к Р.Г.Т., Р.Г.Н., Р.И., в котором они также просили определить доли в спорной квартире исходя из своего расчета и определить порядок пользования ею, выделив им комнаты площадью 16,8 кв. м и 8,7 кв. м, а ответчикам комнаты площадью 16,8 кв. м и 8,7 кв. м,
В судебном заседании стороны по настоящему делу пришли к обоюдному соглашению, определив доли в указанной квартире за Р.Г.Т., Р.Г.Н. Р.Н. и Р.И. равными по 6/35 за каждым, долю Р.Т. - 11/35 доли.
Суд первоначальный иск удовлетворил частично, встречный - в полном объеме и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Р.Н. и Р.Т. просят принятое судом решение изменить, указывая при этом, что не согласны с ним в части передачи нежилого помещения в виде балкона в общее пользование всех собственников, поскольку выход на балкон расположен в одной из переданных им в пользование комнат. Считают, что право пользования указанным нежилым помещением должно быть закреплено за ними, в связи с чем просят исключить балкон из помещений совместного использования.
Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части первой статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв. м, жилой площадью 51,4 кв. м, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны,,, д. кв. Квартира по указанному адресу состоит из четырех комнат размером 16,8 кв. м, 8,7 кв. м, 13,6 кв. м и 12,3 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.
При рассмотрении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходил из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Площадь переданных в пользование сторон жилых комнат соразмерна их доле в праве собственности на квартиру, решение суда участвующими в деле лицами в этой части не оспаривается.
Довод кассационной жалобы Р.Н. и Р.Т. о том, что балкон находится в одной из переданных им в пользование комнат, а потому должен быть исключен из числа помещений, предназначенных для совместного использования всеми собственниками квартиры, не является основанием для частичного изменения принятого судом решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчики выражали свое согласие на его совместное использование (л.д. 60) и требований о передаче данного балкона в их единоличное владение в суде первой инстанции не заявляли.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.
Предусмотренных законом оснований для частичного изменения решения суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Р.Н. и Р.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)