Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-14788/2012 (судья Юсеева И.Р.)
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ильясова Л.Р. (доверенность от 28.01.2013)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс", ответчик) о взыскании 1 474 677 руб. 47 коп., в том числе задолженности за коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды за период с 01.01.2012 по 31.04.2012 в сумме 1 452 060 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 617 руб. 01 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" просило решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" сослалось на необоснованность задолженности за период с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 1 452 060 руб. 46 коп., поскольку исполнитель коммунальных услуг за оказанные коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды за отопительный период с 01.01.2012 по 31.04.2012 предъявляет собственникам многоквартирных домов за оказанную услугу в течение 12 месяцев, а не за отопительный период, в связи с этим и оплата поставщику тепловой энергии производится по мере поступления денежных средств за отопление собранных с собственников многоквартирных домов. Ссылается на оплату долга в размере 1 500 000 руб. (представлены платежные поручения за период с 28.06.2012 по 21.12.2012). Утверждает, что суд принял решение без участия ответчика, поэтому он не смог представить доказательства оплаты долга. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2012 года между сторонами заключен договор N Д-111 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды на жилые дома согласно Приложению N 4, расположенные по адресу: Альшеевский район, с. Раевский (п. 1.2 договора).
Договорной годовой объем тепловой энергии в виде горячей воды установлен в п. 1.3 договора.
Сумма договора за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 3 710542 руб. 68 коп.
Сторонами подписано Приложение N 1 к договору "Договорные величины подачи тепловой энергии" (л.д. 26), расчет объема тепловой энергии в горячей воде (л.д. 27-28), протокол разногласий (л.д. 33).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон. Ответчиком доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в виде горячей воды за спорный период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поставка истцом тепла ответчику подтверждается наличием технологического присоединения сетей истца к сетям объектов, обслуживаемых ответчиком, о чем в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный в качестве приложения к договору (л.д. 29).
Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, у него возникла обязанность по оплате поставленной энергии (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов сторонами предусмотрен в п. 2 договора, согласно которому расчеты за тепловую энергию в горячей воде производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Довод подателя жалобы о том, что оплата поставщику тепловой энергии производится по мере поступления денежных средств за отопление собранных с собственников многоквартирных домов, не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка оплаты тепловой энергии, предусмотренной законом и договором, в связи с чем подлежит отклонению.
В силу положений ст. ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату долга в размере 1 500 000 руб., представил платежные поручения за период с 28.06.2012 по 21.12.2012. В обоснование причин непредставления доказательств в суд первой инстанции указал на то, что суд принял решение без участия ответчика, поэтому он не смог представить доказательства оплаты долга.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о судебных заседаниях по делу надлежащим образом (л.д. 65, 88), в связи с чем имел возможность представить в материалы доказательства или заявить ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств с учетом производственных интересов, в связи с чем указанные ответчиком причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов на 30.06.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 552 060 руб. 46 коп. (л.д. 45-46).
Письмом N 88 от 25.10.2012 (л.д. 84) ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на необоснованность взыскания с него задолженности за период с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 1 452 060 руб. 46 коп.
Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 452 060 руб. 46 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив правильность расчета процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.
В судебном заседании истец пояснил, что платежным поручением N 299 от 21.12.2012 ответчик исполнил решение по делу.
Принимая во внимание наличие в материалах дела платежного поручения N 299 от 21.12.2012, которым ответчик исполнил решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что спор между сторонами разрешен, оснований для отмены решения в части взыскания процентов в связи с несоблюдением претензионного порядка не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-14788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 N 18АП-123/2013 ПО ДЕЛУ N А07-14788/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. N 18АП-123/2013
Дело N А07-14788/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Вяткина О.Б., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-14788/2012 (судья Юсеева И.Р.)
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ильясова Л.Р. (доверенность от 28.01.2013)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" (далее - ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс", ответчик) о взыскании 1 474 677 руб. 47 коп., в том числе задолженности за коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды за период с 01.01.2012 по 31.04.2012 в сумме 1 452 060 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 617 руб. 01 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.11.2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" просило решение суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" сослалось на необоснованность задолженности за период с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 1 452 060 руб. 46 коп., поскольку исполнитель коммунальных услуг за оказанные коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды за отопительный период с 01.01.2012 по 31.04.2012 предъявляет собственникам многоквартирных домов за оказанную услугу в течение 12 месяцев, а не за отопительный период, в связи с этим и оплата поставщику тепловой энергии производится по мере поступления денежных средств за отопление собранных с собственников многоквартирных домов. Ссылается на оплату долга в размере 1 500 000 руб. (представлены платежные поручения за период с 28.06.2012 по 21.12.2012). Утверждает, что суд принял решение без участия ответчика, поэтому он не смог представить доказательства оплаты долга. Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 6 марта 2012 года между сторонами заключен договор N Д-111 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, согласно которому поставщик обязался отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды на жилые дома согласно Приложению N 4, расположенные по адресу: Альшеевский район, с. Раевский (п. 1.2 договора).
Договорной годовой объем тепловой энергии в виде горячей воды установлен в п. 1.3 договора.
Сумма договора за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 3 710542 руб. 68 коп.
Сторонами подписано Приложение N 1 к договору "Договорные величины подачи тепловой энергии" (л.д. 26), расчет объема тепловой энергии в горячей воде (л.д. 27-28), протокол разногласий (л.д. 33).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон. Ответчиком доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в виде горячей воды за спорный период в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Поставка истцом тепла ответчику подтверждается наличием технологического присоединения сетей истца к сетям объектов, обслуживаемых ответчиком, о чем в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный в качестве приложения к договору (л.д. 29).
Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, у него возникла обязанность по оплате поставленной энергии (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов сторонами предусмотрен в п. 2 договора, согласно которому расчеты за тепловую энергию в горячей воде производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.
Довод подателя жалобы о том, что оплата поставщику тепловой энергии производится по мере поступления денежных средств за отопление собранных с собственников многоквартирных домов, не свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка оплаты тепловой энергии, предусмотренной законом и договором, в связи с чем подлежит отклонению.
В силу положений ст. ст. 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии является безусловной встречной обязанностью абонента, не зависящей от фактического наличия у абонента денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к абоненту.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на оплату долга в размере 1 500 000 руб., представил платежные поручения за период с 28.06.2012 по 21.12.2012. В обоснование причин непредставления доказательств в суд первой инстанции указал на то, что суд принял решение без участия ответчика, поэтому он не смог представить доказательства оплаты долга.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о судебных заседаниях по делу надлежащим образом (л.д. 65, 88), в связи с чем имел возможность представить в материалы доказательства или заявить ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств с учетом производственных интересов, в связи с чем указанные ответчиком причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не могут быть признаны арбитражным судом апелляционной инстанции уважительными.
Представленные в арбитражный суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку податель жалобы не обосновал представление дополнительных доказательств уважительными причинами непредставления их в суд первой инстанции (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции).
Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов на 30.06.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 552 060 руб. 46 коп. (л.д. 45-46).
Письмом N 88 от 25.10.2012 (л.д. 84) ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на необоснованность взыскания с него задолженности за период с 01.01.2013 по 31.04.2013 в сумме 1 452 060 руб. 46 коп.
Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании долга в сумме 1 452 060 руб. 46 коп. являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив правильность расчета процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.
В судебном заседании истец пояснил, что платежным поручением N 299 от 21.12.2012 ответчик исполнил решение по делу.
Принимая во внимание наличие в материалах дела платежного поручения N 299 от 21.12.2012, которым ответчик исполнил решение суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что спор между сторонами разрешен, оснований для отмены решения в части взыскания процентов в связи с несоблюдением претензионного порядка не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N А07-14788/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис - Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Б.ВЯТКИН
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)