Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Марата 40" Морозовой С.Г (доверенность от 03.07.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Павелец К.В. (доверенность от 07.06.2013), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-44525/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Марата 40", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 40, ОГРН 1057813248900 (далее - ТСЖ "Марата 40", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - СПБ ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Учреждение), о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома N 40 по ул. Марата в Санкт-Петербурге за период с 01.09.2009 по 31.12.2011.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Марата 40" дважды уточняло заявленное требование. Сначала Товарищество увеличило размер требования до 1 129 569 руб. 39 коп., а затем уменьшило его до 850 871 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С СПБ ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана в пользу ТСЖ "Марата 40" задолженность в размере 850 871 руб. 65 коп.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее.
Органы государственной власти несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги только за пустующие помещения до предоставления их нанимателям; данный спор не подведомственен арбитражному суду; Учреждением были перечислены денежные средства в сумме 224 400 руб. 25 коп. на расчетный счет Товарищества, что не учтено во взыскиваемой сумме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 30.10.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Марата 40" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Марата в Санкт-Петербурге.
Товарищество на общих собраниях с 2007 года установило размер взноса на управление (АУР) в размере 2,00 руб. с кв. м площади помещений собственника, с 2011 года - 4,00 руб. с кв. м. Размер платы установлен одинаковым для всех собственников.
Протоколом собрания собственников от 07.12.2009 принято решение о проведении капитального ремонта в связи с включением дома в адресную программу капитального ремонта с бюджетным софинансированием (95% - бюджет, 5% - собственники).
Установленный размер платы составляет 6,55 рублей с кв. м площади помещения в месяц, умноженный на 12 месяцев в связи с определенной собранием рассрочкой на год.
Часть жилых и нежилых помещений в доме, управление которым осуществляет Товарищество, принадлежит Санкт-Петербургу.
Товарищество, ссылаясь на задолженность Учреждения по оплате услуг по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций заявленное требование посчитали обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судами при удовлетворении иска правильно применены положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 137 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судами, город Санкт-Петербург в соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником долевой собственности в многоквартирном жилом доме N 40 по ул. Марата в Санкт-Петербурге.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что на общем собрании собственников принято решение о проведении капитального ремонта дома; представитель города Санкт-Петербурга присутствовал на общем собрании и голосовал "за" принятие данного решения в связи с включением дома в адресную программу капитального ремонта с бюджетным софинансированием (95% - бюджет, 5% - собственники).
Санкт-Петербург как собственник и член Товарищества в лице Учреждения о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них во всех собраниях.
Обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением N 310-р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Размер платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги рассчитаны Товариществом соразмерно доле города Санкт-Петербурга в общем имуществе дома с учетом жилых и нежилых помещений.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Контррасчета со стороны Учреждения не представлено.
Таким образом, судами правомерно удовлетворен заявленный иск.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.
Ссылка ответчика на то факт, что Учреждением были перечислены денежные средства в сумме 224 400 руб. 25 коп. на расчетный счет Товарищества, которые не были учтены во взыскиваемой сумме, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку перечисление этой суммы произведено после решения суда.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При таком положении оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-44525/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-44525/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N А56-44525/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Марата 40" Морозовой С.Г (доверенность от 03.07.2012), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Павелец К.В. (доверенность от 07.06.2013), рассмотрев 24.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-44525/2012,
установил:
Товарищество собственников жилья "Марата 40", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 40, ОГРН 1057813248900 (далее - ТСЖ "Марата 40", Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (далее - СПБ ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", Учреждение), о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома N 40 по ул. Марата в Санкт-Петербурге за период с 01.09.2009 по 31.12.2011.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Марата 40" дважды уточняло заявленное требование. Сначала Товарищество увеличило размер требования до 1 129 569 руб. 39 коп., а затем уменьшило его до 850 871 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С СПБ ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана в пользу ТСЖ "Марата 40" задолженность в размере 850 871 руб. 65 коп.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее.
Органы государственной власти несут расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги только за пустующие помещения до предоставления их нанимателям; данный спор не подведомственен арбитражному суду; Учреждением были перечислены денежные средства в сумме 224 400 руб. 25 коп. на расчетный счет Товарищества, что не учтено во взыскиваемой сумме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, а представитель Товарищества просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения суда первой инстанции от 30.10.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 21.02.2013, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Марата 40" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 40 по ул. Марата в Санкт-Петербурге.
Товарищество на общих собраниях с 2007 года установило размер взноса на управление (АУР) в размере 2,00 руб. с кв. м площади помещений собственника, с 2011 года - 4,00 руб. с кв. м. Размер платы установлен одинаковым для всех собственников.
Протоколом собрания собственников от 07.12.2009 принято решение о проведении капитального ремонта в связи с включением дома в адресную программу капитального ремонта с бюджетным софинансированием (95% - бюджет, 5% - собственники).
Установленный размер платы составляет 6,55 рублей с кв. м площади помещения в месяц, умноженный на 12 месяцев в связи с определенной собранием рассрочкой на год.
Часть жилых и нежилых помещений в доме, управление которым осуществляет Товарищество, принадлежит Санкт-Петербургу.
Товарищество, ссылаясь на задолженность Учреждения по оплате услуг по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций заявленное требование посчитали обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
Судами при удовлетворении иска правильно применены положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 137 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как установлено судами, город Санкт-Петербург в соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником долевой собственности в многоквартирном жилом доме N 40 по ул. Марата в Санкт-Петербурге.
Судами также установлено и материалами дела подтверждается, что на общем собрании собственников принято решение о проведении капитального ремонта дома; представитель города Санкт-Петербурга присутствовал на общем собрании и голосовал "за" принятие данного решения в связи с включением дома в адресную программу капитального ремонта с бюджетным софинансированием (95% - бюджет, 5% - собственники).
Санкт-Петербург как собственник и член Товарищества в лице Учреждения о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в них во всех собраниях.
Обязанность Учреждения нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена Распоряжением N 310-р, в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Размер платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги рассчитаны Товариществом соразмерно доле города Санкт-Петербурга в общем имуществе дома с учетом жилых и нежилых помещений.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Контррасчета со стороны Учреждения не представлено.
Таким образом, судами правомерно удовлетворен заявленный иск.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.
Ссылка ответчика на то факт, что Учреждением были перечислены денежные средства в сумме 224 400 руб. 25 коп. на расчетный счет Товарищества, которые не были учтены во взыскиваемой сумме, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку перечисление этой суммы произведено после решения суда.
Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
При таком положении оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-44525/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)