Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Семенова В.А., протокол от 15.03.12, паспорт, Пантелеевой А.А., доверенность от 19.07.12
от ответчика (должника): представителя Минина С.П., доверенность от 01.01.13
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1851/2013) ТСЖ "Захарьевская-9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-47139/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску (заявлению) Товарищество собственников жилья "Захарьевская-9"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская-9" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 91807 руб. 60 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 28 ноября 2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела между Истцом и ответчиком в настоящее время действует договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21134 (договор), спор по условиям которого разрешен в рамках дела N А56-70368/2011 (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 года). В соответствии с п. 9.3. договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.07.2009 года.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить подачу истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно ч. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.
В иске ТСЖ указывает, что Ответчиком осуществляется поставка горячей воды ненадлежащего качества, что приводит к загрязнению систем теплового оборудования многоквартирного дома и требует проведения дополнительных работ по их очистке.
Истцом было установлено дополнительное оборудование для обеспечения защиты автоматизированного теплового пункта от загрязнений, поступающих в систему вместе с горячей водой, стоимость оборудования составила 21 848,87 руб. Кроме того, систематически проводились работы по очистке фильтров теплового центра, стоимость работ составила 24 800,00 руб. Истцом установлен дополнительный фильтр для обеспечения защиты автоматизированного теплового пункта от загрязнений, поступающих в систему вместе с горячей водой, стоимостью 32100 руб. Истцом также были понесены расходы по оплате экспертиз по определению качества горячей воды, поставляемой ответчиком, в размере 13 058,73 руб.
По мнению ТСЖ, указанные расходы в общей сумме 91807,60 руб. являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции не согласился с позицией истца и отказал в иске, указав на то, что истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что соответствующие расходы ТСЖ были вызваны предоставлением ответчиком коммунального ресурса (воды) ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Требование о взыскание убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Сведения о соблюдении ответчиком установленного порядка составления актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах истец не доказал виновных действий ответчика - предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и причинно-следственную связь.
Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-47139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-47139/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N А56-47139/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Семенова В.А., протокол от 15.03.12, паспорт, Пантелеевой А.А., доверенность от 19.07.12
от ответчика (должника): представителя Минина С.П., доверенность от 01.01.13
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1851/2013) ТСЖ "Захарьевская-9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-47139/2012 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску (заявлению) Товарищество собственников жилья "Захарьевская-9"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Захарьевская-9" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 91807 руб. 60 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Решением от 28 ноября 2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и иск удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела между Истцом и ответчиком в настоящее время действует договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21134 (договор), спор по условиям которого разрешен в рамках дела N А56-70368/2011 (решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 года). В соответствии с п. 9.3. договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 01.07.2009 года.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства обеспечить подачу истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец в свою очередь оплачивать принятую тепловую энергию и обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно ч. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.
В иске ТСЖ указывает, что Ответчиком осуществляется поставка горячей воды ненадлежащего качества, что приводит к загрязнению систем теплового оборудования многоквартирного дома и требует проведения дополнительных работ по их очистке.
Истцом было установлено дополнительное оборудование для обеспечения защиты автоматизированного теплового пункта от загрязнений, поступающих в систему вместе с горячей водой, стоимость оборудования составила 21 848,87 руб. Кроме того, систематически проводились работы по очистке фильтров теплового центра, стоимость работ составила 24 800,00 руб. Истцом установлен дополнительный фильтр для обеспечения защиты автоматизированного теплового пункта от загрязнений, поступающих в систему вместе с горячей водой, стоимостью 32100 руб. Истцом также были понесены расходы по оплате экспертиз по определению качества горячей воды, поставляемой ответчиком, в размере 13 058,73 руб.
По мнению ТСЖ, указанные расходы в общей сумме 91807,60 руб. являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции не согласился с позицией истца и отказал в иске, указав на то, что истец не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что соответствующие расходы ТСЖ были вызваны предоставлением ответчиком коммунального ресурса (воды) ненадлежащего качества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки представляют собой негативные последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Требование о взыскание убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между сторонами применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Сведения о соблюдении ответчиком установленного порядка составления актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах истец не доказал виновных действий ответчика - предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и причинно-следственную связь.
Суд первой инстанции правомерно отказал в иске.
Нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-47139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)