Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никифоров Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-3А-13", закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "Завод ЖБИ-3" по доверенности ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в сумме рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере рублей каждому, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - по рублей каждому.
Взыскать с ЗАО "Завод Завод ЖБИ-3" в пользу ФИО2 в возмещение: расходов по проведению экспертизы -, транспортных расходов рублей, почтовых расходов -, а всего.
В остальной части иск ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" в пользу ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в сумме рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" в доход МО "Город Железногорск" государственную пошлину в размере рублей и штраф в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-3А-13", закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками Курской области, приобретенной ими в ЖСК "ЖБИ-3-3А-13". Застройщиком указанного жилого дома является "Завод ЖБИ-3". После заселения в квартире выявились существенные недостатки, выразившиеся в том, что после выпадения осадков происходит затекание верхнего угла жилой комнаты, что приводит к постоянной сырости и разрушению жилья. После неоднократных обращений к ответчикам дефект устранен не был, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков неустойку в размере. Компенсацию морального вреда в сумме рублей каждому и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Завод ЖБИ-3" ставится вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "ЖБИ-3" по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истцов ФИО2 и ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено права потребителей при обнаружении в товаре недостатков; п. 1 ст. 19 того же Закона установлен срок, в течение которого потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1,2 по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у "ЖБИ-3-3А-13" Курской области (л.д. 5). При передаче квартиры обнаружились строительные недостатки, выразившиеся в некачественно выполненном сопряжении конструктивных элементов, нарушении герметизации стыков стеновых панелей. Следствием указанных недостатков стало попадание влаги в квартиру и замачивание стен и потолка в период выпадения осадков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и актами обследования квартиры, актом об устранении указанных недостатков, заключением строительно-технической экспертизы и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что по условиям договора N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "ЖБИ-3-3А-13" финансирует строительство за счет паевых взносов членов ЖСК, ЗАО "Завод ЖБИ-3" является застройщиком дома (л.д. 45 - 57).
Указанный договор был исполнен сторонами и объект долевого строительства - многоэтажный жилой был возведен ЗАО "Завод ЖБИ-3" и передан ЖСК "ЖБИ-3-3А-13" (л.д. 58 - 62).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, пришел к правильному выводу о взыскании сумм с застройщика, допустившего строительные недостатки в части устройства стен и перекрытий, поскольку ЗАО "Завод ЖБИ-3" взятые на себя обязательства по договору не исполнил.
Доказательства, собранные по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не согласиться со взысканной с ответчика суммой, оснований не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения права, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшили размер начисленных процентов.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о привлечении по делу ненадлежащего ответчика и неправильном применении норм материального права, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, так как с достоверностью установлено, что застройщиком являлся ответчик и именно по вине ответчика и установленные недостатки возникли при проведении строительных работ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о неправильном взыскании суммы судебных расходов, так как снижение суммы неустойки не может повлиять на снижение суммы судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы. Правильно взыскана сумма на оплату услуг представителя, при этом суд исходил из сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, подготовки документов, участия представителя в процессе.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, а поэтому оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Завод ЖБИ-3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2586/2011Г.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2586/2011г.
Судья Никифоров Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Апалькова А.М.
Судей Никитиной А.П. и Ефремовой Н.М.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-3А-13", закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ЗАО "Завод ЖБИ-3" по доверенности ФИО3 на решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в сумме рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере рублей каждому, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - по рублей каждому.
Взыскать с ЗАО "Завод Завод ЖБИ-3" в пользу ФИО2 в возмещение: расходов по проведению экспертизы -, транспортных расходов рублей, почтовых расходов -, а всего.
В остальной части иск ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" в пользу ГУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению экспертизы в сумме рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ-3" в доход МО "Город Железногорск" государственную пошлину в размере рублей и штраф в размере рублей.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "ЖБИ-3-3А-13", закрытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что они являются собственниками Курской области, приобретенной ими в ЖСК "ЖБИ-3-3А-13". Застройщиком указанного жилого дома является "Завод ЖБИ-3". После заселения в квартире выявились существенные недостатки, выразившиеся в том, что после выпадения осадков происходит затекание верхнего угла жилой комнаты, что приводит к постоянной сырости и разрушению жилья. После неоднократных обращений к ответчикам дефект устранен не был, в связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков неустойку в размере. Компенсацию морального вреда в сумме рублей каждому и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ЗАО "Завод ЖБИ-3" ставится вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО "ЖБИ-3" по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истцов ФИО2 и ФИО1, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено права потребителей при обнаружении в товаре недостатков; п. 1 ст. 19 того же Закона установлен срок, в течение которого потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1,2 по договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у "ЖБИ-3-3А-13" Курской области (л.д. 5). При передаче квартиры обнаружились строительные недостатки, выразившиеся в некачественно выполненном сопряжении конструктивных элементов, нарушении герметизации стыков стеновых панелей. Следствием указанных недостатков стало попадание влаги в квартиру и замачивание стен и потолка в период выпадения осадков. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и актами обследования квартиры, актом об устранении указанных недостатков, заключением строительно-технической экспертизы и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Судом достоверно установлено, что по условиям договора N участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "ЖБИ-3-3А-13" финансирует строительство за счет паевых взносов членов ЖСК, ЗАО "Завод ЖБИ-3" является застройщиком дома (л.д. 45 - 57).
Указанный договор был исполнен сторонами и объект долевого строительства - многоэтажный жилой был возведен ЗАО "Завод ЖБИ-3" и передан ЖСК "ЖБИ-3-3А-13" (л.д. 58 - 62).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, пришел к правильному выводу о взыскании сумм с застройщика, допустившего строительные недостатки в части устройства стен и перекрытий, поскольку ЗАО "Завод ЖБИ-3" взятые на себя обязательства по договору не исполнил.
Доказательства, собранные по делу были проверены судом и оценены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому не согласиться со взысканной с ответчика суммой, оснований не имеется.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения права, пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшили размер начисленных процентов.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о привлечении по делу ненадлежащего ответчика и неправильном применении норм материального права, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, так как с достоверностью установлено, что застройщиком являлся ответчик и именно по вине ответчика и установленные недостатки возникли при проведении строительных работ.
Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы о неправильном взыскании суммы судебных расходов, так как снижение суммы неустойки не может повлиять на снижение суммы судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы. Правильно взыскана сумма на оплату услуг представителя, при этом суд исходил из сложности дела, обстоятельств его рассмотрения, подготовки документов, участия представителя в процессе.
При разрешении спора судом тщательно исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка, выводы суда согласуются с материалами дела и основаны на правильном применении норм материального права, а поэтому оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Завод ЖБИ-3" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)