Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Восток-Строй" о признании договора заключенным, возложении обязанности по регистрации договора по апелляционной жалобе Ф.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.11.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ф.С.Н. М.С.С., судебная коллегия
Р.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора заключенным, возложении обязанности по регистрации договора.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем), завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры по договору составляет 2638580,00 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, неоднократно обращалась к ответчику письменно с заявлением, в котором просила сообщить сроки передачи ей квартиры, представить документы для регистрации договора долевого участия в строительстве. В добровольном порядке ответчик осуществить действия по регистрации договора уклоняется. Просила признать заключенным договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подписанный между Р.Н.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" и произвести государственную регистрацию указанного договора.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Р.Н.В. удовлетворены. Признан заключенным между Р.Н.В. и ООО ПКС "Восток-Строй" договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Возложена обязанность по регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между Р.Н.В. и ООО ПКС "Восток-Строй".
С указанным решением не согласился Ф.С.Н., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы Ф.С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>. Удовлетворяя требования Р.Н.В. суд первой инстанции не проверил имеются ли другие лица, претендующие на тот же объект недвижимого имущества. В силу требований п. 8.2 договора последний подлежит регистрации юридической компанией "Партнер" во внешнем реестре участников долевого строительства. Р.Н.В. не выполнила указанное требование, ввела суд в заблуждение ссылаясь на то, что является единственным участником долевого строительства в отношении <адрес>. В настоящее время в Ленинском районном суде имеется аналогичный спор между Ф.С.Н. и ООО ПСК "Восток-Строй.
В судебное заседание не явились Р.Н.В., представитель ООО ПСК "Восток-Строй", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Н.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, на квартиру, состоящую из одной комнаты, на 9 этаже (строительный номер 125), общей площадью N кв. м.
В заседании апелляционной инстанции представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на квартиру, состоящую из одной комнаты, на 9 этаже (строительный номер 125), общей площадью N кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.С.Н. и ООО ПСК "Восток-Строй".
Поскольку решение вынесено судом без привлечения Ф.С.Н. к участию в деле, при этом решением затрагиваются права Ф.С.Н., судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ф.С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
перейти к рассмотрению дела по иску Р.Н.В. к ООО "Производственная строительная компания "Восток-Строй" о признании договора заключенным, возложении обязанности по регистрации договора по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ф.С.Н.
Назначить судебное заседание на 14.03.2013 г. в 10-00 часов.
Вызвать в суд стороны, третье лицо и их представителей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1646
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1646
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Восток-Строй" о признании договора заключенным, возложении обязанности по регистрации договора по апелляционной жалобе Ф.С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.11.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ф.С.Н. М.С.С., судебная коллегия
установила:
Р.Н.В. обратилась в суд с иском к ООО ПСК "Восток-Строй" о признании договора заключенным, возложении обязанности по регистрации договора.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить строительство дома (включая квартиры в нем), завершить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры по договору составляет 2638580,00 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, неоднократно обращалась к ответчику письменно с заявлением, в котором просила сообщить сроки передачи ей квартиры, представить документы для регистрации договора долевого участия в строительстве. В добровольном порядке ответчик осуществить действия по регистрации договора уклоняется. Просила признать заключенным договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подписанный между Р.Н.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" и произвести государственную регистрацию указанного договора.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Р.Н.В. удовлетворены. Признан заключенным между Р.Н.В. и ООО ПКС "Восток-Строй" договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Возложена обязанность по регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между Р.Н.В. и ООО ПКС "Восток-Строй".
С указанным решением не согласился Ф.С.Н., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы Ф.С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>. Удовлетворяя требования Р.Н.В. суд первой инстанции не проверил имеются ли другие лица, претендующие на тот же объект недвижимого имущества. В силу требований п. 8.2 договора последний подлежит регистрации юридической компанией "Партнер" во внешнем реестре участников долевого строительства. Р.Н.В. не выполнила указанное требование, ввела суд в заблуждение ссылаясь на то, что является единственным участником долевого строительства в отношении <адрес>. В настоящее время в Ленинском районном суде имеется аналогичный спор между Ф.С.Н. и ООО ПСК "Восток-Строй.
В судебное заседание не явились Р.Н.В., представитель ООО ПСК "Восток-Строй", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Н.В. и ООО ПСК "Восток-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, на квартиру, состоящую из одной комнаты, на 9 этаже (строительный номер 125), общей площадью N кв. м.
В заседании апелляционной инстанции представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на квартиру, состоящую из одной комнаты, на 9 этаже (строительный номер 125), общей площадью N кв. м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.С.Н. и ООО ПСК "Восток-Строй".
Поскольку решение вынесено судом без привлечения Ф.С.Н. к участию в деле, при этом решением затрагиваются права Ф.С.Н., судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ф.С.Н.
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по иску Р.Н.В. к ООО "Производственная строительная компания "Восток-Строй" о признании договора заключенным, возложении обязанности по регистрации договора по правилам производства в суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ф.С.Н.
Назначить судебное заседание на 14.03.2013 г. в 10-00 часов.
Вызвать в суд стороны, третье лицо и их представителей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)