Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 06.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Н. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета,
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Н. о выселении из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ***, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено ответчику в связи с прохождением им службы в органах уголовно-исполнительной системы. Поскольку Н. с 07.05.2010 г. уволен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, то право пользования данной жилой площадью он утратил и подлежит выселению. Однако в добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены.
Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в судебном заседании иск поддержал.
Н. в судебном заседании иск не признал.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. постановлено:
Выселить Н. из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ***, комната N 120 без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что согласно ордера N **, выданного на основании решения N 28/у от 14.06.1967 г. исполкома Краснопресненского райсовета г. Москвы, жилой дом N 11 по адресу: г. Москва, **, имеет статус общежития и предоставлен на праве оперативного управления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
Н. проходил службу в СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 05.08.1996 г. в должности *** отдела режима и охраны, в связи с чем, ему работодателем на основании решения жилищно-бытовой комиссии выдан ордер N *** от 25.04.1998 г. на жилую площадь в названном общежитии с правом занятия койко-места.
Истец, оформил регистрацию по данному месту жительства 28.08.1998 г.
Приказом начальника УФСИН России по г. Москве от *** г. N ** Н. уволен из СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 07.05.2010 г.
17.05.2011 г. Н. вручено письменное предупреждение о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение в общежитии, при этом истец до настоящего времени проживает в комнате N 120.
В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Из положений ст. ст. 94, 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6-ти квадратных метра жилой площади на одного человека.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Разрешая спор, оценив собранные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, поскольку ответчик не относится к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилья не допускается в силу закона.
Проверяя 18.01.2012 г. законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Следует согласиться с правовой позицией судебной коллегии о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", так как до введения в действие Жилищного кодекса РФ стаж работы Н. не составлял 10 лет, ввиду чего, право на предоставление иной жилой площади в случае его выселения из общежития, он не приобрел. Необходимый стаж выработан ответчиком в период действия ЖК РФ, в котором указанная норма отсутствует.
Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка доказательствам, а также доводы о несогласии с оценкой доказательств и действиями суда по их истребованию не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Таким образом, основания к передаче кассационной жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Н. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 N 4Г/1-2022
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. N 4г/1-2022
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Н., поступившую в Московский городской суд 06.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Н. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве обратилось в суд с иском к Н. о выселении из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ***, без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что койко-место в спорном жилом помещении было предоставлено ответчику в связи с прохождением им службы в органах уголовно-исполнительной системы. Поскольку Н. с 07.05.2010 г. уволен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, то право пользования данной жилой площадью он утратил и подлежит выселению. Однако в добровольном порядке данные требования ответчиком не исполнены.
Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в судебном заседании иск поддержал.
Н. в судебном заседании иск не признал.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. постановлено:
Выселить Н. из общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ***, комната N 120 без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений.
Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что согласно ордера N **, выданного на основании решения N 28/у от 14.06.1967 г. исполкома Краснопресненского райсовета г. Москвы, жилой дом N 11 по адресу: г. Москва, **, имеет статус общежития и предоставлен на праве оперативного управления ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве.
Н. проходил службу в СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 05.08.1996 г. в должности *** отдела режима и охраны, в связи с чем, ему работодателем на основании решения жилищно-бытовой комиссии выдан ордер N *** от 25.04.1998 г. на жилую площадь в названном общежитии с правом занятия койко-места.
Истец, оформил регистрацию по данному месту жительства 28.08.1998 г.
Приказом начальника УФСИН России по г. Москве от *** г. N ** Н. уволен из СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве с 07.05.2010 г.
17.05.2011 г. Н. вручено письменное предупреждение о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение в общежитии, при этом истец до настоящего времени проживает в комнате N 120.
В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Из положений ст. ст. 94, 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6-ти квадратных метра жилой площади на одного человека.
Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Разрешая спор, оценив собранные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве, поскольку ответчик не относится к категории лиц, выселение которых без предоставления иного жилья не допускается в силу закона.
Проверяя 18.01.2012 г. законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
Выводы суда и судебной коллегии требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Следует согласиться с правовой позицией судебной коллегии о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", так как до введения в действие Жилищного кодекса РФ стаж работы Н. не составлял 10 лет, ввиду чего, право на предоставление иной жилой площади в случае его выселения из общежития, он не приобрел. Необходимый стаж выработан ответчиком в период действия ЖК РФ, в котором указанная норма отсутствует.
Ссылки заявителя жалобы на то, что судом не дана оценка доказательствам, а также доводы о несогласии с оценкой доказательств и действиями суда по их истребованию не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Таким образом, основания к передаче кассационной жалобы Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" к Н. о выселении из общежития и снятии с регистрационного учета - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)