Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Охрименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ульянова Р.Л.
судей Волкова А.Е., Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)9 на определение судьи Сургутского городского суда от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления (ФИО)10 к Сургутскому городскому муниципальному унитарном предприятию "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку.
Разъяснить (ФИО)11, что ей необходимо обращаться в суд в ином судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СГМУП "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку, ссылаясь на то, что на основании ордера N (номер) от (дата) года она была зарегистрирована и проживала в квартире (адрес). После смерти родителей (дата) года она обратилась в Управление учета и распределения жилья администрации г. Сургута с заявлением о заключении договора социального найма, на что получила отказ. 06 августа 2012 года решение Сургутского городского суда исковые требования к администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. (дата) года с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в состав семьи включен и ее несовершеннолетний сын Р. Поскольку лицевой счет не был переоформлен она обратилась с соответствующим заявлением, а также с просьбой выдать справку от отсутствии задолженности по состоянию на (дата). В выдаче вышеуказанной справки ей было отказано по мотиву задолженности.
Просит признать отказ выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не законным. Обязать СГМУП "Тепловик" выдать ей вышеназванную справку. Взыскать с СГМУП "Тепловик" в пользу Н. судебные расходы - госпошлину, оплаченную при подаче иска.
Судья постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Суд, вынося решение, ссылается на ст. 254 ГПК РФ, но по ее мнению ответчик не относится ни к одной из категорий указанных в настоящей статье.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Возвращая исковое заявление Н., судья исходил из того, что отсутствует спор о праве, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Из искового заявления следует, что обращаясь в суд, заявитель Н. просит признать незаконным отказ выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку считает, что задолженности у нее нет.
Суд апелляционной инстанции находит, что поскольку между сторонами имеет место спор по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг, то он должен быть рассмотрен в общем порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 22 марта 2013 года отменить, и дело по иску (ФИО)12 к Сургутскому городскому муниципальному унитарном предприятию "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку направить для выполнения требований предусмотренных гл. 12 ГПК РФ.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1986/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1986/2013
Судья: Охрименко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ульянова Р.Л.
судей Волкова А.Е., Романовой И.Е.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе (ФИО)9 на определение судьи Сургутского городского суда от 22 марта 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления (ФИО)10 к Сургутскому городскому муниципальному унитарном предприятию "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку.
Разъяснить (ФИО)11, что ей необходимо обращаться в суд в ином судебном порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Ульянова Р.Л., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с исковым заявлением к СГМУП "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку, ссылаясь на то, что на основании ордера N (номер) от (дата) года она была зарегистрирована и проживала в квартире (адрес). После смерти родителей (дата) года она обратилась в Управление учета и распределения жилья администрации г. Сургута с заявлением о заключении договора социального найма, на что получила отказ. 06 августа 2012 года решение Сургутского городского суда исковые требования к администрации г. Сургута о признании права пользования жилым помещением удовлетворены. (дата) года с ней заключен договор социального найма жилого помещения, в состав семьи включен и ее несовершеннолетний сын Р. Поскольку лицевой счет не был переоформлен она обратилась с соответствующим заявлением, а также с просьбой выдать справку от отсутствии задолженности по состоянию на (дата). В выдаче вышеуказанной справки ей было отказано по мотиву задолженности.
Просит признать отказ выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не законным. Обязать СГМУП "Тепловик" выдать ей вышеназванную справку. Взыскать с СГМУП "Тепловик" в пользу Н. судебные расходы - госпошлину, оплаченную при подаче иска.
Судья постановил изложенное выше определение.
В частной жалобе Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Суд, вынося решение, ссылается на ст. 254 ГПК РФ, но по ее мнению ответчик не относится ни к одной из категорий указанных в настоящей статье.
Частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Возвращая исковое заявление Н., судья исходил из того, что отсутствует спор о праве, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Из искового заявления следует, что обращаясь в суд, заявитель Н. просит признать незаконным отказ выдать ей справку об отсутствии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку считает, что задолженности у нее нет.
Суд апелляционной инстанции находит, что поскольку между сторонами имеет место спор по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг, то он должен быть рассмотрен в общем порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сургутского городского суда от 22 марта 2013 года отменить, и дело по иску (ФИО)12 к Сургутскому городскому муниципальному унитарном предприятию "Тепловик" о признании отказа в выдаче справки об отсутствии задолженности незаконным, обязании выдать справку направить для выполнения требований предусмотренных гл. 12 ГПК РФ.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
И.Е.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)