Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Советского районного суда г. Самара от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Семья" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Г.Д., С.Л.П., в равных долях с каждого, в пользу Товарищества собственников жилья "Семья" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. в размере 63 871 руб. 39 коп., пени в размере 8664,88 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 2376 руб. 08 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения С.Г.Д. и представителя С.Л.П. - К., действующего по доверенности, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Семья" обратилось в суд с иском к С.Г.Д. и С.Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. Долг за оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2009 г. по 01.11.2012 г. составляет 112238 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2009 г. по 01.06.2012 г. составляет 13239 руб. 47 коп. В адрес ответчиков направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Собственниками дома <адрес> создано ТСЖ "Семья", ТСЖ осуществляет функции по эксплуатации дома и обслуживанию его общего имущества, заключило ряд договоров с организациями, снабжающими жилой дом теплом, водой, электричеством. Свои обязательства по оплате услуг перед данными организациями ТСЖ выполняет за счет платежей, вносимых владельцами других квартир.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 г. по 01.11.2012 г. в размере 112238 руб. 73 коп., также пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2009 г. по 01.06.2012 г. в размере 13239 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л.П. просит отменить решение суда, исключив из задолженности сумму 28500 руб., которая является отчислением в резервный фонд ТСЖ. Ссылается на то, что резервный фонд был создан исключительно для оплаты коммунальных услуг на основании решения общего собрания, которое было принято до того, как у них возникло право собственности на жилое помещение. Также просит исключить из решения суда судебные расходы, поскольку ответчики действовали добросовестно, оплачивали коммунальные услуги, пока истец не стал злоупотреблять своим правом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, решение суда в неоспариваемой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>.
В целях содержания и эксплуатации данного жилого дома собственниками помещений создано ТСЖ "Семья".
Установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за жилье и резервный фонд ТСЖ.
Доводы ответчиков о том, что они не должны производить оплату в резервный фонд, поскольку не являются членами ТСЖ и право собственности у них возникло в 2009 году, т.е. после принятия решения об оплате резервного фонда в 2008 году, суд правильно не принял во внимание.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСЖ "Семья" от 12.04.2008 г. было принято решение создать резервный фонд ТСЖ "Семья" из расчета 200 руб. с 1 квадратного метра для заключения и оплаты прямых договоров ТСЖ с коммунальными службами г. Самара по обеспечению дома электроэнергией, теплоснабжением, водой и т.п.
Решение оформлено протокол общего собрания ТСЖ N 01/08 от 12.04.2008 г.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Семья" от 11.10.2008 г. создан дополнительный резервный фонд в размере 100 руб. за 1 кв. м для оплаты отопления, а именно пусконаладочных работ, связанных с подачей тепла и горячей воды (протокол общего собрания ТСЖ N 02/08 от 11.10.2008 г.).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, принятые общим собранием решения являются обязательными для ответчиков.
Указанные выше решения общего собрания собственников не оспорены, недействительными не признаны, действуют в настоящее время.
Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, необходимость установления платы в резервный фонд вызвана тем, что дом не был достроен застройщиком, до настоящего времени дом <адрес> является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не введен, в связи с чем ТСЖ "Семья" приняло на себя функции застройщика.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчиков расходы по оплате 28500 руб. в резервный фонд ТСЖ "Семья", поскольку указанные расходы являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома независимо от времени возникновения у них права собственности на эти помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно с учетом требований указанных норм процессуального права взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2376 руб. 08 коп., а также с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Доводы С.Л.П. в апелляционной жалобе, оспаривающие решение суда в части взыскания оплаты в резервный фонд ТСЖ "Семья", повторяют доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования, этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Утверждение о том, что на ответчиков не должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, поскольку они действовали добросовестно, оплачивали коммунальные услуги, пока истец не стал злоупотреблять своим правом, - не состоятельны. Требования ТСЖ судом признаны обоснованными, истец в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права понес расходы, которые по смыслу указанных выше норм процессуального права подлежат возмещению за счет ответчиков.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку просительная часть жалобы не содержит просьбы об отмене решения суда в указанной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2292
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. по делу N 33-2292
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.
судей Пинчук С.В., Мартемьяновой С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Л.П. на решение Советского районного суда г. Самара от 17 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Семья" удовлетворить частично.
Взыскать со С.Г.Д., С.Л.П., в равных долях с каждого, в пользу Товарищества собственников жилья "Семья" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. в размере 63 871 руб. 39 коп., пени в размере 8664,88 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб., а также государственную пошлину в размере 2376 руб. 08 коп.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения С.Г.Д. и представителя С.Л.П. - К., действующего по доверенности, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Семья" обратилось в суд с иском к С.Г.Д. и С.Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени они не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. Долг за оплату коммунальных услуг за период с 01.12.2009 г. по 01.11.2012 г. составляет 112238 руб. 73 коп., пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2009 г. по 01.06.2012 г. составляет 13239 руб. 47 коп. В адрес ответчиков направлены письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Собственниками дома <адрес> создано ТСЖ "Семья", ТСЖ осуществляет функции по эксплуатации дома и обслуживанию его общего имущества, заключило ряд договоров с организациями, снабжающими жилой дом теплом, водой, электричеством. Свои обязательства по оплате услуг перед данными организациями ТСЖ выполняет за счет платежей, вносимых владельцами других квартир.
Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 г. по 01.11.2012 г. в размере 112238 руб. 73 коп., также пени за просрочку оплаты за период с 01.12.2009 г. по 01.06.2012 г. в размере 13239 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Л.П. просит отменить решение суда, исключив из задолженности сумму 28500 руб., которая является отчислением в резервный фонд ТСЖ. Ссылается на то, что резервный фонд был создан исключительно для оплаты коммунальных услуг на основании решения общего собрания, которое было принято до того, как у них возникло право собственности на жилое помещение. Также просит исключить из решения суда судебные расходы, поскольку ответчики действовали добросовестно, оплачивали коммунальные услуги, пока истец не стал злоупотреблять своим правом.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Таким образом, решение суда в неоспариваемой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>.
В целях содержания и эксплуатации данного жилого дома собственниками помещений создано ТСЖ "Семья".
Установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за жилье и резервный фонд ТСЖ.
Доводы ответчиков о том, что они не должны производить оплату в резервный фонд, поскольку не являются членами ТСЖ и право собственности у них возникло в 2009 году, т.е. после принятия решения об оплате резервного фонда в 2008 году, суд правильно не принял во внимание.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что на общем собрании членов ТСЖ "Семья" от 12.04.2008 г. было принято решение создать резервный фонд ТСЖ "Семья" из расчета 200 руб. с 1 квадратного метра для заключения и оплаты прямых договоров ТСЖ с коммунальными службами г. Самара по обеспечению дома электроэнергией, теплоснабжением, водой и т.п.
Решение оформлено протокол общего собрания ТСЖ N 01/08 от 12.04.2008 г.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Семья" от 11.10.2008 г. создан дополнительный резервный фонд в размере 100 руб. за 1 кв. м для оплаты отопления, а именно пусконаладочных работ, связанных с подачей тепла и горячей воды (протокол общего собрания ТСЖ N 02/08 от 11.10.2008 г.).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, принятые общим собранием решения являются обязательными для ответчиков.
Указанные выше решения общего собрания собственников не оспорены, недействительными не признаны, действуют в настоящее время.
Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, необходимость установления платы в резервный фонд вызвана тем, что дом не был достроен застройщиком, до настоящего времени дом <адрес> является объектом незавершенного строительства, в эксплуатацию не введен, в связи с чем ТСЖ "Семья" приняло на себя функции застройщика.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчиков расходы по оплате 28500 руб. в резервный фонд ТСЖ "Семья", поскольку указанные расходы являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома независимо от времени возникновения у них права собственности на эти помещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд правильно с учетом требований указанных норм процессуального права взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2376 руб. 08 коп., а также с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний и сложности дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Доводы С.Л.П. в апелляционной жалобе, оспаривающие решение суда в части взыскания оплаты в резервный фонд ТСЖ "Семья", повторяют доводы, изложенные в возражениях на заявленные требования, этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Утверждение о том, что на ответчиков не должна быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, поскольку они действовали добросовестно, оплачивали коммунальные услуги, пока истец не стал злоупотреблять своим правом, - не состоятельны. Требования ТСЖ судом признаны обоснованными, истец в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права понес расходы, которые по смыслу указанных выше норм процессуального права подлежат возмещению за счет ответчиков.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку просительная часть жалобы не содержит просьбы об отмене решения суда в указанной части.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 17 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)