Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (ОГРН: 1091840000966, ИНН: 1834046759; далее - общество "УК Доверие", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А71-8762/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК Доверие" - Сидорова А.А. (доверенность от 10.01.2013);
- открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН: 105180500023, ИНН: 1835062930; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Бочкарева Т.М. (доверенность от 26.11.2012 N УЭСК-008).
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК Доверие" о взыскании 855 849 руб. 69 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575, 10 462 руб. 24 коп. процентов за период с 16.03.2012 по 14.06.2012 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.09.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие" считает указанные судебные акты необоснованными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что при расчете объема потребления электрической энергии судами необоснованно приняты во внимание показания счетчиков мест общего пользования (далее - МОП), поскольку указанные счетчики не являются расчетными приборами учета. По мнению заявителя, в связи с отсутствием на объектах, находящихся в управлении ответчика (кроме домов N 71, 105 по ул. Машиностроителей, N 7 по ул. Петрова, N 23 по ул. Буммашевская г. Ижевска) общедомовых приборов учета, объем потребленной электроэнергии должен быть определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По расчету ответчика задолженность общества "УК Доверие" перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компании" за спорный период должна составлять 621 734 руб. 67 коп. Также заявитель полагает, что истцом необоснованно применяются показания общедомовых приборов учета, установленных в домах N 105 по ул. Машиностроителей, N 7 по ул. Петрова г. Ижевска. При этом заявитель указывает на то, что при наличии общедомового прибора учета объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должен быть определен как разница между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством электроэнергии, потребленным населением. Из представленных истцом ведомостей по отпуску электроэнергии следует, что начисления по показаниям индивидуальных приборов учета производятся лишь по небольшой части квартир. По мнению заявителя, обращаясь в арбитражный суд, истец должен доказать объем индивидуального потребления энергоресурса, определенного по приборам учета и оплаченного гражданами, а также количество комнат и проживающих в них граждан. Заявитель считает, что при отсутствии в материалах дела первичных данных о количестве проживающих граждан объем электроэнергии, поставленный в спорный период ответчику, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2010 между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Доверие" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р4575 в редакции, урегулированной арбитражным судом в рамках дела N А71-12584/2010.
Цена договора, порядок расчетов и платежей согласованы в пятом разделе договора.
В соответствии с п. 5.3 договора гарантирующий поставщик направляет потребителю до 5 - 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или непосредственно в его кассу (агента гарантирующего поставщика). Обязательство по оплате электрической энергии считается выполненным в день внесения наличных денежных средств в кассу либо поступление на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Полагая, что общество "УК Доверие" потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по ее передаче за период с февраля по апрель 2012 года оплатило частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 855 849 руб. 69 коп., общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что факт передачи электрической энергии ответчику, ее объем и размер задолженности подтверждены истцом, доказательств оплаты принятой электрической энергии ответчиком не представлено.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Как следует из п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения п. 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Судами установлено, что общество "УК Доверие" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с обществом "Удмуртская энергосбытовая компания".
Проанализировав п. 1.1 договора, суды отметили, что электрическая энергия поставляется как для оказания потребителям коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.
Расчет задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в места общего пользования жилых домов, обслуживаемых обществом "УК Доверие", произведен истцом путем вычисления разницы между показаниями приборов учета отчетного месяца и месяца, предшествующего отчетному. При этом объем электрической энергии предъявленный к оплате учтен приборами учета, установленными в соответствии с приложением N 2 к договору в местах общего пользования.
Представленный обществом "УК "Доверие" в суд апелляционной инстанции контррасчет электроэнергии МОП по нормативу, установленному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 N 59 "Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению населением Удмуртской Республики при отсутствии приборов учета" рассмотрен судом и отклонен. При этом суд указал на то, что в Постановлении N 59 от 23.04.2007 уже заложен норматив потребления электрической энергии на МОП из расчета на 1 человека при отсутствии приборов учета. Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии приборов учета, установленных на МОП, правомерность применения в расчетах норматива, утвержденного Постановлением N 59 от 23.04.2007, им не обоснована.
Доводы заявителя об отсутствии в многоквартирных домах приборов учета были рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. Апелляционным судом верно указано на то, что приложение N 2 к договору, в котором согласован перечень коммерческих узлов учета, подписано сторонами без возражений и замечаний. Доказательства выхода приборов учета из строя, либо иные показания приборов учета, чем указанные истцом в начислениях активной энергии за период с февраля по апрель 2012 г., ответчиком не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом объема электроэнергии, потребленной домом N 105 по ул. Машиностроителей в период с февраля по апрель 2012 года, домом N 7 по ул. Петрова за март 2012 года, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку расчет объема электроэнергии, поставленной в места общего пользования, произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией, за вычетом стоимости электроэнергии, использованной гражданами для собственного потребления, объем которой подтвержден отчетами. Общество "УК Доверие", являясь управляющей компанией в отношении указанные домов и обладающее сведениями о количестве комнат в квартирах и проживающих в них гражданах, обоснованного контррасчета количества электроэнергии, потребленного местами общего пользования указанных домов, не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что истцом объем переданной электрической энергии и размер возникшей задолженности подтверждены, ответчиком доказательства оплаты принятой электрической энергии в заявленной ко взысканию сумме либо доказательства, опровергающие расчет истца, а также обоснованного контррасчета количества потребленной электроэнергии не представлены.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 855 849 руб. 69 коп.
В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате энергоресурса и оказанных услуг по передаче электроэнергии суды, проверив произведенный истцом расчет, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 462 руб. 24 коп., начисленных за период с 16.03.2012 по 14.06.2012, с их последующим начислением с 15.06.2012 по день фактической оплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А71-8762/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
В.Н.МАКАРОВ
Л.А.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2013 N Ф09-1210/13 ПО ДЕЛУ N А71-8762/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N Ф09-1210/13
Дело N А71-8762/12
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Макарова В.Н., Пановой Л.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Доверие" (ОГРН: 1091840000966, ИНН: 1834046759; далее - общество "УК Доверие", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А71-8762/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК Доверие" - Сидорова А.А. (доверенность от 10.01.2013);
- открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН: 105180500023, ИНН: 1835062930; далее - общество "Удмуртская энергосбытовая компания") - Бочкарева Т.М. (доверенность от 26.11.2012 N УЭСК-008).
Общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УК Доверие" о взыскании 855 849 руб. 69 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.03.2010 N Р4575, 10 462 руб. 24 коп. процентов за период с 16.03.2012 по 14.06.2012 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.09.2012 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК Доверие" считает указанные судебные акты необоснованными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права. При этом заявитель указывает на то, что при расчете объема потребления электрической энергии судами необоснованно приняты во внимание показания счетчиков мест общего пользования (далее - МОП), поскольку указанные счетчики не являются расчетными приборами учета. По мнению заявителя, в связи с отсутствием на объектах, находящихся в управлении ответчика (кроме домов N 71, 105 по ул. Машиностроителей, N 7 по ул. Петрова, N 23 по ул. Буммашевская г. Ижевска) общедомовых приборов учета, объем потребленной электроэнергии должен быть определен на основании нормативов потребления коммунальной услуги, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). По расчету ответчика задолженность общества "УК Доверие" перед обществом "Удмуртская энергосбытовая компании" за спорный период должна составлять 621 734 руб. 67 коп. Также заявитель полагает, что истцом необоснованно применяются показания общедомовых приборов учета, установленных в домах N 105 по ул. Машиностроителей, N 7 по ул. Петрова г. Ижевска. При этом заявитель указывает на то, что при наличии общедомового прибора учета объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, должен быть определен как разница между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета, и количеством электроэнергии, потребленным населением. Из представленных истцом ведомостей по отпуску электроэнергии следует, что начисления по показаниям индивидуальных приборов учета производятся лишь по небольшой части квартир. По мнению заявителя, обращаясь в арбитражный суд, истец должен доказать объем индивидуального потребления энергоресурса, определенного по приборам учета и оплаченного гражданами, а также количество комнат и проживающих в них граждан. Заявитель считает, что при отсутствии в материалах дела первичных данных о количестве проживающих граждан объем электроэнергии, поставленный в спорный период ответчику, истцом в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2010 между обществом "Удмуртская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Доверие" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р4575 в редакции, урегулированной арбитражным судом в рамках дела N А71-12584/2010.
Цена договора, порядок расчетов и платежей согласованы в пятом разделе договора.
В соответствии с п. 5.3 договора гарантирующий поставщик направляет потребителю до 5 - 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии. Расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за электрическую энергию производится потребителем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или непосредственно в его кассу (агента гарантирующего поставщика). Обязательство по оплате электрической энергии считается выполненным в день внесения наличных денежных средств в кассу либо поступление на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Полагая, что общество "УК Доверие" потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по ее передаче за период с февраля по апрель 2012 года оплатило частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 855 849 руб. 69 коп., общество "Удмуртская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что факт передачи электрической энергии ответчику, ее объем и размер задолженности подтверждены истцом, доказательств оплаты принятой электрической энергии ответчиком не представлено.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Как следует из п. 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения п. 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управления управляющей организации и заключение договора управления с последней влекут обязанность управляющей компании предоставлять собственникам дома коммунальные услуги. Следовательно, управляющая компания при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.
Судами установлено, что общество "УК Доверие" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, указанных в договоре энергоснабжения с обществом "Удмуртская энергосбытовая компания".
Проанализировав п. 1.1 договора, суды отметили, что электрическая энергия поставляется как для оказания потребителям коммунальных услуг по электроснабжению, так и для использования ее на общедомовые нужды.
Расчет задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период в места общего пользования жилых домов, обслуживаемых обществом "УК Доверие", произведен истцом путем вычисления разницы между показаниями приборов учета отчетного месяца и месяца, предшествующего отчетному. При этом объем электрической энергии предъявленный к оплате учтен приборами учета, установленными в соответствии с приложением N 2 к договору в местах общего пользования.
Представленный обществом "УК "Доверие" в суд апелляционной инстанции контррасчет электроэнергии МОП по нормативу, установленному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.04.2007 N 59 "Об утверждении нормативов потребления услуг по электроснабжению и газоснабжению населением Удмуртской Республики при отсутствии приборов учета" рассмотрен судом и отклонен. При этом суд указал на то, что в Постановлении N 59 от 23.04.2007 уже заложен норматив потребления электрической энергии на МОП из расчета на 1 человека при отсутствии приборов учета. Поскольку ответчик, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии приборов учета, установленных на МОП, правомерность применения в расчетах норматива, утвержденного Постановлением N 59 от 23.04.2007, им не обоснована.
Доводы заявителя об отсутствии в многоквартирных домах приборов учета были рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела. Апелляционным судом верно указано на то, что приложение N 2 к договору, в котором согласован перечень коммерческих узлов учета, подписано сторонами без возражений и замечаний. Доказательства выхода приборов учета из строя, либо иные показания приборов учета, чем указанные истцом в начислениях активной энергии за период с февраля по апрель 2012 г., ответчиком не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом объема электроэнергии, потребленной домом N 105 по ул. Машиностроителей в период с февраля по апрель 2012 года, домом N 7 по ул. Петрова за март 2012 года, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку расчет объема электроэнергии, поставленной в места общего пользования, произведен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных сетевой организацией, за вычетом стоимости электроэнергии, использованной гражданами для собственного потребления, объем которой подтвержден отчетами. Общество "УК Доверие", являясь управляющей компанией в отношении указанные домов и обладающее сведениями о количестве комнат в квартирах и проживающих в них гражданах, обоснованного контррасчета количества электроэнергии, потребленного местами общего пользования указанных домов, не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что истцом объем переданной электрической энергии и размер возникшей задолженности подтверждены, ответчиком доказательства оплаты принятой электрической энергии в заявленной ко взысканию сумме либо доказательства, опровергающие расчет истца, а также обоснованного контррасчета количества потребленной электроэнергии не представлены.
На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования в сумме 855 849 руб. 69 коп.
В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате энергоресурса и оказанных услуг по передаче электроэнергии суды, проверив произведенный истцом расчет, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 462 руб. 24 коп., начисленных за период с 16.03.2012 по 14.06.2012, с их последующим начислением с 15.06.2012 по день фактической оплаты долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение суда первой и апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А71-8762/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Судьи
В.Н.МАКАРОВ
Л.А.ПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)