Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киреев А.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующей - Мартыновой Л.Т.,
судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления участкового уполномоченного милиции ОВД района "Вешняки г. Москвы" об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий председателя правления ЖСК "Передовой" Б. и членов ЖСК "Передовой", оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Заявитель К. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании неправомерными постановления участкового уполномоченного милиции ОВД района "Вешняки г. Москвы" об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям по факту клеветы и самоуправства.
25 ноября 2010 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы жалоба заявителя К., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. просит судебную коллегию отменить постановление судьи, считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя К. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение. По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. Судом правильно установлено, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на основе проведенной проверки, которой наличия признаков преступления в действиях председателя правления ЖСК "Передовой" Б. и членов ЖСК "Передовой" установлено не было. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N 22-16433/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N 22-16433/10
Судья Киреев А.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующей - Мартыновой Л.Т.,
судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,
при секретаре - Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления участкового уполномоченного милиции ОВД района "Вешняки г. Москвы" об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий председателя правления ЖСК "Передовой" Б. и членов ЖСК "Передовой", оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заявитель К. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании неправомерными постановления участкового уполномоченного милиции ОВД района "Вешняки г. Москвы" об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям по факту клеветы и самоуправства.
25 ноября 2010 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы жалоба заявителя К., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель К. просит судебную коллегию отменить постановление судьи, считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.
Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя К. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал все материалы, на основании которых принято решение. По мнению судебной коллегии, жалоба заявителя рассмотрена судом в установленном законом порядке. Судом правильно установлено, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на основе проведенной проверки, которой наличия признаков преступления в действиях председателя правления ЖСК "Передовой" Б. и членов ЖСК "Передовой" установлено не было. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованным материалам в постановлении суда дана надлежащая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)