Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с: Банникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой Н.В.,
судей: Соловьевой Е.Ф., Белинской С.В.,
с участием прокурора Стрельчик Е.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., кассационную жалобу В.М. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.07.2011 года по делу по заявлению Сорочинского межрайонного прокурора в интересах В.М. о признании незаконными действий жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: и обязании администрации провести обследование жилого помещения,
установила:
Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.М. была поставлена на учет на получение жилья. Однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.М. на основании п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В.М. межведомственной комиссией было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу:. Целью обследования явилась необходимость признания помещения пригодным для проживания. Однако было установлено, что обследование жилого помещения проводилось не межведомственной комиссией, а ее председателем. ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главы администрации было внесено представление с требованием устранить нарушения действующего законодательства при проведении обследования жилого помещения. В ответе на представление прокурора было указано, что дополнительное обследование помещения, расположенного по адресу: будет проведено межведомственной комиссией администрации в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ обследование жилищных условий В.М. проведено жилищной комиссией в ненадлежащем составе (Б., Т., В.Г., К., Р.). В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что администрацией МО г. Сорочинск меры по обследованию жилищных условий В.М. в установленном законом порядке легитимным составом комиссии не принимались. Соответственно, вопрос о признании В.М., нуждающейся в улучшении жилищных условий также длительное время не был решен. Действия жилищной комиссии администрации г. Сорочинска МО нарушают предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, право В.М. на жилище. Просил признать незаконными действия жилищной комиссии в составе Б., Т., В.Г., К., Р. от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: обязать администрацию г. Сорочинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилого помещения В.М. в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РФ, и на очередном заседании комиссии по результатам обследования повторно рассмотреть вопрос о законности нахождения В.М. в очереди на получение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Мелентьев В.А. поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.
В.М. и ее представитель В.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.07.2011 года заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах В.М. о признании незаконным действия жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: и обязании администрации провести обследование жилого помещения удовлетворено частично. Суд обязал администрацию МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилого помещения В.М. по адресу: для решения вопроса о признании пригодным (непригодным) для проживания и на очередном заседании комиссии по результатам обследования, повторно рассмотреть вопрос о законности нахождения В.М. в очереди на получение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе В.М. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку принятое решение не соответствует обстоятельствам дела и противоречит законодательству, регламентирующего обеспечение жильем вдов ветеранов Великой Отечественной войны.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, заключение прокурора Стрельчик Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой состоять на учете имеют право граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу пп. 2 п. 3, п. 3.1, п. 11 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан: инвалидов Великой Отечественной войны; участников Великой Отечественной войны, и др.
Из изложенного следует, что право на обеспечение жильем путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения имеют Участники Великой Отечественной войны, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. При этом порядок предоставления жилых помещений, а также единовременной денежной выплаты, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.М. обратилась в администрацию г. Сорочинска Оренбургской области с просьбой поставить ее на учет на получение жилья на основании Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N 717 от 07.05.2008 года. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.М. была поставлена на учет на получение жилья.
Решением жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения В.М. и составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма главы администрации г. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт обследования помещения N от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, дополнительное обследование помещения, расположенного по адресу: будет проведено межведомственной комиссией администрации в ДД.ММ.ГГГГ года. Из актов межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование не проведено из-за отсутствия хозяев дома.
Согласно карточке учета устного приема посетителей N N от ДД.ММ.ГГГГ, представитель В.М. - В.Л. на приеме у главы администрации г. просила произвести проверку жилищных условий гражданки В.М., полагая, что жилье непригодно для проживания и В.М. надлежит поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как вдове участника ВОВ.
Удовлетворяя заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах В.М., суд исходил из того, что на момент подачи заявления межведомственной комиссией администрации обследование жилого помещения В.М. по адресу: не проведено, решение о пригодности или непригодности жилья для проживания не принято.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий жилищной комиссии в составе Б., Т., В.Г., К., Р. от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу:, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что данная комиссия утверждена распоряжением администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, действует согласно утвержденному регламенту, следовательно, является уполномоченной для принятия решений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы В.М. не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5530/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-5530/2011
ф/с: Банникова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лебедевой Н.В.,
судей: Соловьевой Е.Ф., Белинской С.В.,
с участием прокурора Стрельчик Е.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Е.Ф., кассационную жалобу В.М. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.07.2011 года по делу по заявлению Сорочинского межрайонного прокурора в интересах В.М. о признании незаконными действий жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: и обязании администрации провести обследование жилого помещения,
установила:
Сорочинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту интересов В.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.М. была поставлена на учет на получение жилья. Однако решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.М. на основании п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления В.М. межведомственной комиссией было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу:. Целью обследования явилась необходимость признания помещения пригодным для проживания. Однако было установлено, что обследование жилого помещения проводилось не межведомственной комиссией, а ее председателем. ДД.ММ.ГГГГ прокурором на имя главы администрации было внесено представление с требованием устранить нарушения действующего законодательства при проведении обследования жилого помещения. В ответе на представление прокурора было указано, что дополнительное обследование помещения, расположенного по адресу: будет проведено межведомственной комиссией администрации в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ обследование жилищных условий В.М. проведено жилищной комиссией в ненадлежащем составе (Б., Т., В.Г., К., Р.). В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что администрацией МО г. Сорочинск меры по обследованию жилищных условий В.М. в установленном законом порядке легитимным составом комиссии не принимались. Соответственно, вопрос о признании В.М., нуждающейся в улучшении жилищных условий также длительное время не был решен. Действия жилищной комиссии администрации г. Сорочинска МО нарушают предусмотренное ст. 40 Конституции РФ, право В.М. на жилище. Просил признать незаконными действия жилищной комиссии в составе Б., Т., В.Г., К., Р. от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: обязать администрацию г. Сорочинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилого помещения В.М. в соответствии с требованиями ст. 54 ЖК РФ, и на очередном заседании комиссии по результатам обследования повторно рассмотреть вопрос о законности нахождения В.М. в очереди на получение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Мелентьев В.А. поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.
В.М. и ее представитель В.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.07.2011 года заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах В.М. о признании незаконным действия жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу: и обязании администрации провести обследование жилого помещения удовлетворено частично. Суд обязал администрацию МО в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести обследование жилого помещения В.М. по адресу: для решения вопроса о признании пригодным (непригодным) для проживания и на очередном заседании комиссии по результатам обследования, повторно рассмотреть вопрос о законности нахождения В.М. в очереди на получение жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных требований отказано.
В кассационной жалобе В.М. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку принятое решение не соответствует обстоятельствам дела и противоречит законодательству, регламентирующего обеспечение жильем вдов ветеранов Великой Отечественной войны.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи, заключение прокурора Стрельчик Е.А., полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Основания и условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях определены п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которой состоять на учете имеют право граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 15 ФЗ "О ветеранах", участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" пп. 1 п. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу пп. 2 п. 3, п. 3.1, п. 11 ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется: по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, следующих категорий граждан: инвалидов Великой Отечественной войны; участников Великой Отечественной войны, и др.
Из изложенного следует, что право на обеспечение жильем путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения имеют Участники Великой Отечественной войны, которые нуждаются в улучшении жилищных условий. При этом порядок предоставления жилых помещений, а также единовременной денежной выплаты, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления.
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.М. обратилась в администрацию г. Сорочинска Оренбургской области с просьбой поставить ее на учет на получение жилья на основании Указа Президента РФ "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" N 717 от 07.05.2008 года. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ В.М. была поставлена на учет на получение жилья.
Решением жилищной комиссии при администрации г. Сорочинска от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пп. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ (в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения В.М. и составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма главы администрации г. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт обследования помещения N от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, дополнительное обследование помещения, расположенного по адресу: будет проведено межведомственной комиссией администрации в ДД.ММ.ГГГГ года. Из актов межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование не проведено из-за отсутствия хозяев дома.
Согласно карточке учета устного приема посетителей N N от ДД.ММ.ГГГГ, представитель В.М. - В.Л. на приеме у главы администрации г. просила произвести проверку жилищных условий гражданки В.М., полагая, что жилье непригодно для проживания и В.М. надлежит поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как вдове участника ВОВ.
Удовлетворяя заявление Сорочинского межрайонного прокурора в интересах В.М., суд исходил из того, что на момент подачи заявления межведомственной комиссией администрации обследование жилого помещения В.М. по адресу: не проведено, решение о пригодности или непригодности жилья для проживания не принято.
Вместе с тем отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий жилищной комиссии в составе Б., Т., В.Г., К., Р. от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого помещения по адресу:, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что данная комиссия утверждена распоряжением администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ, действует согласно утвержденному регламенту, следовательно, является уполномоченной для принятия решений.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы кассационной жалобы В.М. не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 14.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)