Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности N 11 от 01.01.2013 Тызихова О.В., паспорт,
от ответчика: представитель ТСЖ "Домъ Асмолова" протокол от 31.07.2012 Лысова О.Н., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2013 по делу N А53-21626/2012
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова"
(ИНН 6164239110, ОГРН 1056164192303)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2011 - феврале 2012 воду в размере 114 481 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 руб. 46 коп., начисленных за период с 01.07.2011 по 27.02.2012.
Представитель истца в судебном заседании 13.12.2012 ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 руб. 46 коп., что мотивировано оплатой ответчиком долга за спорный период.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 года по делу N А53-21626/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие основания. Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" считает, что представило в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие факт задолженности по договору за потребленный ресурс, объем и стоимость оказанных услуг ответчику за период с октября 2011 по февраль 2012. В опровержение дополнительных пояснений ответчика от 22.01.2013, в которых он утверждает, что имеется переплата за потребленный ресурс в размере 23 020 руб. 43 коп., открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" приобщало ведомость начислений за период с 01.01.2011 по 22.01.2013, из которой следует, что 162 000 руб., оплаченные ответчиком, были разнесены согласно п. 2.6.6. договора в порядке календарной очередности, в том числе, за период задолженности, предшествующий спору.
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" полагает законным и обоснованным расчет задолженности, произведенный за октябрь 2011 - декабрь 2011 по дополнительному соглашению от 10.11.2011 к договору, а именно: с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета.
В возражениях на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Домъ Асмолова" просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 года по делу N А53-21626/2012 оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.05.2013 до 10-00, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда, указанном в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
06.05.2013 судебное заседание было продолжено. От истца поступили следующие документы: копия акта сверки на 31.03.2013, копия акта сверки на 31.10.2011, копии справок по снятиям и доначислениям куб. м, копии ответов на письма абонента, ведомость оплат за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, копии платежных поручений с 01.01.2011 по 31.12.2012, ведомости разнесенных оплат с 01.01.2012, ведомость начислений с 01.01.2010 по 29.04.2013, оригиналы счетов, актов к счетам-фактурам с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Представитель ответчика представил суду: справку о наличии поквартирных водомеров, копии платежных поручений с ноября 2011 по июль 2011, справку о потреблении ресурса за 2011 год.
Представители сторон не возражали против приобщения судом представленных документов.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения сверки расчетов.
Суд апелляционной инстанции определил отложить судебное заседание на 04.06.2013.
В судебном заседании 04.06.2013 представители сторон поддержали, заявленные ранее позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 27.06.07 был заключен предварительный договор N 9653 от 27.06.07, согласно условий которого стороны приняли на себя обязательства подготовить необходимую документацию для заключения договора на водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по ул. Пушкинская, 44 в г. Ростове-на-Дону. До заключения основного договора потребитель принял обязательства установить прибор учета и оплатить потребленный им коммунальный ресурс в объеме, определяемом нормой водопотребления, утвержденной органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что общедомовой прибор учета в доме по ул. Пушкинская, 44 в г. Ростове-на-Дону не установлен.
Начисление и оплата потребленной воды и принятых стоков производится на основании внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета, а жителям, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета, начисление платы за потребленную воду и принятые стоки производится по нормативам потребления, установленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404.
Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной воды и принятых стоков, истец обратился в суд иском.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком оплачена сумма основного долга, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2529 руб. 46 коп., начисленных за период с 01.07.2011 по 27.02.2012 в связи с несвоевременной оплатой потребленной воды.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что дом, находящийся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета воды и стоков не оборудован.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки воды и принятия стоков должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которым предусмотрено определение объема коммунального ресурса по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу следующего.
Согласно п. 3 данного Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, спорным периодом по настоящему делу является октябрь 2011 г. - февраль 2012 г.
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.
Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 не подлежит применению к правоотношениям сторон в спорный период.
Поэтому, в спорный период объем потребленной воды должен был быть рассчитан на основании нормативов потребления, установленных согласно действующему законодательству.
Однако судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 10.11.2011, согласно которого абонент обязуется установить общедомовой прибор учета в срок до 31.12.2011, а ОАО "ПО Водоканал" до 31.12.2011 обязался начислять плату за потребленную воду, исходя из показаний индивидуальных приоров учета.
В свою очередь, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ срок обязательного оснащения жилищного общедомовыми приборами учета установлен до 01.07.2012.
Истец в суде первой инстанции уточнил свои требования (т. 2. л.д. 2), полагая, что задолженность ответчика за спорный период была погашена последующими платежами, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2011 по 27.02.2012 в размере 2 529 руб. 46 коп.
Поскольку судом установлено, что между сторонами возник спор о количестве потребленной воды, о разнесении платежей, произведенных ответчиком, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 руб. 46 коп. по следующим основаниям.
В материалах дела представлен расчет процентов за период: июнь 2011 - январь 2012 (т. 1 л.д. 14). Вместе с тем, акты об объемах поставленной воды за указанный период, счета-фактуры и расчеты в материалы дела истцом не представлены, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в указанном в счетах объеме также суду представлено не было, расчет по нормативам потребления за спорный период также в суд первой инстанции не представлен. Доказательства о вручении (направлении) ответчику счетов-фактур и актов с указанием объемов потребленной воды в суд первой инстанции также представлено не было. Арбитражный суд Ростовской области неоднократно предлагал истцу в определениях об отложении судебного разбирательства представить указанные документы(т. 1 л.д. 170-171, т. 2 л.д. 18-19, л.д. 41-43), вместе с тем, истцом документы представлены не были. Поскольку истец в суде первой инстанции отказался от суммы основного долга, уточнив исковые требования только в части взыскания процентов, причем процентов, рассчитанных за иной период, чем сумма основного долга, у суда первой инстанции не было возможности проверить правильность начисления истцом процентов в связи с отсутствием необходимых для расчета процентов документов.
В суд апелляционной инстанции подписанный сторонами акт сверки по объемам потребленной воды и по платежам, сторонами также не представлен. По расчетам ответчика у него отсутствует сумма долга, в связи с чем, оснований для начисления процентов не имеется. По расчетам истца, сумма долга имеется. В связи с тем, что истцом были произведены уточнения исковых требований по сумме основного долга, суд апелляционной инстанции не может выходить за пределы заявленных требований и пересматривать сумму основного долга. Вместе с тем, сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности за спорный период и о просрочке в оплате также не представляется возможным, поскольку между сторонами имеется спор по объемам и по разнесению платежей, который не был устранен ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не доказал уважительных причин не предоставления в суд первой инстанции счетов-фактур, актов по объемам поставленного ресурса, доказательств вручения (направления указанных актов и счетов фактур ответчику), расчетов по объемам поставленной воды по нормативам потребления.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу N А53-21626/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 N 15АП-3688/2013 ПО ДЕЛУ N А53-21626/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. N 15АП-3688/2013
Дело N А53-21626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности N 11 от 01.01.2013 Тызихова О.В., паспорт,
от ответчика: представитель ТСЖ "Домъ Асмолова" протокол от 31.07.2012 Лысова О.Н., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.01.2013 по делу N А53-21626/2012
по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)
к товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова"
(ИНН 6164239110, ОГРН 1056164192303)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Домъ Асмолова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2011 - феврале 2012 воду в размере 114 481 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 руб. 46 коп., начисленных за период с 01.07.2011 по 27.02.2012.
Представитель истца в судебном заседании 13.12.2012 ходатайствовал о принятии к рассмотрению уточненных требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 руб. 46 коп., что мотивировано оплатой ответчиком долга за спорный период.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 года по делу N А53-21626/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие основания. Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" считает, что представило в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие факт задолженности по договору за потребленный ресурс, объем и стоимость оказанных услуг ответчику за период с октября 2011 по февраль 2012. В опровержение дополнительных пояснений ответчика от 22.01.2013, в которых он утверждает, что имеется переплата за потребленный ресурс в размере 23 020 руб. 43 коп., открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" приобщало ведомость начислений за период с 01.01.2011 по 22.01.2013, из которой следует, что 162 000 руб., оплаченные ответчиком, были разнесены согласно п. 2.6.6. договора в порядке календарной очередности, в том числе, за период задолженности, предшествующий спору.
Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" полагает законным и обоснованным расчет задолженности, произведенный за октябрь 2011 - декабрь 2011 по дополнительному соглашению от 10.11.2011 к договору, а именно: с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета.
В возражениях на апелляционную жалобу товарищество собственников жилья "Домъ Асмолова" просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 года по делу N А53-21626/2012 оставить без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 06.05.2013 до 10-00, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда, указанном в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.
06.05.2013 судебное заседание было продолжено. От истца поступили следующие документы: копия акта сверки на 31.03.2013, копия акта сверки на 31.10.2011, копии справок по снятиям и доначислениям куб. м, копии ответов на письма абонента, ведомость оплат за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, копии платежных поручений с 01.01.2011 по 31.12.2012, ведомости разнесенных оплат с 01.01.2012, ведомость начислений с 01.01.2010 по 29.04.2013, оригиналы счетов, актов к счетам-фактурам с 01.01.2011 по 31.12.2012.
Представитель ответчика представил суду: справку о наличии поквартирных водомеров, копии платежных поручений с ноября 2011 по июль 2011, справку о потреблении ресурса за 2011 год.
Представители сторон не возражали против приобщения судом представленных документов.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях проведения сверки расчетов.
Суд апелляционной инстанции определил отложить судебное заседание на 04.06.2013.
В судебном заседании 04.06.2013 представители сторон поддержали, заявленные ранее позиции.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 27.06.07 был заключен предварительный договор N 9653 от 27.06.07, согласно условий которого стороны приняли на себя обязательства подготовить необходимую документацию для заключения договора на водоснабжение и водоотведение жилого дома, расположенного по ул. Пушкинская, 44 в г. Ростове-на-Дону. До заключения основного договора потребитель принял обязательства установить прибор учета и оплатить потребленный им коммунальный ресурс в объеме, определяемом нормой водопотребления, утвержденной органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что общедомовой прибор учета в доме по ул. Пушкинская, 44 в г. Ростове-на-Дону не установлен.
Начисление и оплата потребленной воды и принятых стоков производится на основании внутриквартирных (индивидуальных) приборов учета, а жителям, чьи квартиры не оборудованы индивидуальными приборами учета, начисление платы за потребленную воду и принятые стоки производится по нормативам потребления, установленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404.
Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.10.2011 по 29.02.2012 за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной воды и принятых стоков, истец обратился в суд иском.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком оплачена сумма основного долга, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика только проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2529 руб. 46 коп., начисленных за период с 01.07.2011 по 27.02.2012 в связи с несвоевременной оплатой потребленной воды.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сторонами не оспаривается, что дом, находящийся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета воды и стоков не оборудован.
В письме Министерства регионального развития РФ от 29.11.2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациям" указано, что пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), обязателен для сторон договора ресурсоснабжения, поскольку положения пункта 8 Правил N 307 направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на данных Правилах обязательств исполнителей.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям между энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг в сфере поставки воды и принятия стоков должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам").
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствия исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных частью 2 ст. 157 ЖК РФ, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 14 Правил N 307 закреплено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 15 Правил N 307 содержится норма, согласно которой размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу подпунктов "а", "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/10.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), которым предусмотрено определение объема коммунального ресурса по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, не подлежит применению к спорным правоотношениям в силу следующего.
Согласно п. 3 данного Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, утвержденные им Правила применяются с соблюдением некоторых особенностей до тех пор, пока не вступят в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, спорным периодом по настоящему делу является октябрь 2011 г. - февраль 2012 г.
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.
Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" было опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012, и вступило в законную силу 07 марта 2012 года.
Статьей 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 не подлежит применению к правоотношениям сторон в спорный период.
Поэтому, в спорный период объем потребленной воды должен был быть рассчитан на основании нормативов потребления, установленных согласно действующему законодательству.
Однако судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение от 10.11.2011, согласно которого абонент обязуется установить общедомовой прибор учета в срок до 31.12.2011, а ОАО "ПО Водоканал" до 31.12.2011 обязался начислять плату за потребленную воду, исходя из показаний индивидуальных приоров учета.
В свою очередь, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ срок обязательного оснащения жилищного общедомовыми приборами учета установлен до 01.07.2012.
Истец в суде первой инстанции уточнил свои требования (т. 2. л.д. 2), полагая, что задолженность ответчика за спорный период была погашена последующими платежами, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2011 по 27.02.2012 в размере 2 529 руб. 46 коп.
Поскольку судом установлено, что между сторонами возник спор о количестве потребленной воды, о разнесении платежей, произведенных ответчиком, то суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 руб. 46 коп. по следующим основаниям.
В материалах дела представлен расчет процентов за период: июнь 2011 - январь 2012 (т. 1 л.д. 14). Вместе с тем, акты об объемах поставленной воды за указанный период, счета-фактуры и расчеты в материалы дела истцом не представлены, доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в указанном в счетах объеме также суду представлено не было, расчет по нормативам потребления за спорный период также в суд первой инстанции не представлен. Доказательства о вручении (направлении) ответчику счетов-фактур и актов с указанием объемов потребленной воды в суд первой инстанции также представлено не было. Арбитражный суд Ростовской области неоднократно предлагал истцу в определениях об отложении судебного разбирательства представить указанные документы(т. 1 л.д. 170-171, т. 2 л.д. 18-19, л.д. 41-43), вместе с тем, истцом документы представлены не были. Поскольку истец в суде первой инстанции отказался от суммы основного долга, уточнив исковые требования только в части взыскания процентов, причем процентов, рассчитанных за иной период, чем сумма основного долга, у суда первой инстанции не было возможности проверить правильность начисления истцом процентов в связи с отсутствием необходимых для расчета процентов документов.
В суд апелляционной инстанции подписанный сторонами акт сверки по объемам потребленной воды и по платежам, сторонами также не представлен. По расчетам ответчика у него отсутствует сумма долга, в связи с чем, оснований для начисления процентов не имеется. По расчетам истца, сумма долга имеется. В связи с тем, что истцом были произведены уточнения исковых требований по сумме основного долга, суд апелляционной инстанции не может выходить за пределы заявленных требований и пересматривать сумму основного долга. Вместе с тем, сделать вывод о наличии или отсутствии задолженности за спорный период и о просрочке в оплате также не представляется возможным, поскольку между сторонами имеется спор по объемам и по разнесению платежей, который не был устранен ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Истец не доказал уважительных причин не предоставления в суд первой инстанции счетов-фактур, актов по объемам поставленного ресурса, доказательств вручения (направления указанных актов и счетов фактур ответчику), расчетов по объемам поставленной воды по нормативам потребления.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ростовской области не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2013 по делу N А53-21626/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)