Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н..Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2012 по делу N А72-9860/2012, принятое судьей Леонтьевым Д.А.
по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГерасимовЪ" (ОГРН 1037301154912), г. Ульяновск,
о демонтаже торговых киосков,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГерасимовЪ" о демонтаже торговых киосков.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку после принятия судом решения в Администрацию от Герасимова С.А. поступило 2 обращения N 19380-4/8 и N 19380-4/5 в которых он ссылается на то, что является собственником торговых киосков по ул. Хрустальной.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2012 на основании положения "Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением Главы города N 346 от 07.02.2011 г., специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ул. Хрустальная, 19.
В ходе обследования установлено, что в настоящее время западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у жилого дома) на земельном участке ориентировочной площадью 10,0 кв. м расположен торговый киоск, используемый Колесниковой Н.В., ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич, ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю, что подтверждается Актом N 1855 от 10.09.2012.
Согласно Акту N 1859 от 10.09.2012 г. северо-западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у жилого дома) на земельном участке ориентировочной площадью 50,0 кв. м расположен торговый павильон "Мебель для дома", ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич, ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Актом обследования N 1861 от 10.09.2012 установлено, что западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у жилого дома) на земельном участке ориентировочной площадью 6,0 кв. м расположен киоск "Ремонт обуви", ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю.
В соответствии с Актом N 1851 от 10.09.2012; западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у рынка "Заря") на земельном участке ориентировочной площадью 9,0 кв. м расположен торговый киоск "Русская печка", используемый ООО "Диадора" ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Поскольку установка вышеуказанных киосков без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", Администрация г. Ульяновска просит в соответствии со ст. 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ" за свой счет произвести демонтаж вышеуказанных киосков.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение вышеназванных норм.
Между тем истец обратился с исковым заявлением к юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГерасимовЪ", а не к Герасимову Сергею Алексеевичу.
В качестве доказательства принадлежности ответчику спорных киосков, расположенных по следующим адресам: г. Ульяновск, западнее жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у рынка "Заря") в Железнодорожном районе г. Ульяновска: земельный участок площадью 10,0 кв. м (киоск по продаже бакалеи); земельный участок площадью 9,0 кв. м (киоск по продаже выпечки); г. Ульяновск, северо-западнее жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у рынка "Заря") в Железнодорожном районе г. Ульяновска: земельный участок площадью 50,0 кв. м (киоск по продаже мебели); земельный участок площадью 6,0 кв. м (киоск по ремонту обуви), истец в материалы дела представил акты обследования N 1855, N 1859, N 1861, N 1851 от 10.09.2012.
Однако из данных актов обследования не следует, что киоски принадлежат и используются ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ", а указано, что киоски используются ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич, ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), ИП Колесниковой Н.В. (акт N 1855 от 10.09.2012) и ООО "Диадора" (Акт N 1851 от 10.09.2012).
Данных о лицах, указанных в актах и использующих спорные киоски, истец надлежащие доказательства, а также доказательства принадлежности спорных киосков ответчику не представил.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на иск указал, что не является собственником спорных киосков, спорные киоски не использует.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что спорные киоски принадлежат и используются ответчиком, в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по демонтажу данных киосков.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что после принятия решения от 28.11.2012 г. возникли неопровержимые доказательства принадлежности киосков ответчику, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе истец в качестве доказательства принадлежности спорных киосков ответчику указывает на 2 обращения Герасимова С.А. в Администрацию N 19380-4/8 и N 19380-4/5 в которых он ссылается на то, что является собственником торговых киосков, в том числе и по ул. Хрустальной. Между тем данные обращения не являются надлежащими доказательствами факта принадлежности спорных киосков ответчику ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ". Из обращений Герасимова С.А. в Администрацию усматривается, что спорны киоски на рынке "Заря" севернее жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (2 павильона) и другие киоски приобретены с торгов в 2004 году у Фонда имущества г. Ульяновска. От Администрации Железнодорожного района получено требование о добровольном демонтаже киоска.
Более того, истец предоставил письмо N 01-25-4498 от 07.11.2012 г., адресованное гр. С.А. Герасимову по вопросу о незаконности демонтажа самовольно установленного временного объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 19, в котором указывает, что данный временный объект принадлежит на праве собственности Герасимову С.А.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности произвести за свой счет демонтаж спорных торговых киосков, расположенных на земельном участке по ул. Хрустальной, истец не привел какие-либо идентифицирующие признаки торговых киосков, которые он просит демонтировать, как и не представил доказательства принадлежности указанных киосков ответчику. Кроме этого отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении Администрацией требований к ненадлежащему ответчику, что не лишает возможности обратился с иском к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2012, принятое по делу N А72-9860/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А72-9860/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А72-9860/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н..Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2012 по делу N А72-9860/2012, принятое судьей Леонтьевым Д.А.
по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГерасимовЪ" (ОГРН 1037301154912), г. Ульяновск,
о демонтаже торговых киосков,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГерасимовЪ" о демонтаже торговых киосков.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку после принятия судом решения в Администрацию от Герасимова С.А. поступило 2 обращения N 19380-4/8 и N 19380-4/5 в которых он ссылается на то, что является собственником торговых киосков по ул. Хрустальной.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 10.09.2012 на основании положения "Об осуществлении муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного постановлением Главы города N 346 от 07.02.2011 г., специалистами отдела муниципального контроля Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации г. Ульяновска было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ул. Хрустальная, 19.
В ходе обследования установлено, что в настоящее время западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у жилого дома) на земельном участке ориентировочной площадью 10,0 кв. м расположен торговый киоск, используемый Колесниковой Н.В., ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич, ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю, что подтверждается Актом N 1855 от 10.09.2012.
Согласно Акту N 1859 от 10.09.2012 г. северо-западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у жилого дома) на земельном участке ориентировочной площадью 50,0 кв. м расположен торговый павильон "Мебель для дома", ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич, ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Актом обследования N 1861 от 10.09.2012 установлено, что западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у жилого дома) на земельном участке ориентировочной площадью 6,0 кв. м расположен киоск "Ремонт обуви", ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю.
В соответствии с Актом N 1851 от 10.09.2012; западнее многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у рынка "Заря") на земельном участке ориентировочной площадью 9,0 кв. м расположен торговый киоск "Русская печка", используемый ООО "Диадора" ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), без оформленных в установленном порядке документов на землю.
Поскольку установка вышеуказанных киосков без оформления в установленном порядке документов нарушает права и законные интересы муниципального образования "город Ульяновск", Администрация г. Ульяновска просит в соответствии со ст. 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации обязать ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ" за свой счет произвести демонтаж вышеуказанных киосков.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по устранению нарушений земельного законодательства может быть возложена на лицо, допустившее нарушение вышеназванных норм.
Между тем истец обратился с исковым заявлением к юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ГерасимовЪ", а не к Герасимову Сергею Алексеевичу.
В качестве доказательства принадлежности ответчику спорных киосков, расположенных по следующим адресам: г. Ульяновск, западнее жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у рынка "Заря") в Железнодорожном районе г. Ульяновска: земельный участок площадью 10,0 кв. м (киоск по продаже бакалеи); земельный участок площадью 9,0 кв. м (киоск по продаже выпечки); г. Ульяновск, северо-западнее жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (у рынка "Заря") в Железнодорожном районе г. Ульяновска: земельный участок площадью 50,0 кв. м (киоск по продаже мебели); земельный участок площадью 6,0 кв. м (киоск по ремонту обуви), истец в материалы дела представил акты обследования N 1855, N 1859, N 1861, N 1851 от 10.09.2012.
Однако из данных актов обследования не следует, что киоски принадлежат и используются ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ", а указано, что киоски используются ГК Герасимов (Герасимов Сергей Алексеевич, ул. Железнодорожная, 14А, т. 32-70-30), ИП Колесниковой Н.В. (акт N 1855 от 10.09.2012) и ООО "Диадора" (Акт N 1851 от 10.09.2012).
Данных о лицах, указанных в актах и использующих спорные киоски, истец надлежащие доказательства, а также доказательства принадлежности спорных киосков ответчику не представил.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В отзыве на иск указал, что не является собственником спорных киосков, спорные киоски не использует.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что спорные киоски принадлежат и используются ответчиком, в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по демонтажу данных киосков.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что после принятия решения от 28.11.2012 г. возникли неопровержимые доказательства принадлежности киосков ответчику, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе истец в качестве доказательства принадлежности спорных киосков ответчику указывает на 2 обращения Герасимова С.А. в Администрацию N 19380-4/8 и N 19380-4/5 в которых он ссылается на то, что является собственником торговых киосков, в том числе и по ул. Хрустальной. Между тем данные обращения не являются надлежащими доказательствами факта принадлежности спорных киосков ответчику ООО "Группа компаний "ГерасимовЪ". Из обращений Герасимова С.А. в Администрацию усматривается, что спорны киоски на рынке "Заря" севернее жилого дома N 19 по ул. Хрустальной (2 павильона) и другие киоски приобретены с торгов в 2004 году у Фонда имущества г. Ульяновска. От Администрации Железнодорожного района получено требование о добровольном демонтаже киоска.
Более того, истец предоставил письмо N 01-25-4498 от 07.11.2012 г., адресованное гр. С.А. Герасимову по вопросу о незаконности демонтажа самовольно установленного временного объекта, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, д. 19, в котором указывает, что данный временный объект принадлежит на праве собственности Герасимову С.А.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности произвести за свой счет демонтаж спорных торговых киосков, расположенных на земельном участке по ул. Хрустальной, истец не привел какие-либо идентифицирующие признаки торговых киосков, которые он просит демонтировать, как и не представил доказательства принадлежности указанных киосков ответчику. Кроме этого отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о предъявлении Администрацией требований к ненадлежащему ответчику, что не лишает возможности обратился с иском к надлежащему ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2012, принятое по делу N А72-9860/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)