Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Индивидуального предпринимателя Карамова Андрея Фардятовича - независимая газовая компания" - Вискунов Р.Н., паспорт, доверенность от 28.06.2012 года;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 апреля 2013 года
по делу N А60-2073/2013,
принятое судьей М.В.Артепалихиной
по иску Индивидуального предпринимателя Карамова Андрея Фардятовича (ОГРН 307661209900062, ИНН 666500160537)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (ОГРН 1096612000980, ИНН 6612029977)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Карамов Андрей Фардятович (далее - ИП Карамов А.Ф., истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (далее - ООО УК "Южный берег", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 925 445 руб. 61 коп. задолженности по оплате оказанных по договору от 01.01.2011 года услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных в период с июля по декабрь 2012 года на основании статей 309, 310, 408, 711, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7, 63).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 года (резолютивная часть от 27.03.203 года, судья А.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены (л.д. 61-65).
Ответчик, ООО УК "Южный берег", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что задолженность за период с июля по декабрь 2012 года в размере 925 445 руб. 61 коп. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением населением перед ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мере погашения долга населением перед ответчиком ООО УК "Южный берег" готово оплатить задолженность перед ИП Карамовым А.Ф.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 17.06.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ИП Карамов А.Ф., доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО УК "Южный берег" (Заказчик) и ИП Карамовым А.Ф. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Южный берег" (л.д. 8-21).
В соответствии с пунктом 2.1 Заказчик, действующий в интересах собственников жилых и нежилых помещений и за их счет поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Южный берег".
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Южный берег", являющиеся объектами настоящего договора, указаны в Приложении N 1 к договору, а нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах - в Приложении N 2 к договору (пункт 2.2 договора).
Содержание жилищного фонда включает следующие работы на объектах: аварийно-диспетчерское обслуживание (АДС) (пункт 2.3 договора).
В текущий ремонт включаются работы по технической эксплуатации и работы по текущему ремонту, указанные в Приложении N 3 к договору (пункт 2.4 договора).
Дополнительным соглашением от 20.12.2011 года срок действия договора от 01.01.2011 года продлен с 01.01.2012 года на 1 год (л.д. 22).
Исполняя условия договора, в период с июля по декабрь 2012 года истцом ответчику оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 940 445 руб. 61 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 189 от 31.07.2012 года, N 216 от 31.08.2012 года, N 301 от 30.09.2012 года, N 302 от 31.10.2012 года, N 321 от 30.11.2012 года, N 334 от 31.12.2012 года (л.д. 23-28), ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 7.4 договора Заказчик оплачивает выполненные работы и оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение одного месяца следующего за отчетным.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ООО УК "Южный берег" частично на сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 322 от 23.01.2013 года, N 13 от 08.02.2013 года, N 36 от 15.02.2013 года (л.д. 64-65), в связи с чем задолженность ООО УК "Южный берег" перед ИП Карамовым А.Ф. составила 925 445 руб. 61 коп.
Письмом от 20.12.2012 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 33).
Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в рамках договора от 01.01.201 года, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 925 445 руб. 61 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО ИП Карамовым А.Ф. и ООО "УК "Южный берег" заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Южный берег", который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг в период с июля по декабрь 2012 года, а также наличие задолженности по их оплате в размере 925 445 руб. 61 коп. ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика ООО "УК "Южный берег" не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Карамова А.Ф. в размере 925 445 руб. 61 коп.
Довод жалобы ответчика о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с наличием задолженности населения перед ООО "УК "Южный берег" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обязанность Заказчика оплачивать оказанные услуги согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц (в том числе от населения).
Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга в размере 925 445 руб. 61 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "УК "Южный берег" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-2073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный берег" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченные платежным поручением N 139 от 16.04.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 17АП-5785/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2073/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 17АП-5785/2013-ГК
Дело N А60-2073/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, Индивидуального предпринимателя Карамова Андрея Фардятовича - независимая газовая компания" - Вискунов Р.Н., паспорт, доверенность от 28.06.2012 года;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 апреля 2013 года
по делу N А60-2073/2013,
принятое судьей М.В.Артепалихиной
по иску Индивидуального предпринимателя Карамова Андрея Фардятовича (ОГРН 307661209900062, ИНН 666500160537)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (ОГРН 1096612000980, ИНН 6612029977)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов,
установил:
Индивидуальный предприниматель Карамов Андрей Фардятович (далее - ИП Карамов А.Ф., истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный берег" (далее - ООО УК "Южный берег", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 925 445 руб. 61 коп. задолженности по оплате оказанных по договору от 01.01.2011 года услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, оказанных в период с июля по декабрь 2012 года на основании статей 309, 310, 408, 711, 720, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7, 63).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 года (резолютивная часть от 27.03.203 года, судья А.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены (л.д. 61-65).
Ответчик, ООО УК "Южный берег", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что задолженность за период с июля по декабрь 2012 года в размере 925 445 руб. 61 коп. образовалась в связи с ненадлежащим исполнением населением перед ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. По мере погашения долга населением перед ответчиком ООО УК "Южный берег" готово оплатить задолженность перед ИП Карамовым А.Ф.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 17.06.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ИП Карамов А.Ф., доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО УК "Южный берег" (Заказчик) и ИП Карамовым А.Ф. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Южный берег" (л.д. 8-21).
В соответствии с пунктом 2.1 Заказчик, действующий в интересах собственников жилых и нежилых помещений и за их счет поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Южный берег".
Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК "Южный берег", являющиеся объектами настоящего договора, указаны в Приложении N 1 к договору, а нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах - в Приложении N 2 к договору (пункт 2.2 договора).
Содержание жилищного фонда включает следующие работы на объектах: аварийно-диспетчерское обслуживание (АДС) (пункт 2.3 договора).
В текущий ремонт включаются работы по технической эксплуатации и работы по текущему ремонту, указанные в Приложении N 3 к договору (пункт 2.4 договора).
Дополнительным соглашением от 20.12.2011 года срок действия договора от 01.01.2011 года продлен с 01.01.2012 года на 1 год (л.д. 22).
Исполняя условия договора, в период с июля по декабрь 2012 года истцом ответчику оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 940 445 руб. 61 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 189 от 31.07.2012 года, N 216 от 31.08.2012 года, N 301 от 30.09.2012 года, N 302 от 31.10.2012 года, N 321 от 30.11.2012 года, N 334 от 31.12.2012 года (л.д. 23-28), ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 7.4 договора Заказчик оплачивает выполненные работы и оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение одного месяца следующего за отчетным.
В нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ООО УК "Южный берег" частично на сумму 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 322 от 23.01.2013 года, N 13 от 08.02.2013 года, N 36 от 15.02.2013 года (л.д. 64-65), в связи с чем задолженность ООО УК "Южный берег" перед ИП Карамовым А.Ф. составила 925 445 руб. 61 коп.
Письмом от 20.12.2012 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 33).
Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг в рамках договора от 01.01.201 года, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 925 445 руб. 61 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между ООО ИП Карамовым А.Ф. и ООО "УК "Южный берег" заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Южный берег", который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом ответчику услуг в период с июля по декабрь 2012 года, а также наличие задолженности по их оплате в размере 925 445 руб. 61 коп. ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика ООО "УК "Южный берег" не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ИП Карамова А.Ф. в размере 925 445 руб. 61 коп.
Довод жалобы ответчика о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в связи с наличием задолженности населения перед ООО "УК "Южный берег" по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обязанность Заказчика оплачивать оказанные услуги согласно договору не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц (в том числе от населения).
Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга в размере 925 445 руб. 61 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Излишне уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "УК "Южный берег" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2013 по делу N А60-2073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный берег" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченные платежным поручением N 139 от 16.04.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)