Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2013 года по делу по иску К.Л. к ООО "Астраханьлифт", ТСЖ "Перспектива" об отмене пунктов 7.2 и 7.3 договора,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она является абонентом ООО "Астраханьлифт". В этот же день ей стало известно, что создано ТСЖ "Перспектива", которым было собрано собрание собственников жилья, на котором решили, что жильцы 1 и 2 этажей не должны оплачивать за услуги лифта. Однако, участия в этом собрании она не принимала, извещена не была. Договор N, заключенный между ООО "Астраханьлифт" и ТСЖ "Перспектива" считает незаконным, поскольку он противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". По мнению истца, ни ООО "Астраханьлифт", ни ТСЖ "Перспектива" не уполномочено решать, кто может быть освобожден от уплаты за общее имущество, поскольку освобождение одних собственников жилья от несения бремени содержания такого имущества, увеличивает бремя содержания этого имущества на других собственников, что является незаконным. К.Л. просит суд признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в части освобождения жильцов 1 и 2 этажей об уплаты за услуги пользования лифтом, отменить пункты 7.2 и 7.3 договора N, заключенного между ООО "Астраханьлифт" и ТСЖ "Перспектива".
В судебном заседании К.Л. иск поддержала. Представители ООО "Астраханьлифт", ТСЖ "Перспектива" в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценки представленных доказательств, неверного определения юридически значимых обстоятельств, в обоснование жалобы указывает, что своим решением суд перекладывает бремя расходов по содержанию общего имущества с жильцов 1 и 2 этажей на жильцов верхних этажей, между тем лифт входит в состав общего имущества дома, а плата за пользование и содержание общего имущества, в том числе и лифтов, должна начисляться всем собственникам жилого дома, считает, что ТСЖ "Перспектива", а тем более ООО "Астрахань лифт" не наделены полномочиями определять, каким жильцам платить за пользование общим имуществом, а каким нет, полагает, что договор N был заключен единолично председателем ТСЖ без участия собственников жилья многоквартирного жилого дома.
Заслушав К.Л., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Астраханьлифт" - З., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Из дела видно, что К.Л. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Астрахань-лифт" и ТСЖ "Перспектива" заключен договор N на управление и техническое обслуживание лифтов, в том числе и в <адрес> Астрахани.
Согласно пункта 7.2 указанного договора, стоимость за эксплуатацию и техническое обслуживание лифта 2 рубля 27 копеек в месяц с одного квадратного метра общей площади.
Согласно пункта 7.3 договора, от платежей за пользование лифтом освобождаются граждане, проживающие на первых и вторых этажах.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязанность товарищества собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключать в интересах собственников помещений соответствующие договоры, отвечает требования пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление общего размера платы по управлению и техническому обслуживанию лифтов как для жильцов 1 и 2 этажей и жильцов 9 этажей, исключило бы возможность дифференциации этих платежей для жильцов, фактически пользующихся разным объемом услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Заявляя вопрос о признании незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в части освобождения жильцов 1 и 2 этажей об уплаты за услуги пользования лифтом, К.Л. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный протокол представлен не был, представитель ООО "Астраханьлифт" на заседании судебной коллегии подтвердил, что указанного собрания не проводилось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые и иные шахты, механическое оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона, и оно не подлежит разделу в силу закона.
Жилищный кодекс Российской Федерации определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или на этаже. Следовательно, все лестничные площадки, лифты, двери в подъездах и т.п. являются общим имуществом всего дома, а не только того подъезда или этажа, где они находятся.
Поскольку объект общей собственности всегда воспринимается как единое целое, то доля в праве общей долевой собственности определяется в процентном отношении. В соответствующей пропорции определяются и расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, при решении вопроса о размере участия собственника жилого помещения в финансировании расходов за эксплуатацию и техническое обслуживание лифта не имеет значения, на каком этаже расположено жилое помещение и сколько человек в нем проживает.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Л. к ООО "Астраханьлифт", ТСЖ "Перспектива" об отмене пунктов 7.2 и 7.3 договора - удовлетворить частично, отменить пункты 7.2 и 7.3 договора N 187, заключенного между ООО "Астраханьлифт" и ТСЖ "Перспектива", в остальной части исковое заявление К.Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1647/2013
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-1647/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Егоровой И.В., Усенко О.А.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2013 года по делу по иску К.Л. к ООО "Астраханьлифт", ТСЖ "Перспектива" об отмене пунктов 7.2 и 7.3 договора,
установила:
К.Л. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она является абонентом ООО "Астраханьлифт". В этот же день ей стало известно, что создано ТСЖ "Перспектива", которым было собрано собрание собственников жилья, на котором решили, что жильцы 1 и 2 этажей не должны оплачивать за услуги лифта. Однако, участия в этом собрании она не принимала, извещена не была. Договор N, заключенный между ООО "Астраханьлифт" и ТСЖ "Перспектива" считает незаконным, поскольку он противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме". По мнению истца, ни ООО "Астраханьлифт", ни ТСЖ "Перспектива" не уполномочено решать, кто может быть освобожден от уплаты за общее имущество, поскольку освобождение одних собственников жилья от несения бремени содержания такого имущества, увеличивает бремя содержания этого имущества на других собственников, что является незаконным. К.Л. просит суд признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в части освобождения жильцов 1 и 2 этажей об уплаты за услуги пользования лифтом, отменить пункты 7.2 и 7.3 договора N, заключенного между ООО "Астраханьлифт" и ТСЖ "Перспектива".
В судебном заседании К.Л. иск поддержала. Представители ООО "Астраханьлифт", ТСЖ "Перспектива" в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе К.Л. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценки представленных доказательств, неверного определения юридически значимых обстоятельств, в обоснование жалобы указывает, что своим решением суд перекладывает бремя расходов по содержанию общего имущества с жильцов 1 и 2 этажей на жильцов верхних этажей, между тем лифт входит в состав общего имущества дома, а плата за пользование и содержание общего имущества, в том числе и лифтов, должна начисляться всем собственникам жилого дома, считает, что ТСЖ "Перспектива", а тем более ООО "Астрахань лифт" не наделены полномочиями определять, каким жильцам платить за пользование общим имуществом, а каким нет, полагает, что договор N был заключен единолично председателем ТСЖ без участия собственников жилья многоквартирного жилого дома.
Заслушав К.Л., поддержавшую жалобу, представителя ООО "Астраханьлифт" - З., возражавшего относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Из дела видно, что К.Л. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной в <адрес>.
Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Астрахань-лифт" и ТСЖ "Перспектива" заключен договор N на управление и техническое обслуживание лифтов, в том числе и в <адрес> Астрахани.
Согласно пункта 7.2 указанного договора, стоимость за эксплуатацию и техническое обслуживание лифта 2 рубля 27 копеек в месяц с одного квадратного метра общей площади.
Согласно пункта 7.3 договора, от платежей за пользование лифтом освобождаются граждане, проживающие на первых и вторых этажах.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязанность товарищества собственников жилья, осуществляющего управление многоквартирным домом, заключать в интересах собственников помещений соответствующие договоры, отвечает требования пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление общего размера платы по управлению и техническому обслуживанию лифтов как для жильцов 1 и 2 этажей и жильцов 9 этажей, исключило бы возможность дифференциации этих платежей для жильцов, фактически пользующихся разным объемом услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Заявляя вопрос о признании незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> в части освобождения жильцов 1 и 2 этажей об уплаты за услуги пользования лифтом, К.Л. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный протокол представлен не был, представитель ООО "Астраханьлифт" на заседании судебной коллегии подтвердил, что указанного собрания не проводилось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья и на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности в силу закона.
Порядок определения размера указанных обязательных платежей устанавливается в зависимости от избранного способа управления многоквартирным домом, но в любом случае, законом (пункт 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации) это отнесено к компетенции общего собрания собственников жилых помещений или членов товарищества собственников жилья или иного специализированного жилищного кооператива, а потому является обязательным для всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме также в силу закона.
Исходя из принципа обязательности решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, установленного вышеприведенными нормами, эти расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты, лифтовые и иные шахты, механическое оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона, и оно не подлежит разделу в силу закона.
Жилищный кодекс Российской Федерации определяет общее имущество именно в доме, а не в подъезде или на этаже. Следовательно, все лестничные площадки, лифты, двери в подъездах и т.п. являются общим имуществом всего дома, а не только того подъезда или этажа, где они находятся.
Поскольку объект общей собственности всегда воспринимается как единое целое, то доля в праве общей долевой собственности определяется в процентном отношении. В соответствующей пропорции определяются и расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, при решении вопроса о размере участия собственника жилого помещения в финансировании расходов за эксплуатацию и техническое обслуживание лифта не имеет значения, на каком этаже расположено жилое помещение и сколько человек в нем проживает.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 08 апреля 2013 года - отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.Л. к ООО "Астраханьлифт", ТСЖ "Перспектива" об отмене пунктов 7.2 и 7.3 договора - удовлетворить частично, отменить пункты 7.2 и 7.3 договора N 187, заключенного между ООО "Астраханьлифт" и ТСЖ "Перспектива", в остальной части исковое заявление К.Л. - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)