Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитенко А.В.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Устинова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Искитим" на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2013 года, которым в иске ООО "ЖКХ Искитим" к МУП "ГИТЦ", А. о признании перерасчета незаконным, взыскании денежных средств отказано.
Взысканы с ООО "ЖКХ Искитим" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения представителя ООО "ЖКХ Искитим" Р., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ Искитим" обратилось в суд с иском к МУП "ГИТЦ", А. о признании перерасчета незаконным, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на общем собрании 24 марта 2010 года принято решение о выборе способа управления и в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКХ Искитим". С 01 мая 2010 г. с собственниками многоквартирного дома заключен договор по управлению многоквартирным домом.
Многоквартирный <адрес> с 2002 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Квартира N в данном доме с сентября 2008 года оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.
В соответствии с заключенным агентским договором N 3-У МУП "ГИТЦ" ведет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, в т.ч. управление, текущий, капитальный ремонт, вывоз мусора, содержание и эксплуатация лифта, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (очистка стоков и прием сточных вод), и пр. Также агентским договором предусмотрено, что МУП "ГИТЦ" производит корректировку размера платы и перерасчет за жилищно-коммунальные услуги на основании представленных документов.
Письмом N 31 от 24 января 2012 г. ООО "ЖКХ Искитим" обратилось в МУП "ГИТЦ" с просьбой произвести перерасчет оплаты за отопление по дому <адрес> за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. Для расчета корректировки размера платы по формуле, предусмотренной Правилами, необходимо иметь сведения о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год. Поскольку многоквартирный дом принят в управление с 01 мая 2010 г., отсутствовали сведения об объемах потребления тепловой энергии за 2009 г. Кроме того общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года. При отсутствии указанных показаний корректировку размера платы за отопление в конкретном жилом помещении произвести невозможно. Однако перерасчет платы за отопление МУП "ГИТЦ" произвело.
В порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании от 08 мая 2013 года истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с А. неправомерно полученные денежные средства в размере 5 536 руб. 21 коп. в результате перерасчета за коммунальную услугу "отопление" за 2010 год; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика МУП "ГИТЦ" Б., действующая на основании доверенности от 14.01.2013 года в судебном заседании исковые требования признала частично.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "ЖКХ Искитим".
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2013 года и принятии нового решения.
Указало, что судом не учтено признание МУП "ГИТЦ" факта неправильного перерасчета за коммунальную услугу "отопление".
Судом не истребованы у МУП "ГИТЦ" сведения о том, какие показатели учитывались при расчете, по какой формуле произведен перерасчет, какой способ перерасчета должен быть использован.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается.
Между А. собственником <адрес> и ООО "ЖКХ Искитим" 01. мая 2010 г. заключен договор N 17 управления многоквартирным домом в соответствии с п. 4.3.10 которого управляющая организация обязана производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные коммунальные и иные услуги в порядке и сроки установленные законодательством, представляя к оплате Собственнику счет в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным путем привлечения МУП "ГИТЦ" и контролировать исполнение им договорных обязательств. (л.д. 17 - 23).
В соответствии с заключенным агентским договором N 3-У (л.д. 24 - 26) между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Искитим" и МУП "ГИТЦ" от июля 2008 г. МУП "ГИТЦ" ведет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, в т.ч. управление, текущий, капитальный ремонт, вывоз мусора, содержание и эксплуатация лифта, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (очистка стоков и прием сточных вод), и пр. Также агентским договором предусмотрено, что МУП "ГИТЦ" производит корректировку размера платы и перерасчет за жилищно-коммунальные услуги на основании представленных документов. (п. п. 1.1.2, 1.1.3 договора).
Согласно п. 2.3 агентского договора МУП "ГИТЦ" обязаны исполнять данные им управляющей организаций поручения в соответствии с указаниями управляющей организации, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными и в соответствии с предоставленными управляющей организацией сведениями на многоквартирный дом.
Многоквартирный <адрес> с 2002 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Квартира N в данном доме с сентября 2008 года оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Квартира ответчика А. индивидуальным прибором учета не оборудована.
Письмом N 31 от 24.01.2012 г. ООО "ЖКХ Искитим" обратилось в МУП "ГИТЦ" с просьбой произвести перерасчет оплаты за отопление по дому <адрес> за период с мая 2010 года по декабрь из расчета 51,847 Гкал в месяц (кроме квартиры N) А. возвращено в январе 2011 г. по строке "отопление" перерасчет за 2010 г. - 2 365,17 рублей, в марте - 3 171.04 рублей. (л.д. 47)
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, возможны иные способы, предусмотренные законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При оборудовании МКД коллективными (общедомовыми) и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета порядок определения размера платы за коммунальную услугу отопление определен подпунктом б пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (с изменениями от 29.07.2010 г., от 06.05.2011 г.). с учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ\\07 определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии за отопление. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что согласно нормам пп. "б" п. 23 и пп. 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг ООО "ЖКХ Искитим" обязано провести корректировку платы за отопление в указанном многоквартирном доме, произведенная МУП "ГИТЦ" корректировка за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. была проведена по поручению ООО "ЖКХ Искитим" на основании письма N 31 от 24.01.2010 г., исходя из условий агентского договора МУП "ГИТЦ" обязаны исполнять данные им управляющей организацией поручения.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены и оценены правильно, нормы материального права применены верны, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг оплата отопления осуществляется независимо от наличия общедомовых и индивидуальных приборов учета равномерно в течение всего года исходя из нормативов отопления или среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. Поэтому показания общедомовых приборов учета тепловой энергии используются при ежегодных корректировках (пересчете). Внесенные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, отменили корректировку платы за отопление только для случаев, когда в многоквартирном доме отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета. Следовательно, в соответствии с п. 4.3.10 договора управления МКД в рассматриваемый период (2010 г.) корректировка платы за отопление является не правом, а обязанностью управляющей компании, а потому не обоснованы доводы жалобы о том, что корректировку нельзя было проводить в связи с отсутствием необходимых данных для перерасчета. Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что дом был принят в управление в мае 2010 г. и что общедомовой прибор учета не работал некоторое время не имеет правового значения. То обстоятельство, что корректировку в соответствии с агентским договором провело "МУП ГИТЦ" и что представитель МУП ГИТЦ признал частично иск не влияет на объем обязательств истца перед А. по договору управления МКД, в том числе и по корректировке(пересчету) платежей.
Доказательств же того, что произведенный перерасчет А. за отопление является неправомерно полученными ею денежными средствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Так именно на истце лежит обязанность производить пересчет (пункт 4.3.10 договора управления МКД). Между тем, исходя из доводов истца, положенный пересчет не может быть произведен именно потому, что отсутствуют необходимые данные. В основание иска положено утверждение истца о том, что в отсутствии необходимых данных перерасчет не должен был производиться. Поэтому не имеют правового значения доводы жалобы о том, что суд не проверил по какой формуле ГИТЦ производил перерасчет. Заявляя о взыскании денежных средств с А. именно истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ обязан доказать размер заявленных требований, представить соответствующий расчет, что и было предложено судом первой инстанции представителю истца (л.д. 39), однако данную обязанность истец не исполнил. Нельзя признать расчетом исковых требований по смыслу ст. 56 ГПК РФ представленные истцом суммы корректировки на л.д. 47.
Соглашаясь в целом с решением суда, судебная коллегия также полагает, что требование ООО "ЖКХ Искитим" о признании факта перерасчета за коммунальную услугу "отопление" за 2010 г. произведенного на лицевом счете собственника квартиры N А. не является самостоятельным способом защиты права истца как в соответствии с условиями агентского договора, так и в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Искитим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6235-2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-6235-2013
Судья: Никитенко А.В.
Докладчик: Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Устинова О.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 августа 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Искитим" на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2013 года, которым в иске ООО "ЖКХ Искитим" к МУП "ГИТЦ", А. о признании перерасчета незаконным, взыскании денежных средств отказано.
Взысканы с ООО "ЖКХ Искитим" в пользу А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения представителя ООО "ЖКХ Искитим" Р., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
ООО "ЖКХ Искитим" обратилось в суд с иском к МУП "ГИТЦ", А. о признании перерасчета незаконным, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на общем собрании 24 марта 2010 года принято решение о выборе способа управления и в качестве управляющей организации выбрано ООО "ЖКХ Искитим". С 01 мая 2010 г. с собственниками многоквартирного дома заключен договор по управлению многоквартирным домом.
Многоквартирный <адрес> с 2002 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Квартира N в данном доме с сентября 2008 года оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии.
В соответствии с заключенным агентским договором N 3-У МУП "ГИТЦ" ведет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, в т.ч. управление, текущий, капитальный ремонт, вывоз мусора, содержание и эксплуатация лифта, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (очистка стоков и прием сточных вод), и пр. Также агентским договором предусмотрено, что МУП "ГИТЦ" производит корректировку размера платы и перерасчет за жилищно-коммунальные услуги на основании представленных документов.
Письмом N 31 от 24 января 2012 г. ООО "ЖКХ Искитим" обратилось в МУП "ГИТЦ" с просьбой произвести перерасчет оплаты за отопление по дому <адрес> за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. Для расчета корректировки размера платы по формуле, предусмотренной Правилами, необходимо иметь сведения о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год. Поскольку многоквартирный дом принят в управление с 01 мая 2010 г., отсутствовали сведения об объемах потребления тепловой энергии за 2009 г. Кроме того общедомовой прибор учета тепловой энергии не работал в период с сентября 2009 года по февраль 2010 года. При отсутствии указанных показаний корректировку размера платы за отопление в конкретном жилом помещении произвести невозможно. Однако перерасчет платы за отопление МУП "ГИТЦ" произвело.
В порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании от 08 мая 2013 года истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с А. неправомерно полученные денежные средства в размере 5 536 руб. 21 коп. в результате перерасчета за коммунальную услугу "отопление" за 2010 год; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика МУП "ГИТЦ" Б., действующая на основании доверенности от 14.01.2013 года в судебном заседании исковые требования признала частично.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО "ЖКХ Искитим".
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2013 года и принятии нового решения.
Указало, что судом не учтено признание МУП "ГИТЦ" факта неправильного перерасчета за коммунальную услугу "отопление".
Судом не истребованы у МУП "ГИТЦ" сведения о том, какие показатели учитывались при расчете, по какой формуле произведен перерасчет, какой способ перерасчета должен быть использован.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается.
Между А. собственником <адрес> и ООО "ЖКХ Искитим" 01. мая 2010 г. заключен договор N 17 управления многоквартирным домом в соответствии с п. 4.3.10 которого управляющая организация обязана производить начисление, сбор, перерасчет платежей за жилищные коммунальные и иные услуги в порядке и сроки установленные законодательством, представляя к оплате Собственнику счет в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным путем привлечения МУП "ГИТЦ" и контролировать исполнение им договорных обязательств. (л.д. 17 - 23).
В соответствии с заключенным агентским договором N 3-У (л.д. 24 - 26) между ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство Искитим" и МУП "ГИТЦ" от июля 2008 г. МУП "ГИТЦ" ведет начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, в т.ч. управление, текущий, капитальный ремонт, вывоз мусора, содержание и эксплуатация лифта, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (очистка стоков и прием сточных вод), и пр. Также агентским договором предусмотрено, что МУП "ГИТЦ" производит корректировку размера платы и перерасчет за жилищно-коммунальные услуги на основании представленных документов. (п. п. 1.1.2, 1.1.3 договора).
Согласно п. 2.3 агентского договора МУП "ГИТЦ" обязаны исполнять данные им управляющей организаций поручения в соответствии с указаниями управляющей организации, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными и в соответствии с предоставленными управляющей организацией сведениями на многоквартирный дом.
Многоквартирный <адрес> с 2002 года оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Квартира N в данном доме с сентября 2008 года оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Квартира ответчика А. индивидуальным прибором учета не оборудована.
Письмом N 31 от 24.01.2012 г. ООО "ЖКХ Искитим" обратилось в МУП "ГИТЦ" с просьбой произвести перерасчет оплаты за отопление по дому <адрес> за период с мая 2010 года по декабрь из расчета 51,847 Гкал в месяц (кроме квартиры N) А. возвращено в январе 2011 г. по строке "отопление" перерасчет за 2010 г. - 2 365,17 рублей, в марте - 3 171.04 рублей. (л.д. 47)
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, возможны иные способы, предусмотренные законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При оборудовании МКД коллективными (общедомовыми) и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета порядок определения размера платы за коммунальную услугу отопление определен подпунктом б пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (с изменениями от 29.07.2010 г., от 06.05.2011 г.). с учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. N 10087-ЮТ\\07 определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии за отопление. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что согласно нормам пп. "б" п. 23 и пп. 3 п. 3 Приложения N 2 к Правилам как исполнитель по предоставлению коммунальных услуг ООО "ЖКХ Искитим" обязано провести корректировку платы за отопление в указанном многоквартирном доме, произведенная МУП "ГИТЦ" корректировка за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г. была проведена по поручению ООО "ЖКХ Искитим" на основании письма N 31 от 24.01.2010 г., исходя из условий агентского договора МУП "ГИТЦ" обязаны исполнять данные им управляющей организацией поручения.
Судебная коллегия с решением суда соглашается, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены и оценены правильно, нормы материального права применены верны, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг оплата отопления осуществляется независимо от наличия общедомовых и индивидуальных приборов учета равномерно в течение всего года исходя из нормативов отопления или среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год. Поэтому показания общедомовых приборов учета тепловой энергии используются при ежегодных корректировках (пересчете). Внесенные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 изменения в Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, отменили корректировку платы за отопление только для случаев, когда в многоквартирном доме отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета. Следовательно, в соответствии с п. 4.3.10 договора управления МКД в рассматриваемый период (2010 г.) корректировка платы за отопление является не правом, а обязанностью управляющей компании, а потому не обоснованы доводы жалобы о том, что корректировку нельзя было проводить в связи с отсутствием необходимых данных для перерасчета. Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что дом был принят в управление в мае 2010 г. и что общедомовой прибор учета не работал некоторое время не имеет правового значения. То обстоятельство, что корректировку в соответствии с агентским договором провело "МУП ГИТЦ" и что представитель МУП ГИТЦ признал частично иск не влияет на объем обязательств истца перед А. по договору управления МКД, в том числе и по корректировке(пересчету) платежей.
Доказательств же того, что произведенный перерасчет А. за отопление является неправомерно полученными ею денежными средствами в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Так именно на истце лежит обязанность производить пересчет (пункт 4.3.10 договора управления МКД). Между тем, исходя из доводов истца, положенный пересчет не может быть произведен именно потому, что отсутствуют необходимые данные. В основание иска положено утверждение истца о том, что в отсутствии необходимых данных перерасчет не должен был производиться. Поэтому не имеют правового значения доводы жалобы о том, что суд не проверил по какой формуле ГИТЦ производил перерасчет. Заявляя о взыскании денежных средств с А. именно истец в силу требований ст. 56 ГПК РФ обязан доказать размер заявленных требований, представить соответствующий расчет, что и было предложено судом первой инстанции представителю истца (л.д. 39), однако данную обязанность истец не исполнил. Нельзя признать расчетом исковых требований по смыслу ст. 56 ГПК РФ представленные истцом суммы корректировки на л.д. 47.
Соглашаясь в целом с решением суда, судебная коллегия также полагает, что требование ООО "ЖКХ Искитим" о признании факта перерасчета за коммунальную услугу "отопление" за 2010 г. произведенного на лицевом счете собственника квартиры N А. не является самостоятельным способом защиты права истца как в соответствии с условиями агентского договора, так и в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 08 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКХ Искитим" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)