Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леньшиной Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Садковой А.А. (доверенность от 06.06.2012 N 0001Юр/619/12), от общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" Мазо Д.Л. (доверенность от 30.12.2012), рассмотрев 24.01.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А05-10493/2009 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомсервис", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 8, оф. 1-9, ОГРН 1082901005934 (далее - Общество), о взыскании 1 095 925 руб. 56 коп. задолженности по счету-фактуре от 30.06.2009 N 2000/010115 за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2009 по 30.06.2009.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 исковые требования удовлетворены.
Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 09.09.2009 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2011 и постановлением кассационной инстанции от 31.10.2011, заявление Компании удовлетворено, решение от 09.09.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.
При новом рассмотрении дела Компания увеличила исковые требования и просила взыскать с Общества 7 040 499 руб. 28 коп. задолженности.
Решением суда от 03.05.2012 (судья Бабичев О.П.) с Общества в пользу Компании взыскано 5 929 950 руб. 49 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.08.2012 решение от 03.05.2012 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 7 025 876 руб. 05 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке поворота исполнения решения от 09.09.2009 с Компании в пользу Общества взыскано 1 095 925 руб. 56 коп. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 5 929 950 руб. 24 коп.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.08.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что Компания не относится к организациям коммунального комплекса. Ответчик оспаривает доводы Компании о методе расчета платы за горячее водоснабжение исходя из норматива на подогрев и тарифа в Гкал. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Общества 65 174 руб. 98 коп. задолженности за отопление и 10 076 руб. 68 коп. по горячему водоснабжению (ГВС), предъявленной по нежилым помещениям. Ответчик полагает, что расчет долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения следует производить в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, Общество указывает, что судами оставлены без внимания его доводы о неправомерном требовании истца о взыскании платы за отопление в спорный период (июнь 2009 года), рассчитанной по нормативу, без учета оплаты Обществом Компании стоимости тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды отопительного сезона и рассчитанной по фактическому отпуску теплоносителя. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 N 629, утвердившего нормативы по отоплению, горячему водоснабжению. Общество не согласно также и с размером тарифа, примененного истцом в расчетах.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2220 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных Договором.
В приложении N 2 к Договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с 01.06.2009 по 30.06.2009 Компания оказывала Обществу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и предъявила к оплате счет-фактуру от 30.06.2009 N 2000/010115 на сумму 1 095 925 руб. 56 коп. При этом количество поставленной тепловой энергии в отношении домов, где установлены приборы учета, определялось Компанией по их показаниям, а в домах, где счетчики отсутствовали, расчетным методом.
При новом рассмотрении дела истец представил иной расчет иска с учетом судебных актов по делу N А05-7462/2010, согласно которому общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 7 040 499 руб. 28 коп. Расчет объема потребленного ресурса в жилых домах, не оборудованных приборами учета, произведен по пункту 19 Правил N 307 исходя из нормативов (в отношении жилых помещений), а также расчетным путем (в отношении нежилых помещений).
Суд первой инстанции признал требования Компании подлежащими удовлетворению в сумме 5 929 950 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований (1 095 925 руб. 56 коп.) суд отказал, признав, что ответчиком оплачена данная задолженность и истцом она необоснованно заявлена. При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 14 623 руб. 23 коп., начисленного истцом за тепловую энергию за спорный период по объекту "Авиационная, 68", поскольку суд посчитал, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на указанный объект.
Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции и взыскав с Общества 7 025 876 руб. 05 коп., указала, что произведенную оплату (1 095 925 руб. 56 коп.) во исполнение решения от 09.09.2009 по настоящему делу, впоследствии отмененного, нельзя признать добровольным исполнением ответчиком обязательств перед истцом и что такое исполнение не может служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца при новом рассмотрении спора. В порядке поворота исполнения решения суда от 09.09.2009 с истца в пользу ответчика апелляционный суд взыскал 1 095 925 руб. 56 коп. В результате зачета с Общества в пользу Компании взыскано 5 929 950 руб. 49 коп. долга.
Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Общество не согласно с выводами судов о том, что Компания не относится к организациям коммунального комплекса и оспаривает правомерность расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС. Общество указывает, что суд применил метод расчета, противоречащий Правилам N 307.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Компания не осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Она поставляет Обществу тепловую энергию для нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что Компании установлен тариф на горячее водоснабжение, в деле не имеется.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Общества 65 174 руб. 98 коп. задолженности за отопление и 10 076 руб. 68 коп. по ГВС, предъявленной по нежилым помещениям. Ответчик полагает, что расчет долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения следует производить в соответствии с пунктом 20 Правил N 307.
Из материалов дела следует, что Компанией за спорный период по нежилым помещениям расчет за отопление не производился (т.д. 3; л. 13, 14). Довод Общества о том, что с него взыскано за отопление по нежилым помещениям на 65 174 руб. 98 коп. больше, не подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца размер платы за ГВС по нежилым помещениям составляет 16 093 руб. 37 коп. По мнению ответчика, стоимость ГВС, поставленного в нежилые помещения, должна составлять 6 016 руб. 69 коп. (т.д. 3; л. 51). При этом указанный расчет произведен Обществом на основании строительных норм и правил (СНиП) 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, как исполнитель коммунальных услуг, взыскивало с владельцев нежилых помещений стоимость объема тепловой энергии на нужды ГВС, рассчитанную способом, который указан ответчиком. Договоры на возмещение расходов по теплоснабжению, заключенные между Обществом и собственниками нежилых помещений, в материалы дела не представлены.
Пункт 20 Правил N 307 не исключает применение между сторонами договора на возмещение расходов по теплоснабжению нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Судом кассационной инстанции не принимается ссылка Общества на то, что судами оставлены без внимания его доводы о неправомерном требовании истца о взыскании платы за отопление в спорный период (июнь 2009 года), рассчитанной по нормативу, без учета оплаты Обществом Компании стоимости тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды отопительного сезона и рассчитанной по фактическому отпуску теплоносителя. Ответчиком не представлено нормативное обоснование указанного довода, а также документы, подтверждающие это обстоятельство.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Определение от 03.05.2012 по настоящему делу Обществом не обжаловано в установленном порядке.
Общество не согласно с размером тарифа, примененного истцом в расчетах. По мнению ответчика, необходимо применять тариф в размере "901 руб. 76 коп., а не 1136 руб. 20 коп.". Между тем указанный довод заявлен Обществом впервые, судами первой и апелляционной инстанций указанному доводу оценки не давалось. Кассационному суду такие полномочия действующим законодательством не предоставлены.
Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А05-10493/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N А05-10493/2009
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N А05-10493/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Никитушкиной Л.Л., Старченковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леньшиной Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Садковой А.А. (доверенность от 06.06.2012 N 0001Юр/619/12), от общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" Мазо Д.Л. (доверенность от 30.12.2012), рассмотрев 24.01.2013 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А05-10493/2009 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.),
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомсервис", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Володарского, д. 8, оф. 1-9, ОГРН 1082901005934 (далее - Общество), о взыскании 1 095 925 руб. 56 коп. задолженности по счету-фактуре от 30.06.2009 N 2000/010115 за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2009 по 30.06.2009.
Решением суда первой инстанции от 09.09.2009 исковые требования удовлетворены.
Компания обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 09.09.2009 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2011 и постановлением кассационной инстанции от 31.10.2011, заявление Компании удовлетворено, решение от 09.09.2009 отменено, дело назначено к рассмотрению.
При новом рассмотрении дела Компания увеличила исковые требования и просила взыскать с Общества 7 040 499 руб. 28 коп. задолженности.
Решением суда от 03.05.2012 (судья Бабичев О.П.) с Общества в пользу Компании взыскано 5 929 950 руб. 49 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.08.2012 решение от 03.05.2012 отменено. С Общества в пользу Компании взыскано 7 025 876 руб. 05 коп. долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. В порядке поворота исполнения решения от 09.09.2009 с Компании в пользу Общества взыскано 1 095 925 руб. 56 коп. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 5 929 950 руб. 24 коп.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 06.08.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что Компания не относится к организациям коммунального комплекса. Ответчик оспаривает доводы Компании о методе расчета платы за горячее водоснабжение исходя из норматива на подогрев и тарифа в Гкал. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Общества 65 174 руб. 98 коп. задолженности за отопление и 10 076 руб. 68 коп. по горячему водоснабжению (ГВС), предъявленной по нежилым помещениям. Ответчик полагает, что расчет долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения следует производить в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Кроме того, Общество указывает, что судами оставлены без внимания его доводы о неправомерном требовании истца о взыскании платы за отопление в спорный период (июнь 2009 года), рассчитанной по нормативу, без учета оплаты Обществом Компании стоимости тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды отопительного сезона и рассчитанной по фактическому отпуску теплоносителя. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу в связи с оспариванием решения Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2008 N 629, утвердившего нормативы по отоплению, горячему водоснабжению. Общество не согласно также и с размером тарифа, примененного истцом в расчетах.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 2220 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию, а последний принимает и оплачивает потребленную энергию на условиях, предусмотренных Договором.
В приложении N 2 к Договору содержится согласованный сторонами перечень объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении абонента.
В период с 01.06.2009 по 30.06.2009 Компания оказывала Обществу услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению и предъявила к оплате счет-фактуру от 30.06.2009 N 2000/010115 на сумму 1 095 925 руб. 56 коп. При этом количество поставленной тепловой энергии в отношении домов, где установлены приборы учета, определялось Компанией по их показаниям, а в домах, где счетчики отсутствовали, расчетным методом.
При новом рассмотрении дела истец представил иной расчет иска с учетом судебных актов по делу N А05-7462/2010, согласно которому общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии составила 7 040 499 руб. 28 коп. Расчет объема потребленного ресурса в жилых домах, не оборудованных приборами учета, произведен по пункту 19 Правил N 307 исходя из нормативов (в отношении жилых помещений), а также расчетным путем (в отношении нежилых помещений).
Суд первой инстанции признал требования Компании подлежащими удовлетворению в сумме 5 929 950 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований (1 095 925 руб. 56 коп.) суд отказал, признав, что ответчиком оплачена данная задолженность и истцом она необоснованно заявлена. При этом судом отказано в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 14 623 руб. 23 коп., начисленного истцом за тепловую энергию за спорный период по объекту "Авиационная, 68", поскольку суд посчитал, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии на указанный объект.
Апелляционная инстанция, отменив решение суда первой инстанции и взыскав с Общества 7 025 876 руб. 05 коп., указала, что произведенную оплату (1 095 925 руб. 56 коп.) во исполнение решения от 09.09.2009 по настоящему делу, впоследствии отмененного, нельзя признать добровольным исполнением ответчиком обязательств перед истцом и что такое исполнение не может служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца при новом рассмотрении спора. В порядке поворота исполнения решения суда от 09.09.2009 с истца в пользу ответчика апелляционный суд взыскал 1 095 925 руб. 56 коп. В результате зачета с Общества в пользу Компании взыскано 5 929 950 руб. 49 коп. долга.
Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и ГВС определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Общество не согласно с выводами судов о том, что Компания не относится к организациям коммунального комплекса и оспаривает правомерность расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС. Общество указывает, что суд применил метод расчета, противоречащий Правилам N 307.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Компания не осуществляет непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Она поставляет Обществу тепловую энергию для нагрева холодной воды по закрытой системе теплоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что Компании установлен тариф на горячее водоснабжение, в деле не имеется.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с Общества 65 174 руб. 98 коп. задолженности за отопление и 10 076 руб. 68 коп. по ГВС, предъявленной по нежилым помещениям. Ответчик полагает, что расчет долга за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения следует производить в соответствии с пунктом 20 Правил N 307.
Из материалов дела следует, что Компанией за спорный период по нежилым помещениям расчет за отопление не производился (т.д. 3; л. 13, 14). Довод Общества о том, что с него взыскано за отопление по нежилым помещениям на 65 174 руб. 98 коп. больше, не подтверждается материалами дела.
Согласно расчету истца размер платы за ГВС по нежилым помещениям составляет 16 093 руб. 37 коп. По мнению ответчика, стоимость ГВС, поставленного в нежилые помещения, должна составлять 6 016 руб. 69 коп. (т.д. 3; л. 51). При этом указанный расчет произведен Обществом на основании строительных норм и правил (СНиП) 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, как исполнитель коммунальных услуг, взыскивало с владельцев нежилых помещений стоимость объема тепловой энергии на нужды ГВС, рассчитанную способом, который указан ответчиком. Договоры на возмещение расходов по теплоснабжению, заключенные между Обществом и собственниками нежилых помещений, в материалы дела не представлены.
Пункт 20 Правил N 307 не исключает применение между сторонами договора на возмещение расходов по теплоснабжению нормативных актов, действующих в сфере строительства и теплоснабжения, в том числе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Судом кассационной инстанции не принимается ссылка Общества на то, что судами оставлены без внимания его доводы о неправомерном требовании истца о взыскании платы за отопление в спорный период (июнь 2009 года), рассчитанной по нормативу, без учета оплаты Обществом Компании стоимости тепловой энергии, поставленной в предыдущие периоды отопительного сезона и рассчитанной по фактическому отпуску теплоносителя. Ответчиком не представлено нормативное обоснование указанного довода, а также документы, подтверждающие это обстоятельство.
Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Определение от 03.05.2012 по настоящему делу Обществом не обжаловано в установленном порядке.
Общество не согласно с размером тарифа, примененного истцом в расчетах. По мнению ответчика, необходимо применять тариф в размере "901 руб. 76 коп., а не 1136 руб. 20 коп.". Между тем указанный довод заявлен Обществом впервые, судами первой и апелляционной инстанций указанному доводу оценки не давалось. Кассационному суду такие полномочия действующим законодательством не предоставлены.
Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А05-10493/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)