Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: пред. Гаврилова И.И. по доверенности от 15.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14201/2013) Жилищно-строительного кооператива N 725
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-5442/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение"
к Жилищно-строительному кооперативу N 725
о взыскании 236 290 руб. 41 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 34, лит. А, ОГРН: 1027809181927, дата регистрации: 12.09.2002, ИНН: 7825449696, далее - ОАО "ТКТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 725 (адрес: 192239, Россия, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 6, 2, 147, ОГРН: 1027808011835, дата регистрации: 28.12.2002, ИНН: 7816011730; далее - ЖСК N 725, ответчик) о взыскании 236.290 руб. 41 коп. расходов на строительство систем кабельного телевидения в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 6, к. 2 на основании договора N А-2-3/15-2-1275 от 01.03.2008.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На решение суда Жилищно-строительным кооперативом N 725 подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как инженерные коммуникации дома N 6 по ул. Димитрова, не были и не могли быть переданы по акту, поскольку ЖСК N 725 не является собственником коммуникаций. Сделка, совершенная представителем ЖСК N 725 Митиной Л.В. по передаче системы кабельного телевидения, является незаконной как сделка, совершенная с нарушением Закона (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влечет никаких последствий. Согласия на реконструкцию существующей телекоммуникационной сети дома и прокладку новой сети, которая станет собственностью другой организации, ЖСК не давало.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТКТ" просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК N 725 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЖСК N 725 (Заказчик) и ОАО "ТКТ" (Оператор) заключен договор N А-2-3/15-2-1275 от 01.03.2008 об оказании лицам, проживающим в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 6, к. 2, услуг по трансляции телевизионных программ.
05.05.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым истец выполнил в доме ответчика строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса системы кабельного телевидения (далее - СКТ), обеспечивающего прием телевизионных каналов, уровень эфирных сигналов, которых по техническим условиям приема может транслироваться СКТ.
Работы проведены за счет истца ЗАО "ТКТ-Строй" и приняты ответчиком по акту сдачи-приемки от 02.06.2008.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2008 расходы истца на проведение указанных работ составили 236.290 руб. 41 коп.
Уведомлением от 12.09.2012 ответчик заявил о расторжении договора с 12.09.2012.
Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика последний обязан в течение трех месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ, как единый технический комплекс, по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее строительство.
Ссылаясь на неисполнение ЖСК N 725 договорной обязанности по выкупу системы кабельного телевидения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически понесенных расходов на строительство систем кабельного телевидения.
Суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Факт установки системы кабельного телевидения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, акт сдачи-приемки системы кабельного телевидения от 02.06.2008 подписан исполнителем, Обществом и ЖСК N 725.
Возражений относительно объема и качества выполненных работ ЖСК N 725 не заявлено.
Поскольку доказательств уплаты Обществу заявленных к взысканию сумм не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы подателя жалобы о том, что инженерные коммуникации дома N 6 по ул. Димитрова, не были и не могли быть переданы по акту, поскольку ЖСК N 725 не является собственником коммуникаций отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.
Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (ред. от 16.02.2008) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.
В соответствии пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
Таким образом, правовые основания считать незаконной сделку, совершенную представителем ЖСК N 725 Митиной Л.В. и ОАО "ТКТ" по передаче системы кабельного телевидения, не имеется.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-5442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Т.С.ЛАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5442/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А56-5442/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: пред. Гаврилова И.И. по доверенности от 15.05.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14201/2013) Жилищно-строительного кооператива N 725
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-5442/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску Открытого акционерного общества "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение"
к Жилищно-строительному кооперативу N 725
о взыскании 236 290 руб. 41 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (адрес: 190013, Россия, Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 34, лит. А, ОГРН: 1027809181927, дата регистрации: 12.09.2002, ИНН: 7825449696, далее - ОАО "ТКТ", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 725 (адрес: 192239, Россия, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 6, 2, 147, ОГРН: 1027808011835, дата регистрации: 28.12.2002, ИНН: 7816011730; далее - ЖСК N 725, ответчик) о взыскании 236.290 руб. 41 коп. расходов на строительство систем кабельного телевидения в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 6, к. 2 на основании договора N А-2-3/15-2-1275 от 01.03.2008.
Решением суда первой инстанции от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На решение суда Жилищно-строительным кооперативом N 725 подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как инженерные коммуникации дома N 6 по ул. Димитрова, не были и не могли быть переданы по акту, поскольку ЖСК N 725 не является собственником коммуникаций. Сделка, совершенная представителем ЖСК N 725 Митиной Л.В. по передаче системы кабельного телевидения, является незаконной как сделка, совершенная с нарушением Закона (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влечет никаких последствий. Согласия на реконструкцию существующей телекоммуникационной сети дома и прокладку новой сети, которая станет собственностью другой организации, ЖСК не давало.
Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТКТ" просит отказать в ее удовлетворении, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК N 725 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЖСК N 725 (Заказчик) и ОАО "ТКТ" (Оператор) заключен договор N А-2-3/15-2-1275 от 01.03.2008 об оказании лицам, проживающим в доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 6, к. 2, услуг по трансляции телевизионных программ.
05.05.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с которым истец выполнил в доме ответчика строительно-монтажные работы по созданию единого комплекса системы кабельного телевидения (далее - СКТ), обеспечивающего прием телевизионных каналов, уровень эфирных сигналов, которых по техническим условиям приема может транслироваться СКТ.
Работы проведены за счет истца ЗАО "ТКТ-Строй" и приняты ответчиком по акту сдачи-приемки от 02.06.2008.
Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2008 расходы истца на проведение указанных работ составили 236.290 руб. 41 коп.
Уведомлением от 12.09.2012 ответчик заявил о расторжении договора с 12.09.2012.
Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика последний обязан в течение трех месяцев с даты получения письменного требования выкупить СКТ, как единый технический комплекс, по согласованной сторонами цене, но не менее размера затрат оператора на ее строительство.
Ссылаясь на неисполнение ЖСК N 725 договорной обязанности по выкупу системы кабельного телевидения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически понесенных расходов на строительство систем кабельного телевидения.
Суд признал требования истца обоснованными по праву и размеру.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Факт установки системы кабельного телевидения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, акт сдачи-приемки системы кабельного телевидения от 02.06.2008 подписан исполнителем, Обществом и ЖСК N 725.
Возражений относительно объема и качества выполненных работ ЖСК N 725 не заявлено.
Поскольку доказательств уплаты Обществу заявленных к взысканию сумм не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы подателя жалобы о том, что инженерные коммуникации дома N 6 по ул. Димитрова, не были и не могли быть переданы по акту, поскольку ЖСК N 725 не является собственником коммуникаций отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.
Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 785 (ред. от 16.02.2008) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в договоре с абонентом предусматривается предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания оператора связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии и доставка сигнала телерадиопрограммы до пользовательского (оконечного) оборудования абонента.
В соответствии пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.
Таким образом, правовые основания считать незаконной сделку, совершенную представителем ЖСК N 725 Митиной Л.В. и ОАО "ТКТ" по передаче системы кабельного телевидения, не имеется.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2013 по делу N А56-5442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.МАСЕНКОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Т.С.ЛАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)