Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, отказать.
Производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к МУП Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры ... В июне 2008 года в ее доме начали проводить ремонтные работы по замене кровли. В период ремонта шли ливневые дожди, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб.
Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования, считая, что срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика МУП УЖХ ГО г. УФА РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Ф., поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ф. является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: ...
Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного 26 июня 2008 года в 16 часов во время дождя была затоплена кухня в квартире ..., так как в ходе работ часть крыши жилого дома была вскрыта. В результате пострадали стены, подвесной потолок, компьютер залит водой.
Актом осмотра жилого помещения от 7 августа 2008 года были обнаружены следы воздействия влаги на потолочных плитах, стенах из гипсокартона, шторах, матрасе.
Обращаясь в суд с иском, Ф. указала, что в период с августа по декабрь 2008 года она обращалась к ответчику, а также в администрацию ГО г. Уфа с заявлениями о возмещении причиненного ущерба. В возмещении ущерба ей не отказывали, но никаких действий не предпринимали. В период времени с января по март 2009 года она была вынуждена сделать ремонт в квартире своими силами.
В соответствии с представленным истицей отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составила ... рублей.
В январе 2009 года филиалом МУП УЖХ по Советскому району г. Уфа был составлен локальный сметный расчет стоимости ремонта спорной квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Ф. срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, установленный законодательством в три года, следует исчислять с момента последнего залива квартиры, то есть с 7 августа 2008 года и на момент подачи истицей иска в суд указанный срок истек.
Однако судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности надлежащим образом не мотивирован и преждевременен.
Так, делая вывод о пропуске истицей срока исковой давности, суд первой инстанции не проверил причины пропуска истицей указанного срока, а также наличие уважительных к этому оснований, не дал оценки доводам истицы о том, что представители ответчика предпринимали меры к возмещению причиненного ей вреда.
При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске Ф. срока исковой давности является преждевременным, так как сделан без оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела, гражданское дело по иску Ф. подлежит направлению в Советский районный суд г. Уфы РБ для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить причины пропуска истицей срока исковой давности, а также наличие уважительных к тому оснований, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску Ф. к МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры направить в Советский районный суд г. Уфы РБ для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14546/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-14546/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Галиева В.А.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ф. к МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, отказать.
Производство по делу прекратить.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к МУП Управление жилищного хозяйства ГО г. Уфа РБ о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры ... В июне 2008 года в ее доме начали проводить ремонтные работы по замене кровли. В период ремонта шли ливневые дожди, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб.
Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные ею требования, считая, что срок исковой давности ею не пропущен.
Представитель ответчика МУП УЖХ ГО г. УФА РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения Ф., поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ф. является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже трехэтажного многоквартирного дома по адресу: ...
Согласно акту осмотра жилого помещения, составленного 26 июня 2008 года в 16 часов во время дождя была затоплена кухня в квартире ..., так как в ходе работ часть крыши жилого дома была вскрыта. В результате пострадали стены, подвесной потолок, компьютер залит водой.
Актом осмотра жилого помещения от 7 августа 2008 года были обнаружены следы воздействия влаги на потолочных плитах, стенах из гипсокартона, шторах, матрасе.
Обращаясь в суд с иском, Ф. указала, что в период с августа по декабрь 2008 года она обращалась к ответчику, а также в администрацию ГО г. Уфа с заявлениями о возмещении причиненного ущерба. В возмещении ущерба ей не отказывали, но никаких действий не предпринимали. В период времени с января по март 2009 года она была вынуждена сделать ремонт в квартире своими силами.
В соответствии с представленным истицей отчетом стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ей квартиры составила ... рублей.
В январе 2009 года филиалом МУП УЖХ по Советскому району г. Уфа был составлен локальный сметный расчет стоимости ремонта спорной квартиры.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Ф. срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности, установленный законодательством в три года, следует исчислять с момента последнего залива квартиры, то есть с 7 августа 2008 года и на момент подачи истицей иска в суд указанный срок истек.
Однако судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности надлежащим образом не мотивирован и преждевременен.
Так, делая вывод о пропуске истицей срока исковой давности, суд первой инстанции не проверил причины пропуска истицей указанного срока, а также наличие уважительных к этому оснований, не дал оценки доводам истицы о том, что представители ответчика предпринимали меры к возмещению причиненного ей вреда.
При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске Ф. срока исковой давности является преждевременным, так как сделан без оценки обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что является основанием для отмены судебного акта.
Учитывая, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции без исследования и установления фактических обстоятельств дела, гражданское дело по иску Ф. подлежит направлению в Советский районный суд г. Уфы РБ для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить причины пропуска истицей срока исковой давности, а также наличие уважительных к тому оснований, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 сентября 2012 года отменить.
Гражданское дело по иску Ф. к МУП Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры направить в Советский районный суд г. Уфы РБ для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)