Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6083

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-6083


Судья: Минкина М.Т.
А-34

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Деева А.В., Славской Л.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску О. к Открытому акционерному обществу "Черногорскпромстрой", Б. о защите прав потребителя, по встречному иску Открытого акционерного общества "Черногорскпромстрой" к О. о расторжении договора участия в долевом строительстве
по апелляционной жалобе представителя ОАО "Черногорскпромстрой" - Д.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"Обязать ОАО "Черногорскпромстрой" передать в собственность О. расположенную на 4 этаже 5-подъездного жилого дома по двухкомнатную квартиру N 25 общей площадью 57,24 кв. м, с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, взыскать с ОАО "Черногорскпромстрой" в пользу О. 5000 рублей компенсации морального вреда, возврат госпошлины 8 735,80 рублей, судебные расходы в сумме 4 000 рублей.
В удовлетворении требований к ИП Б. отказать.
В удовлетворении иска ОАО "Черногорскпромстрой" к О. о расторжении договора участия в долевом строительстве отказать.
Взыскать с ОАО "Черногорскпромстрой" в пользу муниципального образования "Город Минусинск" штраф в размере 2500 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

О. обратилась в суд с иском к ОАО "Черногорскпромстрой", Б. о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований просила обязать ОАО "Черногорскпромстрой" передать в собственность истицы расположенную на 4 этаже 5-подъездного жилого дома по двухкомнатную квартиру N 25 общей площадью 57,24 кв. м, с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, взыскать с ОАО "Черногорскпромстрой" компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы; так же просила взыскать с Б. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. Требования мотивировала тем, что 24.04.2009 г. заключила с ОАО "Черногорскпромстрой" договор долевого участия в строительстве, по условиям которого, она принимает долевое участие в строительстве дома по ул. Народной д. 15 г. Минусинска, а ОАО "Черногорскпромстрой" (застройщик) обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный многоквартирный жилой дом, после чего передать в собственность истицы двухкомнатную квартиру N <...> на 4 этаже 5-подъездного жилого дома по общей площадью 57,24 кв. м, с учетом балкона, с полным пакетом документов, необходимых для оформления квартиры в собственность. Указанное жилое помещение являлось предметом взаиморасчета ОАО "Черногорскпромстрой" с Б. по договору подряда от 18.03.2009 г., в соответствии с которым Б. выполняет определенные работы, оплата за которые производится перечислением денежных средств и предоставлением двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 57.24 кв. м, стоимостью 1 553 580 руб. В соответствии с договором от 23.03.2009 г., заключенным истицей с Б., К., истица произвела оплату спорного жилого помещения, а именно 1 015 080 руб. в пользу Б., 538 500 руб. К.
В соответствии с актом приема-передачи от 04.02.2011 г. ОАО "Черногорскпромстрой" передало О. спорное жилое помещение, вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по передаче спорной квартиры по акту приема-передачи вместе с необходимыми документами.
ОАО "Черногорскпромстрой" обратилось в суд со встречным иском к О. о расторжении договора участия в долевом строительстве. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.04.2009 г. заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.4 договора ответчица приняла на себя обязательство по внесению денежных средств в сумме 1 533 580 руб. в срок до 01.08.2009 г. О. обязательства по оплате не исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Черногорскпромстрой" - Д. просит решение суда отменить, полагая, что судом при отказе в удовлетворении исковых требований, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Черногорскпромстрой" - Д., объяснения представителя О. - К.Л., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
На основании ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения, В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований О., а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Черногорскпромстрой".
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 24.04.2009 г. между О. и ОАО "Черногорскпромстрой" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ОАО "Черногорскпромстрой" (застройщик) обязуется организовать строительство и ввести в эксплуатацию законченный строительством объект по, после чего передать в собственность Участника расположенную на 4 этаже 5-подъездного жилого дома по двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 57,54 кв. м, с учетом балконов, с полным пакетом документов, необходимых для оформления объекта долевого строительства в собственность Участника, при условии надлежащего выполнения Участником условий договора.
В соответствии с п. 1.3 договора, Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме 1 553 580 руб. до 01.08.2009 г. и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 28.05.2009 г.
18.03.2009 г. между ОАО "Черногорскпромстрой" и Б. (подрядчик) заключен договора подряда на выполнение внутренних сантехнических работ на объекте - Реконструкция магазина промышленных товаров с офисными помещениями с надстройкой 4-х жилых этажей по адресу:
Как следует из п. 1.2 договора, что подрядчик выполняет следующие работы: устройство систем горячего водоснабжения из труб марки ПТ-25 и холодного водоснабжения из труб марки ПТ-20, канализации по проекту; за исключением стоимости унитазов, ванн, смесителей, раковин, моек; устройство систем отопления, узла учета и узлов управления системы отопления, узла учета водопровода, теплоизоляционные работы в подвальной части объекта.
Согласно п. 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в сумме 4 500 000 руб.
На основании п. 2.3 договора стороны установили, что оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно перечислением средств на расчетный счет подрядчика и предоставлением 2-комнатной квартиры N <...> площадью 57,54 м 2 расположенной на 4 этаже, стоимостью 1 553 580 (один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) руб., под самоотделку.
Так же стороны согласовали, что основанием для оплаты является справка формы КС-3 "Стоимость выполненных работ и затрат" подписанная и скрепленная печатями "Заказчика" и "Подрядчика" и Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, оплата производится по фактически выполненным объемам работ (пункт 2.6),
25.12.2009 г. между ОАО "Черногорскпромстрой" и Б. заключено дополнительное соглашение к договору подряда N 1-03/09, согласно которому пункт 2.3 договора дополнен указанием на предоставление Б. в счет оплаты по договору подряда квартиры N 69 площадью 64,8 кв. м на 4-ом этаже по адресу: г, стоимостью 1 814 400 руб.
03.08.2010 г. между ОАО "Черногорскпромстрой" и Б. заключено дополнительное соглашение к договору подряда N 1-03/09, согласно которому пункт 2.3 договора дополнен указанием на предоставление Б. в счет оплаты по договору подряда квартиры N <...> площадью 44 кв. м на 3-ем этаже по адресу: г., Минусинск, ул. Народная 15, стоимостью 1 144 000 руб.
23.03.2009 г. К., Б., О. заключили договор, в соответствии с которым О., являясь участником долевого строительства дома по ул., оплачивает взнос согласно договору с ОАО "Черногорскпромстрой" в сумме 1 553 580 руб., в следующем порядке: передав при подписании договора 1 015 080 руб., Б. В., Г., 538 500 руб. обязуется выплатить К. в течение шести месяцев, после получения квартиры. Б. в срок до 01.08.2009 г, оплачивает ОАО "Черногорскпромстрой" за О. сумму 1 553 580 руб., любым законным образом, включая выполнение строительно-монтажных работ, и представляет О. подтверждающие документы, К. выплачивает Б., 538 500 руб. в срок до 01.10.2009 г., выполнением работ капитального ремонта собственными силами и за свой счет по договору подряда ООО "Люкстрой".
Как следует из расписки от 30.11.2009 г. Б. получил денежную сумму в размере 1 553 580 руб., в счет взаиморасчетов перед ОАО "Черногорскпромстрой", за двух комнатную квартиру, выделенную О. в долевом строительстве, Обязался произвести расчеты за выделенную квартиру с ОАО "Черногорскпромстрой", О. предоставить подтверждающие документы.
Б. обратился в ОАО "Черногорскпромстрой" с заявлением об оформлении в соответствии с договором подряда N 1-03/09 от 17.03,2009 г., двухкомнатной квартиры N, на О. Выполненные работы по жилому дому, зачесть в счет оплаты за квартиру N <...> О. в сумме 1 553 580 руб.
По акту приема-передачи от 04.02.2011 г. ОАО "Черногорскпромстрой" - застройщик сдал, а участник О. принял согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома 2-комнатную квартиры N <...>, на 4-ом этаже, жилого дома по адресу г.
Как следует из ответа ОАО "Черногорскпромстрой" на претензию О. от 27.09.2011 г., между ОАО "Черногорскпромстрой" и О., отсутствуют денежные обязательства. Расчет за квартиру стоимостью 1 553 580 руб., производился непосредственно с ИП Б., указанная квартира передана ему в счет оплаты работ по договору подряда N 1-03/09, на основании заявления была оформлена на О., и ее стоимость была зачтена в счет оплаты по указанному договору. На расчетный счет ОАО "Черногорскпромстрой" от О. денежных средств не поступало.
Оценивая указанные выше обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному об удовлетворении исковых требований О., поскольку судом первой инстанции установлено исполнение перед ОАО "Черногорскпромстрой" обязательств по оплате спорного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязательства О. по оплате приобретаемого жилого помещения исполнены Б., что допускается ст. 313 ГК РФ, убедительных доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства ОАО "Черногорскпромстрой" по оплате работ Б. путем передачи спорного жилого помещения возникло ранее обязательств по оплате путем передачи квартир N.
В связи с чем, принимая во внимание, что стоимость спорной квартиры не превышает объем выполненных Б. не оспариваемых ОАО "Черногорскпромстрой", а также учитывая, что договором подряда установлена обязанность ОАО "Черногорскпромстрой" ежемесячной оплаты выполненных работ, апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о возложении на ОАО "Черногорскпромстрой" обязанности по передаче в собственность истицы спорного жилого помещения.
Поскольку судом первой инстанции установлено исполнение обязательств по оплате спорного жилого помещения, являются обоснованными выводы об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований О. к Б., поскольку истцом не представлено доказательств для возложения на него обязанностей по передаче спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Черногорскпромстрой" - Д. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Черногорскпромстрой" - Д. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)