Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г.
по делу N А40-116377/12,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-621)
по иску Товарищества с собственников жилья "Первомайское-3"
(ОГРН 1087746386694, 10577, г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д. 50)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, ул. Газетный пер., д. 1/12)
третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово"
о взыскании
при участии представителей:
от истца: Андросов И.В. по доверенности от 05.10.2012 г.
от ответчика: Солодов Е.В. по доверенности N 37 от 30.05.2013 г.,
- от третьего лица: не явился, извещен;
ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы неосновательного обогащения в виде оплаты расходов на содержание имущества за период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года в сумме 2 247 367 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года в сумме 434 991 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.
Решением суда от 12.04.2013 года с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу ТСЖ "Первомайское-3" взысканы расходы по оплате на содержание общего имущества, коммунальные услуги в сумме 2 247 367 руб. 58 коп., проценты в сумме 434 991 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 36 411 руб. 79 коп., расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных издержек отказано.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, расчет задолженности произведен без учета заключения на спорные квартиры договоров социального найма, при определении размера задолженности необоснованно включены расходы на содержание обслуживающего персонала и уплате налогов.
ТСЖ "Первомайское-3" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 23.10.1997 года между Правительством Москвы и ОАО "МЖК ФАРМАГРУПП" был заключен Инвестиционный контракт N 7-Ж-97, предметом которого является реализация проекта по строительству жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: Измайловский бульвар, д. 54; Измайловский бульвар, д. 50.
Результатом инвестиционной деятельности сторон указанного Инвестиционного контракта стала передача 30% от каждого дома в собственность Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; 70% от каждого дома в собственность Заказчика-Инвестора
Акты о частичной реализации инвестиционного контракта в части жилой площади вступили в силу с момента их подписания и стали основанием для прекращения действия контракта в части строительства жилых домов от 23.10.1997 года N 7-Ж-97 и оформления имущественных прав сторон по жилым помещениям.
31.03.2008 года и 30.04.2008 года составлены акты о приеме-передаче зданий (сооружений) N 1 и N 2 между ОАО "МЖК ФАРМАГРУПП" и ТСЖ "Первомайское-3".
С 21.08.2008 года управляющей компанией в домах по адресам: Измайловский бульвар, д. 54; Измайловский бульвар, д. 50 является ТСЖ "Первомайское-3".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу в собственность Москвы квартиры N 3, 5, 15, 20, 25, 35, 50, 80, 85, 101, по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 50, квартиры N 3, 5, 27, 51, 66, 71, 75, 76, 81, 105 по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54, и задолженность ответчика перед управляющей организацией ТСЖ "Первомайское-3" по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. В подтверждение представлены Акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 23.10.1997 года N 7-Ж-97 от 11, договоры социального найма (т. 16 л.д. 76-85).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика и на основании Протоколов общего собрания ТСЖ "Первомайское-3" от 28.12.2009 года, от 21.04.2011 года, от 12.05.2012 года, утвержденной сметы доходов и расходов на управление, содержание и техническое обслуживание мест общего пользования в многоквартирном доме, в соответствии с заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из этого следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что не относятся к содержанию истцом общего имущества многоквартирного дома такие расходы, как заработная плата сотрудников ТСЖ, налоги на заработную плату, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества и выполнения истцом функции управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в доме и его поддержания в надлежащем техническом состоянии.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.
При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-116377/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А40-116377/12
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А40-116377/12
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г.
по делу N А40-116377/12,
принятое судьей Голоушкиной Т.Г. (шифр судьи 54-621)
по иску Товарищества с собственников жилья "Первомайское-3"
(ОГРН 1087746386694, 10577, г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д. 50)
к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
(ОГРН 1027739753656, 125009, г. Москва, ул. Газетный пер., д. 1/12)
третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Восточное Измайлово"
о взыскании
при участии представителей:
от истца: Андросов И.В. по доверенности от 05.10.2012 г.
от ответчика: Солодов Е.В. по доверенности N 37 от 30.05.2013 г.,
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ТСЖ "Первомайское-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы неосновательного обогащения в виде оплаты расходов на содержание имущества за период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года в сумме 2 247 367 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 31.05.2012 года в сумме 434 991 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.
Решением суда от 12.04.2013 года с Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в пользу ТСЖ "Первомайское-3" взысканы расходы по оплате на содержание общего имущества, коммунальные услуги в сумме 2 247 367 руб. 58 коп., проценты в сумме 434 991 руб. 02 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 36 411 руб. 79 коп., расходы по оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных издержек отказано.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг, расчет задолженности произведен без учета заключения на спорные квартиры договоров социального найма, при определении размера задолженности необоснованно включены расходы на содержание обслуживающего персонала и уплате налогов.
ТСЖ "Первомайское-3" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 23.10.1997 года между Правительством Москвы и ОАО "МЖК ФАРМАГРУПП" был заключен Инвестиционный контракт N 7-Ж-97, предметом которого является реализация проекта по строительству жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресам: Измайловский бульвар, д. 54; Измайловский бульвар, д. 50.
Результатом инвестиционной деятельности сторон указанного Инвестиционного контракта стала передача 30% от каждого дома в собственность Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы; 70% от каждого дома в собственность Заказчика-Инвестора
Акты о частичной реализации инвестиционного контракта в части жилой площади вступили в силу с момента их подписания и стали основанием для прекращения действия контракта в части строительства жилых домов от 23.10.1997 года N 7-Ж-97 и оформления имущественных прав сторон по жилым помещениям.
31.03.2008 года и 30.04.2008 года составлены акты о приеме-передаче зданий (сооружений) N 1 и N 2 между ОАО "МЖК ФАРМАГРУПП" и ТСЖ "Первомайское-3".
С 21.08.2008 года управляющей компанией в домах по адресам: Измайловский бульвар, д. 54; Измайловский бульвар, д. 50 является ТСЖ "Первомайское-3".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу в собственность Москвы квартиры N 3, 5, 15, 20, 25, 35, 50, 80, 85, 101, по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 50, квартиры N 3, 5, 27, 51, 66, 71, 75, 76, 81, 105 по адресу: г. Москва, Измайловский бульвар, д. 54, и задолженность ответчика перед управляющей организацией ТСЖ "Первомайское-3" по возмещению затрат на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг. В подтверждение представлены Акты о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно контракту от 23.10.1997 года N 7-Ж-97 от 11, договоры социального найма (т. 16 л.д. 76-85).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 года N 44-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно пункта 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, а также лиц, использующих жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика и на основании Протоколов общего собрания ТСЖ "Первомайское-3" от 28.12.2009 года, от 21.04.2011 года, от 12.05.2012 года, утвержденной сметы доходов и расходов на управление, содержание и техническое обслуживание мест общего пользования в многоквартирном доме, в соответствии с заключенными истцом договорами, что подтверждается выставленными счетами и актами, платежными документами, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из этого следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; не участие собственников помещений в товариществе собственников жилья не освобождает их от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы относительно того, что не относятся к содержанию истцом общего имущества многоквартирного дома такие расходы, как заработная плата сотрудников ТСЖ, налоги на заработную плату, поскольку несение таких расходов направлено на осуществление должного содержания общего имущества и выполнения истцом функции управления многоквартирным домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания в доме и его поддержания в надлежащем техническом состоянии.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.
При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2013 г. по делу N А40-116377/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)