Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам истцов К.В., С.Л., К.Н., представителя ответчика ООО "Эксжил" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. *, К.Н. *, С.Л. * к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания - удовлетворить частично.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным - удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3", оформленное протоколом N 1 от 06 марта 2008 года - незаконным.
Решение суда является основанием для внесения регистрирующим (налоговым) органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.
Признать Договор управления многоквартирным домом N * от 01.02.2012 между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
К.В., К.Н., С.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания.
Требования мотивируют тем, что в начале марта 2012 года случайно им стало известно о создании в их доме ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Согласно полученному ими протоколу N 1 от 06 марта 2008 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, которым было принято решения, в том числе, о создании ТСЖ.
Считают, что вышеназванный протокол N 1 составлен с грубейшими нарушениями закона, подписан неуполномоченным лицом, вследствие чего должен быть признан недействительным. Регистрация юридического лица ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" межрайонной инспекций ФНС России N 46 по г. Москве основана на недостоверной информации, нарушает интересы собственников помещений многоквартирного дома и должно быть признано недействительным.
Незаконно созданным ТСЖ были заключен договор управления с ООО "Эксжил".
Истец К.В., которая, как усматривается из документов ТСЖ, является членом ревизионной комиссии, никогда членом ТСЖ не являлась, свою кандидатуру в ревизоры этого ТСЖ не выставляла, ничего о своем избрании ревизором не знала и никаких поручений общего собрания членов ТСЖ по подсчету голосов не выполняла, Избрание ее ревизором осуществлено в тайне от нее и вопреки ее воле.
С учетом изложенного и наличия сведений об избрании К.В. ревизором ТСЖ, протокол N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", составлен с нарушениями закона, подписан неуполномоченными лицами и должен быть признан недействительным.
Истцы просили суд признать протокол общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. * проведенного в форме заочного голосования, недействительным; признать решение МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу недействительным; признать протокол N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", протокол N 1 заседания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г. недействительными; признать договор управления многоквартирным домом N * от 01 января 2012 года, заключенный между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения; признать полномочия ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом по адресу: * недействительными.
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
Требования мотивировали тем, что на основании протокола N 1 от 06.03.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, д. 3-3".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ является Д.Л., учредители - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б.Т., Г. Решение (протокол) об избрании Д.Л. председателем отсутствует. Из материалов, полученных из ИФНС, следует, что с момента создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводились 01.04.2011 г. протокол N 1/2012; 06.05.2011 г. N 1/2011; 06.06.2011 г. N 1/2011.
Информация об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, членов правления, председателя правления отсутствуют. Документы, подтверждающие полномочия вновь избранного председателя ТСЖ, отсутствуют, изменения по регистрации председателя ТСЖ в ЕГРЮЛ не вносились.
По вопросу повестки об избрании правления ТСЖ голосовали об избрании нового состава членов правления ТСЖ "Марьинский парк-1", а не ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.06.2011 г. N 1/2011 является идентичной копией протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 06.05.2011 г. N 1/2011, с расхождением в датах составления. Сам протокол от 06.06.2011 года представлен в инспекцию УК ООО "Эксжил".
Отсутствие сведений о проведенном оповещении собственников помещений о проведении общего собрания, а также оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, свидетельствует о не подтверждении собственниками многоквартирного дома по адресу: * легитимности создания ТСЖ и выбора способа управления многоквартирным домом, а также других решений, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещений в названном доме в собраниях, проходивших в форме заочного голосования, участия не принимали.
Истец полагает, что регистрация ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в налоговых органах проводилась с предоставлением сфальсифицированных документов. От имени собственников помещений в многоквартирном доме выступали лица, которые никакого отношения к организации деятельности ТСЖ не имеют, в правление не избирались, вновь избранными председателями быть не могут.
На момент заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Эксжил" председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены. Решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления и его заключения собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * (протокол N 1 от 06.03.2008 г.); ликвидировать ТСЖ "Новомарьинская, д. 3-3"; признать недействительной запись о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в ЕГРЮЛ; обязать ИФНС России N 46 по г. Москве исключить ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" из Единого государственного реестра юридических лиц"; признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: *, с управляющей компанией ООО "Эксжил".
Впоследствии Мосжилинспекция уточнила требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, д. 3-3" (протокол N 1 от 06.03.2008 г.). В случае удовлетворения исковых требований, направить решение суда в Межрайонную ИМНС России N 46 по г. Москве для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Единый государственный реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 73-77).
На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 80).
Истцы К.В., К.Н., С.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их присутствия.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчики МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки не уведомляли. МИФНС России N 46 по г. Москве ранее представила отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 170-173).
Ответчик ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", извещенное судом по месту своего нахождения, указанному в учредительных документах и в выписке из ЕГРЮЛ, извещение не получило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило. Суд, сославшись на положения ст. 54 ГК РФ, п. 5 ст. 113, 118 ГПК РФ счел, что данный ответчик извещен надлежащим образом.
Третье лицо управа района Марьино явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Марьино" возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.В., С.Л., К.Н.
Также об отмене постановленного решения суда просит представитель ответчика ООО "Эксжил" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Эксжил" по доверенности Б.О., которая поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Эксжил".
Истцы К.В., С.Л., К.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии явился представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности К.Е., которая рассмотрение апелляционных жалоб оставляет на усмотрение апелляционной инстанции.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Представитель ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным истцами в исковых заявлениях.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене и частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Из материалов гражданского дела следует, что основанием для государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" явилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 06 марта 2008 года.
Данным собранием было решено: 1) создать товарищество собственников жилья, утвердить его наименование "Новомарьинская, 3-3" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом; 2) утвердить устав Товарищества; 3) выбрать правление в составе двух человек: Г., Б.Т., председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Г.; 4) выбрать ревизором ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" В.; 5) поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3 в МИФНС России N 46 по г. Москве Г.
Суд первой инстанции установил, что в протоколе не указано, по чьей инициативе проведено собрание, кем сформирована повестка дня, кем и каким способом и в какой срок проводилось извещение всех собственников жилых помещений о проведении общего собрания.
Из протокола следует, что голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания 06.03.2008 г. проводилось решениями, что в голосовании приняло участие 63, 13% голосов от общего числа голосов собственников помещений, протокол собрания подписан Г.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно п. п. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений п. 1, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в частности относятся внесение изменений в устав товарищества (подпункт 1), избрание правления (подпункт 3), другие вопросы в соответствии с законом и уставом товарищества (подпункт 13, п. 3).
Согласно ст. 45, п. 1 - 3 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В силу п. 1 и 2 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.
Руководствуясь названными нормами права, суд признал, что материалы дела не содержат сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе проведения, повестке дня общего собрания.
Из заявления жителей дома Мэру г. Москвы, подписанному 137 собственниками помещений, в том числе истцами С.Л., К.В., следует, что данные собственники против создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, собрания по этому вопросу не проводилось.
В декабре 2011 года Инспекцией жилищного надзора по Юго-Восточному административному округу в адрес председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Д.Л. направлено уведомление N * о предоставлении необходимой документации для проведения документарной проверки по установлению законности создания и организации деятельности ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Запрашиваемые документы в обязательном порядке должны были быть представлены председателем ТСЖ до 1 марта 2012 г. На отчетную дату документы предоставлены не были, уведомление возвращено без вручения адресату ввиду его отсутствия в адресе ТСЖ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что создание Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" осуществлено в противоречии с нормами ГК РФ и ЖК РФ, что влечет признание решения о его создании незаконным с момента его принятия.
Суд признал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в целях сокрытия неправомерности принятого заинтересованными лицами решения о создании ТСЖ, решение создания ТСЖ и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Удовлетворяя требование истца Мосжилинспекции о признании незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", суд первой инстанции исходил из того, что никем из участвующих в деле лиц не представлены доказательства того, что общее собрание собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" созвано и проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, что большинством собственников действительно принимались решения о создании и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о выборах органов управления ТСЖ, об определении способа управления и другие. Место хранения документов о создании ТСЖ не определялось.
Сославшись на положения п. 1 ст. 143, п. 1 - 3 ст. 145, п. 1 и п. 2 ст. 147 ЖК РФ, суд первой инстанции установил, что из заявления о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ следует, что в качестве учредителя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и заявителя при регистрации указана Г., проживающая по адресу: *, лично как физическое лицо. Однако сведений о том, что она является собственником помещения в спорном многоквартирном доме суду не представлено.
Суд признал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что согласно ст. 143, 146 ЖК РФ, ст. 10 Устава ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" не позволяет Г. быть учредителем и участником данного ТСЖ.
Кроме того, суд установил, что регистрационное дело содержит сведения о том, что учредителем ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" является также юридическое лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Однако сведений о том, собственником какого количества помещений в названном доме является г. Москва, суду не представлено.
Отказывая в требованиях истцов К.В., К.Н., С.Л. о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Едином государственном реестре юридических лиц, признании решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ недействительным, а также об исключении ТСЖ из реестра ЕГРЮЛ, суд первой инстанции руководствовался п. 1, 3, 5 ст. 5, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у ИФНС не имелось, поскольку для государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" при создании были представлены все необходимые документы, а проведение правовой экспертизы не входит в полномочия регистрирующего органа.
Кроме того, суд исходил из того, что ни Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни ЖК РФ, ни ГК РФ, ни другими законами такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения о регистрации юридического лица и исключение его из государственного реестра юридических лиц не предусмотрены.
Суд признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица не влечет прекращение правоспособности такого юридического лица. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, а изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Решение суда о ликвидации является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, а не для внесения - записи о ликвидации юридического лица.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 и 9 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Сославшись на указанные нормы права, а также на положения п. 1 ст. 166, 167, 168 ГК РФ, исследовав представленные суду копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом и его заключения не принималось, в связи с чем заключение управляющей организацией ООО "Эксжил" и ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" договора управления многоквартирным домом N Н 3/3 от 01.01.2012 г. незаконно.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Эксжил" председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены.
Кроме того, суд исходил из незаконности создания и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", которое в силу этих обстоятельств не могло приобрести правоспособность, и, следовательно, не могло совершать сделки, заключать договоры, совершать иные юридически значимые действия, влекущие возникновение прав и обязанностей. Договор заключен неправомочным лицом, что действителен в силу ничтожности.
С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.
Вместе с тем в резолютивной части решения судом ошибочно указано на заключение управляющей организацией ООО "Эксжил" и ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" договора управления многоквартирным домом N * от 01.02.2012 г., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, с указанием даты договора - 01.01.2012 г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истцов К.В., К.Н., С.Л. о том, что судом необоснованно отказано в признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договора управления многоквартирным домом N * от 01 января 2012 года, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО "Эксжил" в соответствии с условиями оспариваемого договора не поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу указанных правовых норм, общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией.
По смыслу ст. 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции достигается цель восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.
Учитывая оспоримый характер данной сделки, она может быть признана недействительной с момента признания ее таковой судом.
С доводами апелляционной жалобы представителя ООО "Эксжил", полагавшего, что выводы суда о признании недействительным договора управления от 01.01.2012 года являются необоснованными, судебная коллегия согласиться не может, так как доводы представителя ООО "Эксжил" основаны на иной оценке доказательств. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности оценки судом представленных сторонами доказательств.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях истцов К.В., К.Н., С.Л. о признании недействительным протокола общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, о признании недействительным протокола N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании недействительным протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г. являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. * создано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, 3-3". Указанный протокол подписан Г.
Поскольку решение общего собрания от 06 марта 2008 года о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" правомерно признано незаконным, протокол указанного общего собрания подписан неуполномоченным лицом, этот протокол должен быть признан недействительным.
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 06.06.2011 г. N 1/2011 с повесткой дня о выборе счетной комиссии ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", избрании правления ТСЖ, выборе ревизионной комиссии ТСЖ, об управляющей организации и об определении места хранения документов по ТСЖ подписан вновь избранными членами правления, в составе С.Т., Я. и Д.В., они же являлись членами счетной комиссии. Информация об участии в общем собрании других лиц (собственников помещений многоквартирного дома, членов правления, председателя правления) отсутствует. Также по четвертому вопросу повестки - заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Эксжил" - было поручено вновь избранному председателю правления.
Также в материалы дела представлен протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10 июня 2011 года, которым определено место хранения решений, учредительных документов и печати ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" ООО "Эксжил" по адресу: *.
Судебная коллегия полагает, что указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 06.06.2011 г. N 1/2011 и протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10 июня 2011 года должны быть признаны недействительными, поскольку само создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в части отказа в исковых требованиях о признании недействительным протокола общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * о признании недействительным протокола N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании недействительным протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г. - отменить.
В указанной части постановить по делу новое решение.
Признать недействительным протокол общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *.
Признать недействительным протокол N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3".
Признать недействительным протокол N 1 заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г.
Изменить абзац 5 решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, изложить его в следующей редакции:
Признать Договор управления многоквартирным домом N Н3/3 от 01.01.2012 между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов К.В., С.Л., К.Н., ООО "Эксжил" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13874
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-13874
Судья Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам истцов К.В., С.Л., К.Н., представителя ответчика ООО "Эксжил" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.В. *, К.Н. *, С.Л. * к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания - удовлетворить частично.
Исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным - удовлетворить частично.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3", оформленное протоколом N 1 от 06 марта 2008 года - незаконным.
Решение суда является основанием для внесения регистрирующим (налоговым) органом записи о принятии решения о ликвидации юридического лица.
Признать Договор управления многоквартирным домом N * от 01.02.2012 между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
установила:
К.В., К.Н., С.Л. обратились в суд с иском к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" о признании недействительными создание ТСЖ, решения о его регистрации, договора на управление многоквартирным домом, протокола общего собрания.
Требования мотивируют тем, что в начале марта 2012 года случайно им стало известно о создании в их доме ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Согласно полученному ими протоколу N 1 от 06 марта 2008 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, которым было принято решения, в том числе, о создании ТСЖ.
Считают, что вышеназванный протокол N 1 составлен с грубейшими нарушениями закона, подписан неуполномоченным лицом, вследствие чего должен быть признан недействительным. Регистрация юридического лица ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" межрайонной инспекций ФНС России N 46 по г. Москве основана на недостоверной информации, нарушает интересы собственников помещений многоквартирного дома и должно быть признано недействительным.
Незаконно созданным ТСЖ были заключен договор управления с ООО "Эксжил".
Истец К.В., которая, как усматривается из документов ТСЖ, является членом ревизионной комиссии, никогда членом ТСЖ не являлась, свою кандидатуру в ревизоры этого ТСЖ не выставляла, ничего о своем избрании ревизором не знала и никаких поручений общего собрания членов ТСЖ по подсчету голосов не выполняла, Избрание ее ревизором осуществлено в тайне от нее и вопреки ее воле.
С учетом изложенного и наличия сведений об избрании К.В. ревизором ТСЖ, протокол N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", составлен с нарушениями закона, подписан неуполномоченными лицами и должен быть признан недействительным.
Истцы просили суд признать протокол общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. * проведенного в форме заочного голосования, недействительным; признать решение МИФНС N 46 России по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу недействительным; признать протокол N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", протокол N 1 заседания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г. недействительными; признать договор управления многоквартирным домом N * от 01 января 2012 года, заключенный между ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил", недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения; признать полномочия ООО "Эксжил" по управлению многоквартирным домом по адресу: * недействительными.
Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд к ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, ликвидации ТСЖ, признании недействительной записи о государственной регистрации, обязании исключить ТСЖ из Единого государственного реестра юридических лиц, признании договора управления многоквартирным домом недействительным.
Требования мотивировали тем, что на основании протокола N 1 от 06.03.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, создано и зарегистрировано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, д. 3-3".
Согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ является Д.Л., учредители - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Б.Т., Г. Решение (протокол) об избрании Д.Л. председателем отсутствует. Из материалов, полученных из ИФНС, следует, что с момента создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводились 01.04.2011 г. протокол N 1/2012; 06.05.2011 г. N 1/2011; 06.06.2011 г. N 1/2011.
Информация об участии в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, членов правления, председателя правления отсутствуют. Документы, подтверждающие полномочия вновь избранного председателя ТСЖ, отсутствуют, изменения по регистрации председателя ТСЖ в ЕГРЮЛ не вносились.
По вопросу повестки об избрании правления ТСЖ голосовали об избрании нового состава членов правления ТСЖ "Марьинский парк-1", а не ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 06.06.2011 г. N 1/2011 является идентичной копией протокола общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 06.05.2011 г. N 1/2011, с расхождением в датах составления. Сам протокол от 06.06.2011 года представлен в инспекцию УК ООО "Эксжил".
Отсутствие сведений о проведенном оповещении собственников помещений о проведении общего собрания, а также оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, свидетельствует о не подтверждении собственниками многоквартирного дома по адресу: * легитимности создания ТСЖ и выбора способа управления многоквартирным домом, а также других решений, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Собственники помещений в названном доме в собраниях, проходивших в форме заочного голосования, участия не принимали.
Истец полагает, что регистрация ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в налоговых органах проводилась с предоставлением сфальсифицированных документов. От имени собственников помещений в многоквартирном доме выступали лица, которые никакого отношения к организации деятельности ТСЖ не имеют, в правление не избирались, вновь избранными председателями быть не могут.
На момент заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Эксжил" председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены. Решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления и его заключения собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * (протокол N 1 от 06.03.2008 г.); ликвидировать ТСЖ "Новомарьинская, д. 3-3"; признать недействительной запись о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в ЕГРЮЛ; обязать ИФНС России N 46 по г. Москве исключить ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" из Единого государственного реестра юридических лиц"; признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: *, с управляющей компанией ООО "Эксжил".
Впоследствии Мосжилинспекция уточнила требования, просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, д. 3-3" (протокол N 1 от 06.03.2008 г.). В случае удовлетворения исковых требований, направить решение суда в Межрайонную ИМНС России N 46 по г. Москве для внесения записи о ликвидации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Единый государственный реестра юридических лиц (т. 2 л.д. 73-77).
На основании определения Люблинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство (т. 2 л.д. 80).
Истцы К.В., К.Н., С.Л. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их присутствия.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчики МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Эксжил" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, о причинах неявки не уведомляли. МИФНС России N 46 по г. Москве ранее представила отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 170-173).
Ответчик ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", извещенное судом по месту своего нахождения, указанному в учредительных документах и в выписке из ЕГРЮЛ, извещение не получило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило. Суд, сославшись на положения ст. 54 ГК РФ, п. 5 ст. 113, 118 ГПК РФ счел, что данный ответчик извещен надлежащим образом.
Третье лицо управа района Марьино явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, мнения по иску не выразило.
Представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "ИС района Марьино" возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы К.В., С.Л., К.Н.
Также об отмене постановленного решения суда просит представитель ответчика ООО "Эксжил" по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ООО "Эксжил" по доверенности Б.О., которая поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "Эксжил".
Истцы К.В., С.Л., К.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В заседание судебной коллегии явился представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве по доверенности К.Е., которая рассмотрение апелляционных жалоб оставляет на усмотрение апелляционной инстанции.
Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.
Представитель ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным истцами в исковых заявлениях.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене и частичному изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.
Из материалов гражданского дела следует, что основанием для государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" явилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, в форме заочного голосования, оформленное протоколом N 1 от 06 марта 2008 года.
Данным собранием было решено: 1) создать товарищество собственников жилья, утвердить его наименование "Новомарьинская, 3-3" и выбрать соответствующий способ управления многоквартирным домом; 2) утвердить устав Товарищества; 3) выбрать правление в составе двух человек: Г., Б.Т., председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Г.; 4) выбрать ревизором ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" В.; 5) поручить проведение государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3 в МИФНС России N 46 по г. Москве Г.
Суд первой инстанции установил, что в протоколе не указано, по чьей инициативе проведено собрание, кем сформирована повестка дня, кем и каким способом и в какой срок проводилось извещение всех собственников жилых помещений о проведении общего собрания.
Из протокола следует, что голосование по всем вопросам повестки дня общего собрания 06.03.2008 г. проводилось решениями, что в голосовании приняло участие 63, 13% голосов от общего числа голосов собственников помещений, протокол собрания подписан Г.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно п. п. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу положений п. 1, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в частности относятся внесение изменений в устав товарищества (подпункт 1), избрание правления (подпункт 3), другие вопросы в соответствии с законом и уставом товарищества (подпункт 13, п. 3).
Согласно ст. 45, п. 1 - 3 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
В силу п. 1 и 2 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.
Руководствуясь названными нормами права, суд признал, что материалы дела не содержат сведений о том, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке извещались о времени проведения общего собрания, месте, способе проведения, повестке дня общего собрания.
Из заявления жителей дома Мэру г. Москвы, подписанному 137 собственниками помещений, в том числе истцами С.Л., К.В., следует, что данные собственники против создания товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, собрания по этому вопросу не проводилось.
В декабре 2011 года Инспекцией жилищного надзора по Юго-Восточному административному округу в адрес председателя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" Д.Л. направлено уведомление N * о предоставлении необходимой документации для проведения документарной проверки по установлению законности создания и организации деятельности ТСЖ "Новомарьинская, 3-3". Запрашиваемые документы в обязательном порядке должны были быть представлены председателем ТСЖ до 1 марта 2012 г. На отчетную дату документы предоставлены не были, уведомление возвращено без вручения адресату ввиду его отсутствия в адресе ТСЖ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что создание Товарищества собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" осуществлено в противоречии с нормами ГК РФ и ЖК РФ, что влечет признание решения о его создании незаконным с момента его принятия.
Суд признал, что в нарушение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в целях сокрытия неправомерности принятого заинтересованными лицами решения о создании ТСЖ, решение создания ТСЖ и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений собственником, по инициативе которого было созвано собрание, способом, установленным законом, в установленные законом сроки.
Удовлетворяя требование истца Мосжилинспекции о признании незаконным и не порождающим правовых последствий, с момента принятия, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", суд первой инстанции исходил из того, что никем из участвующих в деле лиц не представлены доказательства того, что общее собрание собственников помещений по вопросу создания ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" созвано и проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, что большинством собственников действительно принимались решения о создании и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о выборах органов управления ТСЖ, об определении способа управления и другие. Место хранения документов о создании ТСЖ не определялось.
Сославшись на положения п. 1 ст. 143, п. 1 - 3 ст. 145, п. 1 и п. 2 ст. 147 ЖК РФ, суд первой инстанции установил, что из заявления о регистрации, выписки из ЕГРЮЛ следует, что в качестве учредителя ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" и заявителя при регистрации указана Г., проживающая по адресу: *, лично как физическое лицо. Однако сведений о том, что она является собственником помещения в спорном многоквартирном доме суду не представлено.
Суд признал, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что согласно ст. 143, 146 ЖК РФ, ст. 10 Устава ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" не позволяет Г. быть учредителем и участником данного ТСЖ.
Кроме того, суд установил, что регистрационное дело содержит сведения о том, что учредителем ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" является также юридическое лицо - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Однако сведений о том, собственником какого количества помещений в названном доме является г. Москва, суду не представлено.
Отказывая в требованиях истцов К.В., К.Н., С.Л. о признании недействительной записи о государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" в Едином государственном реестре юридических лиц, признании решения МИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации ТСЖ недействительным, а также об исключении ТСЖ из реестра ЕГРЮЛ, суд первой инстанции руководствовался п. 1, 3, 5 ст. 5, п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходил из того, что оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица у ИФНС не имелось, поскольку для государственной регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" при создании были представлены все необходимые документы, а проведение правовой экспертизы не входит в полномочия регистрирующего органа.
Кроме того, суд исходил из того, что ни Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни ЖК РФ, ни ГК РФ, ни другими законами такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения о регистрации юридического лица и исключение его из государственного реестра юридических лиц не предусмотрены.
Суд признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи о признании недействительным решения о государственной регистрации юридического лица не влечет прекращение правоспособности такого юридического лица. В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются, а изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Решение суда о ликвидации является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, а не для внесения - записи о ликвидации юридического лица.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
В указанной части спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 44, п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 и 9 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Сославшись на указанные нормы права, а также на положения п. 1 ст. 166, 167, 168 ГК РФ, исследовав представленные суду копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение по выбору управляющей организации, утверждение условий договора управления многоквартирным домом и его заключения не принималось, в связи с чем заключение управляющей организацией ООО "Эксжил" и ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" договора управления многоквартирным домом N Н 3/3 от 01.01.2012 г. незаконно.
Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Эксжил" председателем правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" выступало лицо, полномочия которого не подтверждены.
Кроме того, суд исходил из незаконности создания и регистрации ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", которое в силу этих обстоятельств не могло приобрести правоспособность, и, следовательно, не могло совершать сделки, заключать договоры, совершать иные юридически значимые действия, влекущие возникновение прав и обязанностей. Договор заключен неправомочным лицом, что действителен в силу ничтожности.
С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на правильном применении норм материального права и представленных доказательствах.
Вместе с тем в резолютивной части решения судом ошибочно указано на заключение управляющей организацией ООО "Эксжил" и ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" договора управления многоквартирным домом N * от 01.02.2012 г., в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению, с указанием даты договора - 01.01.2012 г.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истцов К.В., К.Н., С.Л. о том, что судом необоснованно отказано в признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента заключения договора управления многоквартирным домом N * от 01 января 2012 года, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчиком ООО "Эксжил" в соответствии с условиями оспариваемого договора не поставлялись жильцам дома коммунальные и эксплуатационные услуги.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3 ст. 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В силу указанных правовых норм, общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией.
По смыслу ст. 167 ГК РФ при применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции достигается цель восстановления сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения недействительной сделки.
Учитывая оспоримый характер данной сделки, она может быть признана недействительной с момента признания ее таковой судом.
С доводами апелляционной жалобы представителя ООО "Эксжил", полагавшего, что выводы суда о признании недействительным договора управления от 01.01.2012 года являются необоснованными, судебная коллегия согласиться не может, так как доводы представителя ООО "Эксжил" основаны на иной оценке доказательств. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности и объективности оценки судом представленных сторонами доказательств.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях истцов К.В., К.Н., С.Л. о признании недействительным протокола общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, о признании недействительным протокола N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании недействительным протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г. являются ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии с протоколом общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. * создано товарищество собственников жилья "Новомарьинская, 3-3". Указанный протокол подписан Г.
Поскольку решение общего собрания от 06 марта 2008 года о создании ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" правомерно признано незаконным, протокол указанного общего собрания подписан неуполномоченным лицом, этот протокол должен быть признан недействительным.
В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 06.06.2011 г. N 1/2011 с повесткой дня о выборе счетной комиссии ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", избрании правления ТСЖ, выборе ревизионной комиссии ТСЖ, об управляющей организации и об определении места хранения документов по ТСЖ подписан вновь избранными членами правления, в составе С.Т., Я. и Д.В., они же являлись членами счетной комиссии. Информация об участии в общем собрании других лиц (собственников помещений многоквартирного дома, членов правления, председателя правления) отсутствует. Также по четвертому вопросу повестки - заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "Эксжил" - было поручено вновь избранному председателю правления.
Также в материалы дела представлен протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10 июня 2011 года, которым определено место хранения решений, учредительных документов и печати ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" ООО "Эксжил" по адресу: *.
Судебная коллегия полагает, что указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 06.06.2011 г. N 1/2011 и протокол заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10 июня 2011 года должны быть признаны недействительными, поскольку само создание ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года в части отказа в исковых требованиях о признании недействительным протокола общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * о признании недействительным протокола N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3", о признании недействительным протокола N 1 заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г. - отменить.
В указанной части постановить по делу новое решение.
Признать недействительным протокол общего собрания N 1 от 06 марта 2008 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *.
Признать недействительным протокол N 1/2011 от 06.06.2011 г. общего собрания членов ТСЖ "Новомарьинская, 3-3".
Признать недействительным протокол N 1 заседания правления ТСЖ "Новомарьинская, 3-3" от 10.06.2011 г.
Изменить абзац 5 решения Люблинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2012 года, изложить его в следующей редакции:
Признать Договор управления многоквартирным домом N Н3/3 от 01.01.2012 между Товариществом собственников жилья "Новомарьинская, 3-3" и ООО "Эксжил" недействительным.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов К.В., С.Л., К.Н., ООО "Эксжил" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)