Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску П.В.В., П.В.И. к товариществу собственников жилья "Ленина-15" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов правления ТСЖ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ленина-15" (далее - ТСЖ) о признании недействительными и отмене принятых с нарушением требований жилищного законодательства, процедуры проведения собраний и правил подсчета голосов:
- - решений правления ТСЖ, оформленных протоколом N от <...>;
- - решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принятых в форме заочного голосования <...>, оформленных протоколом ревизионной комиссии ТСЖ от <...>;
- - решений общего собрания собственников помещений в названном доме, принятых в форме заочного голосования <...>, оформленных протоколом заседания ревизионной комиссии ТСЖ от <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", Банк "Центральное общество Взаимного Кредита" (ОАО), администрация Петрозаводского городского округа, а также собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец П.В.В. В апелляционной жалобе его представитель по доверенности П.Н.П. в обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по <...>, проведенные в форме заочного голосования <...>, <...> и заседание правления ТСЖ "Ленина-15", проведенное <...>, не могут быть признаны правомочными, поскольку при их проведении и подсчете голосов при определении результатов голосования были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ и Устава ТСЖ "Ленина-15", такие как: инициирование общего собрания собственников не наделенного таким правом правлением ТСЖ; принятие оспариваемых решений правления лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме (<...>, <...>); отсутствие документов, подтверждающих поручение конкретным лицам осуществление подсчета голосов; несоблюдение раздельного порядка проведения общих собраний - для собственников помещений в многоквартирном доме и для членов ТСЖ; участие в принятии решений ТСЖ собственников, не являющихся членами ТСЖ; ненадлежащее извещение о проведении собраний (объявления не вывешивались на информационных досках в подъездах). Полагает решение суда подлежащим отмене, ссылаясь на наличие в решении суда разночтений в указании размера общей площади помещений в многоквартирном доме, который к тому же не соответствует размеру площади, подсчитанному стороной истца, что, по мнению истца, влечет нарушение прав собственников на определение их доли в общем имуществе и на расчет тарифа на его содержание. Кроме того, считает, что судьей грубо нарушены требования, установленные ст. 72 ГПК РФ, по выдаче стороне ответчика подлинных документов из материалов дела без оставления их копий, заверенных судьей. Полагает, что выводы суда в отношении соблюдения ответчиком порядка проведения и принятия решений в форме заочного голосованиями от <...> и <...> в нарушение ч. 3 ст. 55 ГПК РФ основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, не имеют юридической силы, а потому не могут быть положены в основу решения суда. Полагая допущенные ответчиком нарушения существенными, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях по доводам жалобы председатель ТСЖ Т.А.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истцы П.В.В., П.В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представители истца П.В.В. - П.Н.П. и Щ.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Т.А.Ф. и П.Е.М. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, полагали, вынесенное решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица Л.Л.А., Г.А.Ф., Т.Б.И., обосновывая законность действий председателя и правления ТСЖ по организации проведения собраний, порядку принятия решений, подсчету голосов, указали на злоупотребление истцами своим правом на обращение в суд с целью создания препятствий в нормальной работе ТСЖ и его председателя, которому в очередной раз с учетом предшествующей работы оказано доверие на выборах председателя ТСЖ - за него проголосовало 98% собственников; пояснили о надлежащей информации о проведении собраний, о праве правления ТСЖ на инициирование собраний, о выдаче бюллетеней голосования всем собственникам дома, о поручении проведения подсчета голосов членам ревизионной комиссии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и приложенные к нему документы - подлинные бюллетени заочного голосования по собраниям от <...> и от <...>, реестр членов ТСЖ, материалы гражданского дела N 2-3104/19 по иску П.В.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <...>, обязании произвести перерасчет платежей за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, о признании незаконной деятельности правления и ревизионной комиссии, запрете ответчикам избираться в состав правления и ревизионной комиссии ТСЖ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Правовому положению товарищества собственников жилья и его членов, компетенции, порядку организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья посвящен раздел VI Жилищного кодекса РФ; согласно п. 1.1. ст. 146 указанного раздела положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Ленина-15" было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом N от <...>. ТСЖ зарегистрировано как некоммерческая организация <...>. Указанным решением общего собрания было также избрано правление ТСЖ "Ленина-15", ревизионная комиссия, председатель правления ТСЖ - Т.А.Ф. В доме по техпаспорту <...> квартир и нежилые помещения (л.д. 151-161 т. 1). Общая площадь помещений указанного дома согласно сведениям ГКП Республики Карелия РГЦ "Недвижимость" от <...> составляет <...> кв. м, жилая площадь квартир - <...> кв. м, площадь нежилых помещений - <...> кв. м (л.д. 37 т. 1). Согласно реестру ТСЖ (л.д. 80-92 т. 1) <...> кв. м находится в собственности граждан, <...> кв. м - в муниципальной собственности, <...> кв. м - в собственности членов ТСЖ. Муниципальная площадь <...> кв. м (11,10%),
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, что следует из ст. 144 ЖК РФ и п. 14.1 Устава ТСЖ.
<...> на информационных досках каждого подъезда данного дома было вывешено объявление о том, что <...> в <...> часов на <...> состоится собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Инициатор собрания - правление ТСЖ "Ленина-15", в которое входят собственники помещений дома. В повестку дня включены вопросы: 1) утверждение объемов и стоимости работ по капитальному ремонту, 2) заключение договоров со специализированным предприятием на обслуживание домофонов, 3) о взносах с владельцев транспортных средств за дворовую парковку, 4) о расходовании сэкономленных средств, 5) предложения о расходовании средств от рекламы.
<...> собрание собственников помещений не состоялось в связи с недостаточной явкой - на собрание пришли собственники <...> кв. м при общей площади помещений, находящихся в собственности - <...> кв. м.
Руководствуясь положениями ст. 47 ЖК РФ, правлением ТСЖ "Ленина-15" было принято решение о проведении <...> общего собрания собственников помещений указанного дома путем заочного голосования. <...> собственникам помещений многоквартирного дома были выданы бюллетени заочного голосования с указанием: даты проведения собрания - <...>, инициатора проведения собрания - правление ТСЖ "Ленина-15" и повестки для голосования. <...> собрание состоялось. В нем приняли участие собственники помещений площадью <...> кв. м (<...>%) из <...> кв. м. Решения, принятые собственниками, подсчитаны ревизионной комиссией ТСЖ "Ленина-15" и оформлены протоколом ревизионной комиссии от <...>.
<...> по инициативе правления ТСЖ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание проводилось в заочной форме в порядке, установленном законом. <...> о проведении собрания собственники были проинформированы путем вывешивания объявления в подъездах и путем вручения собственникам помещений бюллетеней для голосования. В повестку дня собрания и на голосование в бюллетенях поставлены вопросы: 1) замена почтовых ящиков, 2) мелкий косметический ремонт подъездов, 3) восстановление асфальтового покрытия после устранения аварии у <...> подъезда, 4) установка металлического ограждения детской площадки, 5) ремонт ограждений зеленой зоны, 6) оборудование зоны отдыха у подъезда N. Принятое решение соответствует обозначенной в объявлении повестке дня; оформлено протоколом от <...>. В собрании приняли участие собственники помещений площадью <...> кв. м (<...>%) из <...> кв. м; результаты голосования подсчитаны ревизионной комиссией ТСЖ "Ленина-15", оформлены протоколом от <...>. По вопросам избрания в члены Правления ТСЖ и утверждения перечня работ решение принималось только с учетом голосов членов ТСЖ (<...>% от числа собственников).
Истцы являются собственниками квартир N, N в многоквартирном доме <...>. Бюллетени заочного голосования заполнялись истцами (их доверенными лицами), что указывает на участие истцов в оспариваемых собраниях, при подсчете результатов заочного голосования собрания собственников от <...> бюллетени истцов учитывались; при подсчете результатов заочного голосования собрания собственников от <...> бюллетени истцов не учитывались, поскольку были сочтены испорченными.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по причине наличия кворума и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, большинством голосов.
Решение суда является мотивированным, основанным на нормах материального закона и установленных в суде обстоятельствах.
Материалы дела и приложенные к нему документы в силу установления всех юридически значимых обстоятельств подтверждают законность действий председателя и правления ТСЖ по организации проведения собраний, подсчете голосов и принятию оспариваемых решений: судом установлен факт надлежащего извещения собственников о проведении собраний с повесткой, отраженной в бюллетенях голосования, сначала путем вывешивания объявлений в подъездах, а затем при вручении бюллетеней заочного голосования под роспись. Для принятия оспариваемых решений имелся кворум из числа участвующих в голосовании и необходимое число проголосовавших за принятие решений по поставленным на голосование вопросам.
Представленные в суд подлинные бюллетени заочного голосования свидетельствуют о полноценной реализации собственниками помещений многоквартирного дома и членами ТСЖ своего права на принятие решений: в сводных таблицах при подсчете голосов выведено количество проголосовавших за принятие решение, против и воздержавшихся по каждому из поставленных на голосование вопросов. В том числе, в голосовании от имени администрации Петрозаводского городского округа принимает участие Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Жилищный контроль", не усматривающее нарушений в процедуре принятия решений.
При наличии у истцов возражений по поставленным на голосование вопросам они не лишены предоставленного им жилищным законодательством права голосовать против принятия по ним решений, что имело место в рассматриваемом случае и было учтено при подсчете голосов по результатам голосования.
Право подсчета голосов общим собранием, правлением, председателем ТСЖ может быть поручено любому лицу, в том числе ревизионной комиссии, что не свидетельствует о необъективности такого подсчета и само по себе не влечет нарушения прав истцов.
Совокупность норм действующего жилищного законодательства, регулирующих правовые отношения, как для собственников многоквартирного дома, так и членов ТСЖ, также являющихся собственниками, совпадение интересов тех и других в решении вопросов по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, позволяет решать такие вопросы путем проведения заочного голосования одновременно для собственников и для членов ТСЖ. Жилищный кодекс РФ не содержит запретов по проведению совместных собраний членов ТСЖ и собственников помещений в одном многоквартирном доме.
То обстоятельство, что правление ТСЖ правомочно инициировать проведение собраний собственников многоквартирного дома, уже являлось предметом судебного рассмотрения по спору между теми же лицами, на что указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25.11.2011 с тем обоснованием, что каждый из членов правления ТСЖ является собственником помещений в данном доме, наделенным правом созыва общего собрания.
Несогласие представителя истцов П.Н.П. с вопросами, поставленными на обсуждение собрания, о чем она заявила в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием к отмене принятых решений.
При разрешении судебного спора о законности принятия решений ТСЖ, не имеет правового значения вопрос об участии в правлении ТСЖ лиц, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме.
Довод жалобы о различной общей площади помещений многоквартирного жилого дома, указанной в решении, является несостоятельным, поскольку в основу подсчета голосов по оспариваемым решениям положен размер площади, отраженный в техническом паспорте на дом.
На законность судебного решения не влияет и довод жалобы о выдаче временно, до судебного заседания, стороне ответчика подлинных бюллетеней голосования и реестра членов ТСЖ для подготовки отзыва (л.д. 173), поскольку на момент рассмотрения дела они были вновь представлены суду.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что мотивы оспаривания истцами решений ТСЖ носят протестный характер, основаны на несогласии истцов и их представителя П.Н.П., отстраненной от участия в органах управления ТСЖ, с совершением председателем и правлением ТСЖ фактически любых действий, связанных с управлением многоквартирным домом, в связи с чем в предъявлении подобных исковых требований усматривается злоупотребление истцами своими правами.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, и в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-723/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N 33-723/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Черонко Е.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В.В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2012 г. по гражданскому делу по иску П.В.В., П.В.И. к товариществу собственников жилья "Ленина-15" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и протоколов правления ТСЖ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ленина-15" (далее - ТСЖ) о признании недействительными и отмене принятых с нарушением требований жилищного законодательства, процедуры проведения собраний и правил подсчета голосов:
- - решений правления ТСЖ, оформленных протоколом N от <...>;
- - решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, принятых в форме заочного голосования <...>, оформленных протоколом ревизионной комиссии ТСЖ от <...>;
- - решений общего собрания собственников помещений в названном доме, принятых в форме заочного голосования <...>, оформленных протоколом заседания ревизионной комиссии ТСЖ от <...>.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК", Банк "Центральное общество Взаимного Кредита" (ОАО), администрация Петрозаводского городского округа, а также собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением не согласен истец П.В.В. В апелляционной жалобе его представитель по доверенности П.Н.П. в обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела; не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Поддерживая доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что общие собрания собственников помещений многоквартирного дома по <...>, проведенные в форме заочного голосования <...>, <...> и заседание правления ТСЖ "Ленина-15", проведенное <...>, не могут быть признаны правомочными, поскольку при их проведении и подсчете голосов при определении результатов голосования были допущены существенные нарушения положений ЖК РФ и Устава ТСЖ "Ленина-15", такие как: инициирование общего собрания собственников не наделенного таким правом правлением ТСЖ; принятие оспариваемых решений правления лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме (<...>, <...>); отсутствие документов, подтверждающих поручение конкретным лицам осуществление подсчета голосов; несоблюдение раздельного порядка проведения общих собраний - для собственников помещений в многоквартирном доме и для членов ТСЖ; участие в принятии решений ТСЖ собственников, не являющихся членами ТСЖ; ненадлежащее извещение о проведении собраний (объявления не вывешивались на информационных досках в подъездах). Полагает решение суда подлежащим отмене, ссылаясь на наличие в решении суда разночтений в указании размера общей площади помещений в многоквартирном доме, который к тому же не соответствует размеру площади, подсчитанному стороной истца, что, по мнению истца, влечет нарушение прав собственников на определение их доли в общем имуществе и на расчет тарифа на его содержание. Кроме того, считает, что судьей грубо нарушены требования, установленные ст. 72 ГПК РФ, по выдаче стороне ответчика подлинных документов из материалов дела без оставления их копий, заверенных судьей. Полагает, что выводы суда в отношении соблюдения ответчиком порядка проведения и принятия решений в форме заочного голосованиями от <...> и <...> в нарушение ч. 3 ст. 55 ГПК РФ основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, не имеют юридической силы, а потому не могут быть положены в основу решения суда. Полагая допущенные ответчиком нарушения существенными, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях по доводам жалобы председатель ТСЖ Т.А.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истцы П.В.В., П.В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представители истца П.В.В. - П.Н.П. и Щ.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представители ответчика Т.А.Ф. и П.Е.М. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, полагали, вынесенное решение суда законным и обоснованным.
Третьи лица Л.Л.А., Г.А.Ф., Т.Б.И., обосновывая законность действий председателя и правления ТСЖ по организации проведения собраний, порядку принятия решений, подсчету голосов, указали на злоупотребление истцами своим правом на обращение в суд с целью создания препятствий в нормальной работе ТСЖ и его председателя, которому в очередной раз с учетом предшествующей работы оказано доверие на выборах председателя ТСЖ - за него проголосовало 98% собственников; пояснили о надлежащей информации о проведении собраний, о праве правления ТСЖ на инициирование собраний, о выдаче бюллетеней голосования всем собственникам дома, о поручении проведения подсчета голосов членам ревизионной комиссии.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и приложенные к нему документы - подлинные бюллетени заочного голосования по собраниям от <...> и от <...>, реестр членов ТСЖ, материалы гражданского дела N 2-3104/19 по иску П.В.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <...>, обязании произвести перерасчет платежей за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, о признании незаконной деятельности правления и ревизионной комиссии, запрете ответчикам избираться в состав правления и ревизионной комиссии ТСЖ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
Правовому положению товарищества собственников жилья и его членов, компетенции, порядку организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья посвящен раздел VI Жилищного кодекса РФ; согласно п. 1.1. ст. 146 указанного раздела положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.
Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ТСЖ "Ленина-15" было создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом N от <...>. ТСЖ зарегистрировано как некоммерческая организация <...>. Указанным решением общего собрания было также избрано правление ТСЖ "Ленина-15", ревизионная комиссия, председатель правления ТСЖ - Т.А.Ф. В доме по техпаспорту <...> квартир и нежилые помещения (л.д. 151-161 т. 1). Общая площадь помещений указанного дома согласно сведениям ГКП Республики Карелия РГЦ "Недвижимость" от <...> составляет <...> кв. м, жилая площадь квартир - <...> кв. м, площадь нежилых помещений - <...> кв. м (л.д. 37 т. 1). Согласно реестру ТСЖ (л.д. 80-92 т. 1) <...> кв. м находится в собственности граждан, <...> кв. м - в муниципальной собственности, <...> кв. м - в собственности членов ТСЖ. Муниципальная площадь <...> кв. м (11,10%),
Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, что следует из ст. 144 ЖК РФ и п. 14.1 Устава ТСЖ.
<...> на информационных досках каждого подъезда данного дома было вывешено объявление о том, что <...> в <...> часов на <...> состоится собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Инициатор собрания - правление ТСЖ "Ленина-15", в которое входят собственники помещений дома. В повестку дня включены вопросы: 1) утверждение объемов и стоимости работ по капитальному ремонту, 2) заключение договоров со специализированным предприятием на обслуживание домофонов, 3) о взносах с владельцев транспортных средств за дворовую парковку, 4) о расходовании сэкономленных средств, 5) предложения о расходовании средств от рекламы.
<...> собрание собственников помещений не состоялось в связи с недостаточной явкой - на собрание пришли собственники <...> кв. м при общей площади помещений, находящихся в собственности - <...> кв. м.
Руководствуясь положениями ст. 47 ЖК РФ, правлением ТСЖ "Ленина-15" было принято решение о проведении <...> общего собрания собственников помещений указанного дома путем заочного голосования. <...> собственникам помещений многоквартирного дома были выданы бюллетени заочного голосования с указанием: даты проведения собрания - <...>, инициатора проведения собрания - правление ТСЖ "Ленина-15" и повестки для голосования. <...> собрание состоялось. В нем приняли участие собственники помещений площадью <...> кв. м (<...>%) из <...> кв. м. Решения, принятые собственниками, подсчитаны ревизионной комиссией ТСЖ "Ленина-15" и оформлены протоколом ревизионной комиссии от <...>.
<...> по инициативе правления ТСЖ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание проводилось в заочной форме в порядке, установленном законом. <...> о проведении собрания собственники были проинформированы путем вывешивания объявления в подъездах и путем вручения собственникам помещений бюллетеней для голосования. В повестку дня собрания и на голосование в бюллетенях поставлены вопросы: 1) замена почтовых ящиков, 2) мелкий косметический ремонт подъездов, 3) восстановление асфальтового покрытия после устранения аварии у <...> подъезда, 4) установка металлического ограждения детской площадки, 5) ремонт ограждений зеленой зоны, 6) оборудование зоны отдыха у подъезда N. Принятое решение соответствует обозначенной в объявлении повестке дня; оформлено протоколом от <...>. В собрании приняли участие собственники помещений площадью <...> кв. м (<...>%) из <...> кв. м; результаты голосования подсчитаны ревизионной комиссией ТСЖ "Ленина-15", оформлены протоколом от <...>. По вопросам избрания в члены Правления ТСЖ и утверждения перечня работ решение принималось только с учетом голосов членов ТСЖ (<...>% от числа собственников).
Истцы являются собственниками квартир N, N в многоквартирном доме <...>. Бюллетени заочного голосования заполнялись истцами (их доверенными лицами), что указывает на участие истцов в оспариваемых собраниях, при подсчете результатов заочного голосования собрания собственников от <...> бюллетени истцов учитывались; при подсчете результатов заочного голосования собрания собственников от <...> бюллетени истцов не учитывались, поскольку были сочтены испорченными.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по причине наличия кворума и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, большинством голосов.
Решение суда является мотивированным, основанным на нормах материального закона и установленных в суде обстоятельствах.
Материалы дела и приложенные к нему документы в силу установления всех юридически значимых обстоятельств подтверждают законность действий председателя и правления ТСЖ по организации проведения собраний, подсчете голосов и принятию оспариваемых решений: судом установлен факт надлежащего извещения собственников о проведении собраний с повесткой, отраженной в бюллетенях голосования, сначала путем вывешивания объявлений в подъездах, а затем при вручении бюллетеней заочного голосования под роспись. Для принятия оспариваемых решений имелся кворум из числа участвующих в голосовании и необходимое число проголосовавших за принятие решений по поставленным на голосование вопросам.
Представленные в суд подлинные бюллетени заочного голосования свидетельствуют о полноценной реализации собственниками помещений многоквартирного дома и членами ТСЖ своего права на принятие решений: в сводных таблицах при подсчете голосов выведено количество проголосовавших за принятие решение, против и воздержавшихся по каждому из поставленных на голосование вопросов. В том числе, в голосовании от имени администрации Петрозаводского городского округа принимает участие Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Жилищный контроль", не усматривающее нарушений в процедуре принятия решений.
При наличии у истцов возражений по поставленным на голосование вопросам они не лишены предоставленного им жилищным законодательством права голосовать против принятия по ним решений, что имело место в рассматриваемом случае и было учтено при подсчете голосов по результатам голосования.
Право подсчета голосов общим собранием, правлением, председателем ТСЖ может быть поручено любому лицу, в том числе ревизионной комиссии, что не свидетельствует о необъективности такого подсчета и само по себе не влечет нарушения прав истцов.
Совокупность норм действующего жилищного законодательства, регулирующих правовые отношения, как для собственников многоквартирного дома, так и членов ТСЖ, также являющихся собственниками, совпадение интересов тех и других в решении вопросов по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, позволяет решать такие вопросы путем проведения заочного голосования одновременно для собственников и для членов ТСЖ. Жилищный кодекс РФ не содержит запретов по проведению совместных собраний членов ТСЖ и собственников помещений в одном многоквартирном доме.
То обстоятельство, что правление ТСЖ правомочно инициировать проведение собраний собственников многоквартирного дома, уже являлось предметом судебного рассмотрения по спору между теми же лицами, на что указано в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 25.11.2011 с тем обоснованием, что каждый из членов правления ТСЖ является собственником помещений в данном доме, наделенным правом созыва общего собрания.
Несогласие представителя истцов П.Н.П. с вопросами, поставленными на обсуждение собрания, о чем она заявила в суде апелляционной инстанции, не может являться основанием к отмене принятых решений.
При разрешении судебного спора о законности принятия решений ТСЖ, не имеет правового значения вопрос об участии в правлении ТСЖ лиц, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме.
Довод жалобы о различной общей площади помещений многоквартирного жилого дома, указанной в решении, является несостоятельным, поскольку в основу подсчета голосов по оспариваемым решениям положен размер площади, отраженный в техническом паспорте на дом.
На законность судебного решения не влияет и довод жалобы о выдаче временно, до судебного заседания, стороне ответчика подлинных бюллетеней голосования и реестра членов ТСЖ для подготовки отзыва (л.д. 173), поскольку на момент рассмотрения дела они были вновь представлены суду.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что мотивы оспаривания истцами решений ТСЖ носят протестный характер, основаны на несогласии истцов и их представителя П.Н.П., отстраненной от участия в органах управления ТСЖ, с совершением председателем и правлением ТСЖ фактически любых действий, связанных с управлением многоквартирным домом, в связи с чем в предъявлении подобных исковых требований усматривается злоупотребление истцами своими правами.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно, и в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 октября 2012 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)