Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Департамент управления жилищным фондом": Володин С.А., генеральный директор (приказ N 28 ЛС), Шулакова М.В., представитель по доверенности от 04.02.2013 г.,
от Международной правительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований": Маслов Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.; Салмин С.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.; Кошелев И.В., представитель по доверенности от 12.02.2013 г.,
от ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна": Клименко Н.Д., генеральный директор (протокол N 38),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Департамент управления жилищный фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу N А41-28199/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Объединенного института ядерных исследований к ООО "Департамент управления жилищный фондом" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 14 4462 595,86 рублей за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 558,06 рублей,
с участием третьего лица - ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна"
установил:
Международная правительственная организации "Объединенный институт ядерных исследований" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент управления жилищный фондом" о взыскании задолженности в сумме 14 4462 595,86 рублей за коммунальные ресурсы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 558,06 рублей (т. 1, л.д. 2 - 5).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна".
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 9, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (т. 9, л.д. 26 - 30).
Представитель ООО "Департамент управления жилищный фондом" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Международной правительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 950/45-2010, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, а потребитель - принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать (том 1, л.д. 9 - 18).
В дополнительных соглашениях от 01.04.2010 N 1, от 05.05.2010 N 2, от 01.06.2010 N 3, от 01.07.2010 N 4, от 01.08.2010 N 5, от 01.09.2010 N 6, от 01.11.2011 N 7, от 25.01.2011 N 8 и от 15.04. N 10 стороны согласовали объекты потребления (многоквартирные жилые дома), тепловые нагрузки, балансы водопотребления и водоотведения (том 1, л.д. 32 - 52).
Расчетный период установлен с 26 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца (пункт 6.8 договора).
Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего месяца направляет энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанные согласно договору через своего ответственного представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 7 за подписью руководителя или ответственного лица. При непредставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация (истец) устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетный период равными месячным договорным объемам (пункт 6.9 договора).
Оплата потребителем отпущенных истцом коммунальных ресурсов и принятых сточных вод производится в порядке: до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказывал ответчику коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приему сточных вод.
Претензия истца от 19.03.2012 N 950-015/99 с требованием о погашении долга оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 9).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в указанный период коммунальные услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период коммунальных услуг ответчику, отсутствия доказательств их своевременной и полной оплаты.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе пункту 15 Правил N 307. Согласно указанному пункту расчет размера платы управляющей организации за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Фактическое оказание истцом коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приему сточных вод за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, часть многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика, не оборудована общедомовыми приборами учета.
В соответствии с Правилами N 307 при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Истец за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму в 103 788 929 рублей (т. 2 л.д. 23 - 24), и направил в адрес ответчика реестры полученных коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 53 - 89), акты (т. 1 л.д. 90 - 137), счета (т. 1 л.д. 138 - 149), которые ответчиком были приняты с возражениями.
Расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г., согласно которым количество отпущенных потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод, определяется в соответствии с показаниями средств измерения, за исключением случаев предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.16 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г., при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется следующим образом: для тепловой энергии - расчетным путем в соответствии с Приложением N 9 к договору, с использованием данных максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору, средней температуры наружного воздуха и действующих на момент расчетов нормативов; для горячей воды - расчетным путем согласно действующих СНиПов.
Таким образом, расчет количества поставляемых коммунальных ресурсов производился истцом:
- - при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из установленного договором порядка расчетов, основанного на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105;
- - при наличии общедомовых приборов учета - согласно показаниям таких приборов учета.
При этом, показания общедомовых приборов учета ежемесячно передавались истцу со стороны ответчика (т. 4, л.д. 67 - 94; т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1 - 75).
Согласно выполненному истцом расчету количество поставленных коммунальных ресурсов и их стоимость рассчитаны на основании Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления г. Дубны, а также исходя из площади многоквартирных домов и количества проживающих там лиц (в случае отсутствия общедомовых приборов учета), и (или) показаний общедомовых приборов учета (при их наличии).
Согласно расчету истца стоимость поставленных истцом коммунальных ресурсов в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 106 694 457,48 рублей.
Указанный расчет был произведен истцом на основании представленных ответчиком сведений о площади жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (т. 4 л.д. 1 - 38), показаний общедомовых приборов учета (т. 4 л.д. 67 - 94, т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1 - 75), а также сведений о количестве проживающих в указанных домах гражданах. В расчете истцом не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений, владеющими помещениями в многоквартирных домах, заключивших договоры поставки коммунальных ресурсов непосредственно с истцом (т. 4 л.д. 44 - 59).
Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящим иском ответчик оплатил стоимость услуг лишь в сумме 89 326 596,09 рублей.
Сумма денежных средств, перечисленных после подачи иска, составила 3 606 559,09 рублей.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 10 856 036, 77 рублей.
В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 581 401,08 рублей.
Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным. Проценты рассчитаны на сумму долга 10 856 036,77 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат перечислению в доход Федерального бюджета в сумме 80 187,18 рублей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу N А41-28199/12 отменить.
Взыскать с ООО "Департамент управления жилищным фондом" в пользу Международной правительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований".10.856 036, 77 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 401,08 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Департамент управления жилищным фондом" в доход Федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 80 187,18 рублей.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28199/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А41-28199/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Куденеевой Г.А., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,
при участии в заседании:
от ООО "Департамент управления жилищным фондом": Володин С.А., генеральный директор (приказ N 28 ЛС), Шулакова М.В., представитель по доверенности от 04.02.2013 г.,
от Международной правительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований": Маслов Ю.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.; Салмин С.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 г.; Кошелев И.В., представитель по доверенности от 12.02.2013 г.,
от ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна": Клименко Н.Д., генеральный директор (протокол N 38),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Департамент управления жилищный фондом" на решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу N А41-28199/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску Объединенного института ядерных исследований к ООО "Департамент управления жилищный фондом" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 14 4462 595,86 рублей за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 558,06 рублей,
с участием третьего лица - ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна"
установил:
Международная правительственная организации "Объединенный институт ядерных исследований" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент управления жилищный фондом" о взыскании задолженности в сумме 14 4462 595,86 рублей за коммунальные ресурсы за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 493 558,06 рублей (т. 1, л.д. 2 - 5).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Информационно-расчетный центр "Дубна".
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 9, л.д. 20 - 21).
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске (т. 9, л.д. 26 - 30).
Представитель ООО "Департамент управления жилищный фондом" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Международной правительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор N 950/45-2010, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск тепловой энергии, горячей и питьевой воды, прием сточных вод, а потребитель - принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать (том 1, л.д. 9 - 18).
В дополнительных соглашениях от 01.04.2010 N 1, от 05.05.2010 N 2, от 01.06.2010 N 3, от 01.07.2010 N 4, от 01.08.2010 N 5, от 01.09.2010 N 6, от 01.11.2011 N 7, от 25.01.2011 N 8 и от 15.04. N 10 стороны согласовали объекты потребления (многоквартирные жилые дома), тепловые нагрузки, балансы водопотребления и водоотведения (том 1, л.д. 32 - 52).
Расчетный период установлен с 26 числа предыдущего месяца до 25 числа текущего месяца (пункт 6.8 договора).
Потребитель ежемесячно до 25 числа текущего месяца направляет энергоснабжающей организации данные приборов учета либо объемы полученных коммунальных ресурсов, рассчитанные согласно договору через своего ответственного представителя либо факсом по форме, указанной в приложении N 7 за подписью руководителя или ответственного лица. При непредставлении потребителем в установленный срок сведений об объемах потребления, энергоснабжающая организация (истец) устанавливает объемы полученных коммунальных ресурсов за расчетный период равными месячным договорным объемам (пункт 6.9 договора).
Оплата потребителем отпущенных истцом коммунальных ресурсов и принятых сточных вод производится в порядке: до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.11 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 истец оказывал ответчику коммунальные услуги по отпуску тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приему сточных вод.
Претензия истца от 19.03.2012 N 950-015/99 с требованием о погашении долга оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 9).
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные в указанный период коммунальные услуги, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в спорный период коммунальных услуг ответчику, отсутствия доказательств их своевременной и полной оплаты.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) следует, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации, в том числе пункту 15 Правил N 307. Согласно указанному пункту расчет размера платы управляющей организации за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Фактическое оказание истцом коммунальных услуг по отпуску тепловой энергии, горячей и питьевой воды, приему сточных вод за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, часть многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании у ответчика, не оборудована общедомовыми приборами учета.
В соответствии с Правилами N 307 при отсутствии средств измерения объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Истец за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. поставил ответчику коммунальные ресурсы на сумму в 103 788 929 рублей (т. 2 л.д. 23 - 24), и направил в адрес ответчика реестры полученных коммунальных ресурсов (т. 1 л.д. 53 - 89), акты (т. 1 л.д. 90 - 137), счета (т. 1 л.д. 138 - 149), которые ответчиком были приняты с возражениями.
Расчет количества поставленных коммунальных ресурсов был произведен истцом в соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г., согласно которым количество отпущенных потребителю и использованных им коммунальных ресурсов, а также сброшенных сточных вод, определяется в соответствии с показаниями средств измерения, за исключением случаев предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.16 договора N 950/45-2010 от 01.03.2010 г., при отсутствии технической возможности установки приборов коммерческого учета у потребителя, фактическое потребление определяется следующим образом: для тепловой энергии - расчетным путем в соответствии с Приложением N 9 к договору, с использованием данных максимальных нагрузок системы отопления и вентиляции, указанных в приложении N 1 к договору, средней температуры наружного воздуха и действующих на момент расчетов нормативов; для горячей воды - расчетным путем согласно действующих СНиПов.
Таким образом, расчет количества поставляемых коммунальных ресурсов производился истцом:
- - при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из установленного договором порядка расчетов, основанного на Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105;
- - при наличии общедомовых приборов учета - согласно показаниям таких приборов учета.
При этом, показания общедомовых приборов учета ежемесячно передавались истцу со стороны ответчика (т. 4, л.д. 67 - 94; т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1 - 75).
Согласно выполненному истцом расчету количество поставленных коммунальных ресурсов и их стоимость рассчитаны на основании Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления г. Дубны, а также исходя из площади многоквартирных домов и количества проживающих там лиц (в случае отсутствия общедомовых приборов учета), и (или) показаний общедомовых приборов учета (при их наличии).
Согласно расчету истца стоимость поставленных истцом коммунальных ресурсов в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 106 694 457,48 рублей.
Указанный расчет был произведен истцом на основании представленных ответчиком сведений о площади жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (т. 4 л.д. 1 - 38), показаний общедомовых приборов учета (т. 4 л.д. 67 - 94, т. 5, т. 6, т. 7 л.д. 1 - 75), а также сведений о количестве проживающих в указанных домах гражданах. В расчете истцом не учитывалось количество коммунальных ресурсов, поставленных собственникам и нанимателям помещений, владеющими помещениями в многоквартирных домах, заключивших договоры поставки коммунальных ресурсов непосредственно с истцом (т. 4 л.д. 44 - 59).
Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящим иском ответчик оплатил стоимость услуг лишь в сумме 89 326 596,09 рублей.
Сумма денежных средств, перечисленных после подачи иска, составила 3 606 559,09 рублей.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 10 856 036, 77 рублей.
В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов составила 581 401,08 рублей.
Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным. Проценты рассчитаны на сумму долга 10 856 036,77 рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат перечислению в доход Федерального бюджета в сумме 80 187,18 рублей.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 7 декабря 2012 года по делу N А41-28199/12 отменить.
Взыскать с ООО "Департамент управления жилищным фондом" в пользу Международной правительственной организации "Объединенный институт ядерных исследований".10.856 036, 77 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 401,08 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Департамент управления жилищным фондом" в доход Федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 80 187,18 рублей.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи
Г.А.КУДЕНЕЕВА
Н.Н.КАТЬКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)