Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В. и Дубинской В.К.,
с участием прокурора - Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право собственности Н.А. на 141/600 долей в праве собственности дома <...>.
Признать право собственности города Москвы на 141/600 долей в праве собственности дома <...>.
Предоставить Н.А. в счет изымаемого имущества в собственность жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры <...> общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м.
Признать право собственности Н.А. на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры *** общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м.
Выселить Н.А. из дома <...> строение 1 общей площадью 93,7 кв. м, жилой площадью 50,3 кв. м с предоставлением другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Н.А. с регистрационного учета по адресу: ***
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Н.А. о прекращении права собственности Н.А. на 141/600 долей дома N <...>, о признании права собственности г. Москвы на указанную долю в праве собственности на домовладение, о выселении с предоставлением жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, расположенной по адресу: ***, о снятии Н.А. с регистрационного учета по месту жительства из дома N <...> по адресу: ***, о признании права собственности Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу:***, указывая, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный административный округ города Москвы)", а также распоряжением Правительства Москвы от 09.10.2008 г. N 2352-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: <...>", в связи с реконструкцией Варшавского шоссе, жилой дом N <...> подлежит отселению и сносу. По сведениям ГУП МосГорБТИ на земельном участке расположены два строения: строение <...> и строение <...>. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. по делу N 2-17/2011 (оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г.), строение <...> признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2011 возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должников Т.А. и Н.А. Площадь жилого дома N *** составляет 110,8 кв. м с летними помещениями, 93,7 кв. м - без летних помещений, 50,1 кв. м - жилой площади. Н.А., зарегистрированному в указанном жилом помещении с 1977 года, принадлежит на праве собственности 47/600 и 47/300 долей, что составляет 141/600 долей указанного жилого дома, на жилищном учете он не состоит. Т.А., зарегистрированной на жилой площади с 1971 года, принадлежит на праве собственности 47/600 и 47/300 долей, что составляет 141/600 долей данного жилого дома. *** Н.Б., дочь Т.А., зарегистрирована в доме с 1988 года. В жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний *** Е.В., 31.10.2003 года рождения. Н.А. принадлежит на праве собственности 17/100 долей указанного строения. Остальная часть жилого дома принадлежит городу Москве (36/100 долей жилого дома). Т.А. и Н.А. на предложенные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы варианты равноценного возмещения согласились, и в настоящее время ведется оформление документации по выкупу долей в жилом доме у данных собственников. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, ответчик Т.А. занимает комнату 11,5 кв. м. Порядок переселения граждан из домов, подлежащих сносу урегулирован Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", а также ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственнику при сносе жилого помещения выплачивается выкупная цена жилого помещения, либо предоставляется натуральное возмещение в виде другого благоустроенного равноценного и равнозначного жилого помещения. Ответчику Н.А. в порядке компенсации за сносимое жилое помещение предлагалась (с оформлением в собственность) однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,6 кв. м общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***. От предложенного жилого помещения ответчик отказался, настаивая на предоставлении ему жилого помещения в другом округе. Согласно оценке, проведенной ООО "ЭсАрДжи-Оценка" от 27.04.2012 г. рыночная стоимость (выкупная цена) доли дома ответчика составляет 645 532 руб. Согласно оценке N 629.12/ЮЗАО-24, проведенной независимым оценщиком *** С.И., рыночная стоимость предлагаемой ответчику квартиры по адресу: *** составляет 8 696 000 руб., что значительно превышает стоимость имущества, принадлежащего ответчику в доме <...>. В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и. жилищного фонда города Москвы от 21.06.2012 N П56-883 Н.А. в порядке компенсации за изымаемую собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. Общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 43,2 кв. м, жилая площадь - 20.6 кв. м. Истец полагает, что права и законные интересы ответчика при переселении из дома N *** не нарушаются (т. 1 л.д. 3 - 6).
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по заявлению в части выселения оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства (т. 2 л.д. 13).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, и 3-и лица - Т.А. и *** А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым Н.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что решение было постановлено в его отсутствие, чем нарушены его права, т.к. он тем самым был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, ответчик Н.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца ДЖП и ЖФ по доверенности *** А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии неявившихся 3-х лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 32, 35 ЖК РФ, ст. ст. 235, 279 ГК РФ, Распоряжение Правительства Москвы N от 09.10.2008 года N 2352-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: <...>", п. п. 3.2.,4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, действующих на момент принятия судом решения.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1991 года является правообладателем права общей долевой собственности - доля в праве 47/300 (т. 1 л.д. 11), и на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2004 года правообладателем общей долевой собственности - доля в праве на 47/600 долей (т. 1 л.д. 12) на жилое помещение общей площадью 98,6 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: ***, что в целом составляет - 141/600 долей.
На 141/600 долей, принадлежащих Н.А. в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ***, приходится общей площади 23,17 кв. м (98,6 : 600 x 141=23,17), жилой - 9,07 кв. м (38,6 : 600 x 141 = 9,07). В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: Н.А. зарегистрирован по месту жительства с 30 июня 1977 года. На земельном участке расположены два строения: строение N 1 и строение N 2.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, вступившего в законную силу, помещение по адресу: *** общей площадью 92,2 кв. м, признано самовольной постройкой (л.д. 30 - 43 том N 1)
Судом установлено, что дом <...> подлежит отселению и сносу на оснований распоряжения Правительства Москвы от 25 июля 2007 года N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный административный округ города Москвы)", распоряжения Правительства Москвы от 09 октября 2008 года N 2352-РП (в редакции распоряжений Правительства Москвы от 28.10.2009 года N 2815-РП, от 13.10.2010 года N 2241-РП) "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: ***", в связи с реконструкцией Варшавского шоссе.
Распоряжением Правительства Москвы от 09 октября 2008 года N 2352-РП (в редакции распоряжений Правительства Москвы от 28.10.2009 года N 2815-РП, от 13.10.2010 года N 2241-РП) "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: ***" постановлено: в соответствии со статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 г. N 257-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы по вопросам, касающимся изъятия земельных участков" и распоряжением Правительства Москвы от 25 июля 2007 г. N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный административный округ города Москвы) изъять для государственных нужд (размещение автомобильной дороги регионального значения в рамках реализации городского заказа N 02-013 "Реконструкция Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка (Юго-Западный административный округ)" в установленном порядке у фактических пользователей земельные участки по следующим адресам: <...> с кадастровым номером земельного участка *** площадью 0,1271 га с расположенным на нем жилым домом площадью 98,6 кв. м по адресу: ***, находящимся на праве общей долевой собственности у Н.А., Т.А., А.Ф., М.В., Е.К.; уведомить фактических пользователей земельных участков и собственников жилых домов, расположенных на них (п. 1), о предстоящем изъятии. Установить контрольный срок выполнения настоящего распоряжения - III квартал 2012 г.
Н.А. надлежащим образом уведомлен об изъятии земельного участка по адресу: *** с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***, строение 1 для государственных нужд (в рамках реализации городского заказа N 02-013 "Реконструкция Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка").
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *** по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы с 30 июня 1977 года Н.А., с 08 июля 1971 года - Т.А., с 05 июля 1988 года - *** Н.Б., с 11 февраля 2004 года - *** Е.В., 31.10.2003 года рождения.
Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное адресу: ***, не отвечает стандартам благоустройства помещениям в г. Москве: отсутствует водоснабжение, центральное отопление, канализация, газопровод. Жилой дом N ***, 1938 года постройки. Иного суду ответчиком не доказано.
Судом также установлено, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неоднократно предоставлялись ответчику варианты улучшения жилищных условий взамен изымаемого жилого помещения, а именно:
- - однокомнатная квартира, общей площадью 42,7 кв. м жилой - 20,4 кв. м по адресу: ***;
- - однокомнатная квартира, общей площадью 41,0 кв. м, жилой - 17,3 кв. м по адресу: ***,
- - однокомнатная квартира общей площадью 41,0 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м по адресу: ***;
- - двухкомнатная квартиры общей площадью 57,2 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м по адресу: ***.
Стоимость каждой из указанных квартир превышала рыночную стоимость всех принадлежащих ответчику долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, а размер общей и жилой площади превышал размер общей жилой площади, приходящийся на долю ответчика в спорном домовладении.
Также взамен изымаемого жилого помещения ответчику Н.А. совместно с Т.А. (сестра Н.А., сособственник 141/600 долей) предлагались:
- - четырехкомнатная квартира N 145 площадью жилого помещения 102,8 кв. м, жилой площадью 63,8 кв. м в доме новостройке по адресу: ***;
- - четырехкомнатная квартира N 149 площадью жилого помещения 103,8 кв. м, жилой площадью 64,6 кв. м в доме новостройке по адресу: ***.
Однако Ответчик Н.А. от всех предложенных ему вариантов компенсации взамен изымаемого имущества отказался, имея намерение улучшить свои жилищные условия путем получения на себя земельного участка с жилым домом в г. Щербинка, а также однокомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры для сына.
Согласно Отчета об оценке N 46-Д-С/12 ООО "ЭсАрДжи-Оценка" от 20.03. - 27.04.2012 (т. 1 л.д. 96 - 280), выкупная цена принадлежащей ответчику доли домовладения составляет 6 796 205 руб., в том числе стоимость выкупаемого жилого помещения в виде 141/600 доли жилого дома 645 532 руб., рыночная стоимость доли земельного участка 2 827 696 руб., хозяйственные постройки 520 203 руб., упущенная выгода, связанная с прекращением владения зелеными насаждениями 433 690 руб., прочие убытки - 2 369 084 руб. Не доверять данному отчету суд оснований не нашел правомерно.
Судом установлено, что ответчик Н.А. является фактическим пользователем земельного участка, принадлежащего на праве собственности г. Москве, общей площадью 2038 кв. м (доля Н.А. составляет 478,93 кв. м),
Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П56-883 от 21 июня 2012 года "О предоставлении Н.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом частного домовладения", Н.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за 47/300 и 47/600 долей домовладения, подлежащего сносу, предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 44,6 кв. м, общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м по адресу: ***, стоимостью согласно отчета N 629.12/ЮЗАО-24 уполномоченного Правительством Москвы независимого оценщика *** С.И. 8 696 000 руб. (т. 1 л.д. 45 - 95). Оснований не доверять указанному отчету суд не нашел обоснованно.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что стоимость предоставленной ответчику квартиры превышает стоимость изымаемого у ответчика имущества, учитывая, что Н.А. был предупрежден об изъятии земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку они являются законными, основаны на законе.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку ответчик судом извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, всеми возможными способами, однако от явок в суд уклонялся, в ходе рассмотрения дела также имело место уклонение ответчика от получения судебных извещений и направленных ему документов, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности представления доказательств по делу несостоятельны. Ответчик о нахождении дела в суде и дате его рассмотрения знал, имел возможность при наличии желания ознакомиться с материалами дела, и, исходя из времени нахождения дела в суде, имел реальную возможность представлять свои доказательства и возражения по иску, но этого не сделал.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25722
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-25722
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Ульяновой О.В. и Дубинской В.К.,
с участием прокурора - Макировой Е.Э.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,
дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым постановлено:
Прекратить право собственности Н.А. на 141/600 долей в праве собственности дома <...>.
Признать право собственности города Москвы на 141/600 долей в праве собственности дома <...>.
Предоставить Н.А. в счет изымаемого имущества в собственность жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры <...> общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м.
Признать право собственности Н.А. на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры *** общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м.
Выселить Н.А. из дома <...> строение 1 общей площадью 93,7 кв. м, жилой площадью 50,3 кв. м с предоставлением другого жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Н.А. с регистрационного учета по адресу: ***
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Н.А. о прекращении права собственности Н.А. на 141/600 долей дома N <...>, о признании права собственности г. Москвы на указанную долю в праве собственности на домовладение, о выселении с предоставлением жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м, расположенной по адресу: ***, о снятии Н.А. с регистрационного учета по месту жительства из дома N <...> по адресу: ***, о признании права собственности Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу:***, указывая, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2007 г. N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный административный округ города Москвы)", а также распоряжением Правительства Москвы от 09.10.2008 г. N 2352-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: <...>", в связи с реконструкцией Варшавского шоссе, жилой дом N <...> подлежит отселению и сносу. По сведениям ГУП МосГорБТИ на земельном участке расположены два строения: строение <...> и строение <...>. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.03.2011 г. по делу N 2-17/2011 (оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2011 г.), строение <...> признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2011 возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должников Т.А. и Н.А. Площадь жилого дома N *** составляет 110,8 кв. м с летними помещениями, 93,7 кв. м - без летних помещений, 50,1 кв. м - жилой площади. Н.А., зарегистрированному в указанном жилом помещении с 1977 года, принадлежит на праве собственности 47/600 и 47/300 долей, что составляет 141/600 долей указанного жилого дома, на жилищном учете он не состоит. Т.А., зарегистрированной на жилой площади с 1971 года, принадлежит на праве собственности 47/600 и 47/300 долей, что составляет 141/600 долей данного жилого дома. *** Н.Б., дочь Т.А., зарегистрирована в доме с 1988 года. В жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний *** Е.В., 31.10.2003 года рождения. Н.А. принадлежит на праве собственности 17/100 долей указанного строения. Остальная часть жилого дома принадлежит городу Москве (36/100 долей жилого дома). Т.А. и Н.А. на предложенные Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы варианты равноценного возмещения согласились, и в настоящее время ведется оформление документации по выкупу долей в жилом доме у данных собственников. Согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом, ответчик Т.А. занимает комнату 11,5 кв. м. Порядок переселения граждан из домов, подлежащих сносу урегулирован Законом г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", а также ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственнику при сносе жилого помещения выплачивается выкупная цена жилого помещения, либо предоставляется натуральное возмещение в виде другого благоустроенного равноценного и равнозначного жилого помещения. Ответчику Н.А. в порядке компенсации за сносимое жилое помещение предлагалась (с оформлением в собственность) однокомнатная квартира площадью жилого помещения 44,6 кв. м общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***. От предложенного жилого помещения ответчик отказался, настаивая на предоставлении ему жилого помещения в другом округе. Согласно оценке, проведенной ООО "ЭсАрДжи-Оценка" от 27.04.2012 г. рыночная стоимость (выкупная цена) доли дома ответчика составляет 645 532 руб. Согласно оценке N 629.12/ЮЗАО-24, проведенной независимым оценщиком *** С.И., рыночная стоимость предлагаемой ответчику квартиры по адресу: *** составляет 8 696 000 руб., что значительно превышает стоимость имущества, принадлежащего ответчику в доме <...>. В соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и. жилищного фонда города Москвы от 21.06.2012 N П56-883 Н.А. в порядке компенсации за изымаемую собственность предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***. Общая площадь предоставляемого жилого помещения составляет 43,2 кв. м, жилая площадь - 20.6 кв. м. Истец полагает, что права и законные интересы ответчика при переселении из дома N *** не нарушаются (т. 1 л.д. 3 - 6).
Представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по заявлению в части выселения оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять с регистрационного учета просил отказать, в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства (т. 2 л.д. 13).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, и 3-и лица - Т.А. и *** А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым Н.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе.
В качестве довода для отмены решения суда указывает, что решение было постановлено в его отсутствие, чем нарушены его права, т.к. он тем самым был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей позиции.
В заседании суда апелляционной инстанции вышеприведенные доводы апелляционной жалобы, ответчик Н.А. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель истца ДЖП и ЖФ по доверенности *** А.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии неявившихся 3-х лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановленное решение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. 32, 35 ЖК РФ, ст. ст. 235, 279 ГК РФ, Распоряжение Правительства Москвы N от 09.10.2008 года N 2352-РП "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: <...>", п. п. 3.2.,4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, действующих на момент принятия судом решения.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.1991 года является правообладателем права общей долевой собственности - доля в праве 47/300 (т. 1 л.д. 11), и на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2004 года правообладателем общей долевой собственности - доля в праве на 47/600 долей (т. 1 л.д. 12) на жилое помещение общей площадью 98,6 кв. м, жилой площадью 38,6 кв. м, расположенное по адресу: ***, что в целом составляет - 141/600 долей.
На 141/600 долей, принадлежащих Н.А. в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, расположенном по адресу: ***, приходится общей площади 23,17 кв. м (98,6 : 600 x 141=23,17), жилой - 9,07 кв. м (38,6 : 600 x 141 = 9,07). В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: Н.А. зарегистрирован по месту жительства с 30 июня 1977 года. На земельном участке расположены два строения: строение N 1 и строение N 2.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 года, вступившего в законную силу, помещение по адресу: *** общей площадью 92,2 кв. м, признано самовольной постройкой (л.д. 30 - 43 том N 1)
Судом установлено, что дом <...> подлежит отселению и сносу на оснований распоряжения Правительства Москвы от 25 июля 2007 года N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный административный округ города Москвы)", распоряжения Правительства Москвы от 09 октября 2008 года N 2352-РП (в редакции распоряжений Правительства Москвы от 28.10.2009 года N 2815-РП, от 13.10.2010 года N 2241-РП) "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: ***", в связи с реконструкцией Варшавского шоссе.
Распоряжением Правительства Москвы от 09 октября 2008 года N 2352-РП (в редакции распоряжений Правительства Москвы от 28.10.2009 года N 2815-РП, от 13.10.2010 года N 2241-РП) "Об изъятии для государственных нужд земельных участков по адресам: ***" постановлено: в соответствии со статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 г. N 257-ПП "О взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы по вопросам, касающимся изъятия земельных участков" и распоряжением Правительства Москвы от 25 июля 2007 г. N 1576-РП "Об освобождении территории под реконструкцию Варшавского шоссе на участке от МКАД до города Щербинки (Юго-Западный административный округ города Москвы) изъять для государственных нужд (размещение автомобильной дороги регионального значения в рамках реализации городского заказа N 02-013 "Реконструкция Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка (Юго-Западный административный округ)" в установленном порядке у фактических пользователей земельные участки по следующим адресам: <...> с кадастровым номером земельного участка *** площадью 0,1271 га с расположенным на нем жилым домом площадью 98,6 кв. м по адресу: ***, находящимся на праве общей долевой собственности у Н.А., Т.А., А.Ф., М.В., Е.К.; уведомить фактических пользователей земельных участков и собственников жилых домов, расположенных на них (п. 1), о предстоящем изъятии. Установить контрольный срок выполнения настоящего распоряжения - III квартал 2012 г.
Н.А. надлежащим образом уведомлен об изъятии земельного участка по адресу: *** с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***, строение 1 для государственных нужд (в рамках реализации городского заказа N 02-013 "Реконструкция Варшавского шоссе на участке от МКАД до района Щербинка").
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: *** по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы с 30 июня 1977 года Н.А., с 08 июля 1971 года - Т.А., с 05 июля 1988 года - *** Н.Б., с 11 февраля 2004 года - *** Е.В., 31.10.2003 года рождения.
Из материалов дела следует, что занимаемое ответчиком жилое помещение, расположенное адресу: ***, не отвечает стандартам благоустройства помещениям в г. Москве: отсутствует водоснабжение, центральное отопление, канализация, газопровод. Жилой дом N ***, 1938 года постройки. Иного суду ответчиком не доказано.
Судом также установлено, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы неоднократно предоставлялись ответчику варианты улучшения жилищных условий взамен изымаемого жилого помещения, а именно:
- - однокомнатная квартира, общей площадью 42,7 кв. м жилой - 20,4 кв. м по адресу: ***;
- - однокомнатная квартира, общей площадью 41,0 кв. м, жилой - 17,3 кв. м по адресу: ***,
- - однокомнатная квартира общей площадью 41,0 кв. м, жилой площадью 17,1 кв. м по адресу: ***;
- - двухкомнатная квартиры общей площадью 57,2 кв. м, жилой площадью 31,1 кв. м по адресу: ***.
Стоимость каждой из указанных квартир превышала рыночную стоимость всех принадлежащих ответчику долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: ***, а размер общей и жилой площади превышал размер общей жилой площади, приходящийся на долю ответчика в спорном домовладении.
Также взамен изымаемого жилого помещения ответчику Н.А. совместно с Т.А. (сестра Н.А., сособственник 141/600 долей) предлагались:
- - четырехкомнатная квартира N 145 площадью жилого помещения 102,8 кв. м, жилой площадью 63,8 кв. м в доме новостройке по адресу: ***;
- - четырехкомнатная квартира N 149 площадью жилого помещения 103,8 кв. м, жилой площадью 64,6 кв. м в доме новостройке по адресу: ***.
Однако Ответчик Н.А. от всех предложенных ему вариантов компенсации взамен изымаемого имущества отказался, имея намерение улучшить свои жилищные условия путем получения на себя земельного участка с жилым домом в г. Щербинка, а также однокомнатной квартиры и двухкомнатной квартиры для сына.
Согласно Отчета об оценке N 46-Д-С/12 ООО "ЭсАрДжи-Оценка" от 20.03. - 27.04.2012 (т. 1 л.д. 96 - 280), выкупная цена принадлежащей ответчику доли домовладения составляет 6 796 205 руб., в том числе стоимость выкупаемого жилого помещения в виде 141/600 доли жилого дома 645 532 руб., рыночная стоимость доли земельного участка 2 827 696 руб., хозяйственные постройки 520 203 руб., упущенная выгода, связанная с прекращением владения зелеными насаждениями 433 690 руб., прочие убытки - 2 369 084 руб. Не доверять данному отчету суд оснований не нашел правомерно.
Судом установлено, что ответчик Н.А. является фактическим пользователем земельного участка, принадлежащего на праве собственности г. Москве, общей площадью 2038 кв. м (доля Н.А. составляет 478,93 кв. м),
Как установлено судом и следует из материалов дела распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N П56-883 от 21 июня 2012 года "О предоставлении Н.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом частного домовладения", Н.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за 47/300 и 47/600 долей домовладения, подлежащего сносу, предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 44,6 кв. м, общей площадью 43,2 кв. м, жилой площадью 20,6 кв. м по адресу: ***, стоимостью согласно отчета N 629.12/ЮЗАО-24 уполномоченного Правительством Москвы независимого оценщика *** С.И. 8 696 000 руб. (т. 1 л.д. 45 - 95). Оснований не доверять указанному отчету суд не нашел обоснованно.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что стоимость предоставленной ответчику квартиры превышает стоимость изымаемого у ответчика имущества, учитывая, что Н.А. был предупрежден об изъятии земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку они являются законными, основаны на законе.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку ответчик судом извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, всеми возможными способами, однако от явок в суд уклонялся, в ходе рассмотрения дела также имело место уклонение ответчика от получения судебных извещений и направленных ему документов, что подтверждается материалами дела. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он был лишен возможности представления доказательств по делу несостоятельны. Ответчик о нахождении дела в суде и дате его рассмотрения знал, имел возможность при наличии желания ознакомиться с материалами дела, и, исходя из времени нахождения дела в суде, имел реальную возможность представлять свои доказательства и возражения по иску, но этого не сделал.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)