Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Бурениной О.Н., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе С.С.В. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С.С.В. о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по гражданскому делу N 2-3750/12 по иску С.Ш.Б., действующей также в интересах Х., С.Ю.С. к С.С.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в проживании, вселении, определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услугах отказать.
установила:
22 июля 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску С.Ш.Б., действующей также в интересах Х., С.Ю.С. к С.С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в проживании, вселении, определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услугах, которым постановлено: Вселить С.Ш.Б., Х., С.Ю.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Обязать С.С.В. не чинить препятствия С.Ш.Б., Х., С.Ю.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, выделив к оплате С.Ш.Б. - 2/5 доли, С.Ю.С. - 1/5 доли, С.С.В. - 2/5 доли.
Данное решение является основанием начислять суммы оплаты за наем и коммунальные услуги и предоставлять отдельные квитанции на оплату по вышеуказанной квартире исходя из долей, определенных судом.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
16 января 2013 года решение суда от 22 июня 2012 года вступило в законную силу.
26 июня 2013 года выдан исполнительный лист *** N *** от 12.06.2012 года.
С.С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, в котором просил разъяснить подлежит ли разделу финансовый лицевой счет и должны ли льготы начислять на весь финансовый лицевой счет и в каком порядке производится определение долей с учетом имеющихся льгот.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявления С.С.В. отказано.
С данным определением заявитель не согласился и просит его отменить по доводам частной жалобы.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясностей требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов гражданского дела, содержание исполнительного листа *** N ***, выданного 26.06.2013 г., полностью соответствует резолютивной части решения, неясностей положений исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения не имеется. Судом, при вынесении решения, все заявленные требования истца были рассмотрены, требований об учете льгот при определении долей по оплате коммунальных платежей сторонами заявлены не были.
Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих его исполнению, а также суд не вправе, разъясняя исполнительный документ, изменять содержание решения суда от 22 июня 2012 года.
Вывод суда является правильным.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не является основанием к отмене определения, поскольку положения ст. 433 ГПК РФ не предусматривает обязательное участие сторон в рассмотрении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29015/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-29015/13
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пономарева А.Н.,
и судей Бурениной О.Н., Неретиной Е.Н.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе С.С.В. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления С.С.В. о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по гражданскому делу N 2-3750/12 по иску С.Ш.Б., действующей также в интересах Х., С.Ю.С. к С.С.Д., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в проживании, вселении, определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услугах отказать.
установила:
22 июля 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску С.Ш.Б., действующей также в интересах Х., С.Ю.С. к С.С.В., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, нечинении препятствий в проживании, вселении, определении порядка пользования квартирой, определении доли в оплате жилищно-коммунальных услугах, которым постановлено: Вселить С.Ш.Б., Х., С.Ю.С. в квартиру, расположенную по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Обязать С.С.В. не чинить препятствия С.Ш.Б., Х., С.Ю.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. ***, *** шоссе, д. ***, корп. ***, кв. ***, выделив к оплате С.Ш.Б. - 2/5 доли, С.Ю.С. - 1/5 доли, С.С.В. - 2/5 доли.
Данное решение является основанием начислять суммы оплаты за наем и коммунальные услуги и предоставлять отдельные квитанции на оплату по вышеуказанной квартире исходя из долей, определенных судом.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2013 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
16 января 2013 года решение суда от 22 июня 2012 года вступило в законную силу.
26 июня 2013 года выдан исполнительный лист *** N *** от 12.06.2012 года.
С.С.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, в котором просил разъяснить подлежит ли разделу финансовый лицевой счет и должны ли льготы начислять на весь финансовый лицевой счет и в каком порядке производится определение долей с учетом имеющихся льгот.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года в удовлетворении заявления С.С.В. отказано.
С данным определением заявитель не согласился и просит его отменить по доводам частной жалобы.
В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясностей требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как усматривается из материалов гражданского дела, содержание исполнительного листа *** N ***, выданного 26.06.2013 г., полностью соответствует резолютивной части решения, неясностей положений исполнительного документа, а также порядка и способа его исполнения не имеется. Судом, при вынесении решения, все заявленные требования истца были рассмотрены, требований об учете льгот при определении долей по оплате коммунальных платежей сторонами заявлены не были.
Отказывая в разъяснении исполнительного документа, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный документ не содержит неясностей, препятствующих его исполнению, а также суд не вправе, разъясняя исполнительный документ, изменять содержание решения суда от 22 июня 2012 года.
Вывод суда является правильным.
При таких обстоятельствах и нормах ГПК РФ определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не является основанием к отмене определения, поскольку положения ст. 433 ГПК РФ не предусматривает обязательное участие сторон в рассмотрении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)