Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Шумакова 1" (ИНН 2629800189, ОГРН 1112651017434) - Лысикова Е.И. (доверенность от 29.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (ИНН 2629011064, ОГРН 1092647000720), третьих лиц: ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595), муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шумакова 1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А63-6230/2013, установил следующее.
ТСЖ "Шумакова 1" (далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" (далее - общество) о запрете обществу осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Лермонтов, ул. Шумакова, 1 (далее - жилой дом) и о возложении на общество обязанности по прекращению выставления собственникам помещений жилого дома квитанций на оплату непредоставленных услуг; по передаче технической документации на жилой дом, а именно: технического паспорта на жилой дом, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, копии градостроительного плана земельного участка, выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключей от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, актов осмотра и проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан, перечня граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" и муниципальное образование города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2013, производство по делу N А63-6230/2013, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приостановлено до рассмотрения Лермонтовским городским судом гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к товариществу об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о регистрации юридического лица.
Суды указали, что производство по данному делу следует приостановить, поскольку судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение настоящего спора.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о необходимости приостановления производства по делу N А63-6230/2013 до рассмотрения Лермонтовским городским судом по существу гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к товариществу об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу данной нормы условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.
При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Как следует из материалов настоящего дела, предметом требований является запрет обществу осуществлять деятельность по управлению жилым домом и возложение на общество обязанности по прекращению выставления собственникам помещений жилого дома квитанций на оплату непредоставленных услуг; по передаче технической документации на жилой дом, а именно: технического паспорта на жилой дом, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, копии градостроительного плана земельного участка, выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключей от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, актов осмотра и проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан, перечня граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Предметом требований по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом по иску Амелиной Л.А. к товариществу, является исключение из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица.
Приостанавливая производство по делу, суды лишь констатировали наличие названных дел, а также указали на то, что судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение настоящего дела, но не установили и не указали в чем состоит взаимная связь между делами и чем обусловлена невозможность его рассмотрения.
Вывод о том, что судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение данного дела, судами также не обоснован.
Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Определение арбитражного суда должно отвечать требованиям главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд должен обосновать необходимость приостановления производства по делу. Определение от 30.07.2013 и постановление от 26.09.2013 в нарушение названных норм не содержат описания и оценки обстоятельств, мотивов, на основании которых суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства, в связи с чем не представляется возможным оценить правильность данного вывода. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А63-6230/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А63-6230/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А63-6230/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Шумакова 1" (ИНН 2629800189, ОГРН 1112651017434) - Лысикова Е.И. (доверенность от 29.04.2013), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечный город" (ИНН 2629011064, ОГРН 1092647000720), третьих лиц: ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595), муниципального образования города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края (ИНН 2629001066, ОГРН 1022603425272), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Шумакова 1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 (судьи Жуков Е.В., Баканов А.П., Годило Н.Н.) по делу N А63-6230/2013, установил следующее.
ТСЖ "Шумакова 1" (далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Управляющая компания "Солнечный город" (далее - общество) о запрете обществу осуществлять деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, находящимся по адресу: г. Лермонтов, ул. Шумакова, 1 (далее - жилой дом) и о возложении на общество обязанности по прекращению выставления собственникам помещений жилого дома квитанций на оплату непредоставленных услуг; по передаче технической документации на жилой дом, а именно: технического паспорта на жилой дом, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, копии градостроительного плана земельного участка, выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключей от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, актов осмотра и проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан, перечня граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация товариществ собственников жилья Ставропольского края "Партнер" и муниципальное образование города Лермонтова в лице администрации города Лермонтова Ставропольского края.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2013, производство по делу N А63-6230/2013, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), приостановлено до рассмотрения Лермонтовским городским судом гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к товариществу об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о регистрации юридического лица.
Суды указали, что производство по данному делу следует приостановить, поскольку судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение настоящего спора.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, вывод судов о необходимости приостановления производства по делу N А63-6230/2013 до рассмотрения Лермонтовским городским судом по существу гражданского дела по иску Амелиной Л.А. к товариществу об исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу данной нормы условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.
При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.
Как следует из материалов настоящего дела, предметом требований является запрет обществу осуществлять деятельность по управлению жилым домом и возложение на общество обязанности по прекращению выставления собственникам помещений жилого дома квитанций на оплату непредоставленных услуг; по передаче технической документации на жилой дом, а именно: технического паспорта на жилой дом, копии кадастрового плана (карты) земельного участка, копии градостроительного плана земельного участка, выписки из реестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, ключей от помещений (подвала), являющихся общим имуществом многоквартирного дома, актов осмотра и проверки состояния (испытания) общедомовых (коллективных) приборов учета, поквартирных карточек и карточек регистрации граждан, перечня граждан, пользующихся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о взыскании 50 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Предметом требований по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом по иску Амелиной Л.А. к товариществу, является исключение из ЕГРЮЛ записи о регистрации юридического лица.
Приостанавливая производство по делу, суды лишь констатировали наличие названных дел, а также указали на то, что судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение настоящего дела, но не установили и не указали в чем состоит взаимная связь между делами и чем обусловлена невозможность его рассмотрения.
Вывод о том, что судебный акт по гражданскому делу, рассматриваемому Лермонтовским городским судом Ставропольского края, может повлиять на дальнейшее рассмотрение данного дела, судами также не обоснован.
Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Определение арбитражного суда должно отвечать требованиям главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и содержать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (статья 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд должен обосновать необходимость приостановления производства по делу. Определение от 30.07.2013 и постановление от 26.09.2013 в нарушение названных норм не содержат описания и оценки обстоятельств, мотивов, на основании которых суды пришли к выводу об удовлетворении ходатайства, в связи с чем не представляется возможным оценить правильность данного вывода. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А63-6230/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)