Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Л. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она и члены ее семьи являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В 2012 году в указанной квартире произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти N 641-р/9 от 07.02.2013 г., истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, П.Л. просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.В., П.А. и П.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, П.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (2/6 доли), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7/.
Другими участниками долевой собственности являются П., П., П.
Судом установлено, что в 2012 году в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой выполнены два арочных проема в несущей стене по оси "3" для входа в помещения: поз. 4-1,18 х 1,96 м, стрелой подъема 0,26 м (арочный проем N 1); поз. 6-1,0 х 2,03 м, стрелой подъема 0,22 м (арочный проем N 2); заложен проем в несущей стене по оси "3" керамическим кирпичом; демонтированы двери помещений поз. 4 и поз. 6, зашит проем в стене помещения поз. 4 листами гипсокартона; демонтированы самонесущие перегородки в осях "1-2" (кладовка поз. 7 и шкаф поз. 8).
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти N 641-р/9 от 07.02.2013 г., истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку помещение перепланировано самовольно.
В соответствии с п. 4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти (Приложение N 4), утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от 01.06.2012 г. N 1641-п/1, в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах запрещается расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Вместе с тем, судом установлено, что дверной проем в несущей стеновой панели по оси "3" существовал ранее, и при проведении перепланировки жилого помещения перенесен с выполнением усиления стеновой панели металлическими обоймами. В качестве стоек использован швеллер N 10, в качестве дуги - гнутый лист металла толщиной 20 мм. Стойки по периметру приварены к металлическим пластинам, заанкеренным в плиту перекрытия.
В соответствии с техническим заключением от 03.12.2012 г., составленным ООО "<данные изъяты>", выполненная в жилом помещении перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан.
В результате указанной перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома.
Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с нормативно- технической документацией на строительство и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Принимая во внимание, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
При этом суд правильно указал, что исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии заявлены излишне, поскольку работы по переустройству квартиры истец не производил.
Доводы апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти о том, что при выполнении перепланировки истцом нарушен п. 4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти (приложение N 4 к постановлению мэра городского округа Тольятти от 01.06.2012 г. N 1641-п/1), не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с техническим заключением, пробивка проема в стеновой панели не вызвала потери несущей способности конструкций жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти о несогласии с техническим заключением, составленным ООО "Центральная строительная лаборатория", не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имелось.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6183/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6183/2013
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гороховика А.С.,
судей Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования П.Л. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия
установила:
П.Л. обратилась в суд с иском к мэрии городского округа Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав в заявлении, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она и члены ее семьи являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В 2012 году в указанной квартире произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти N 641-р/9 от 07.02.2013 г., истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Ссылаясь на то, что выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, П.Л. просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.04.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.В., П.А. и П.Ю.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из материалов дела, П.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (2/6 доли), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7/.
Другими участниками долевой собственности являются П., П., П.
Судом установлено, что в 2012 году в указанном жилом помещении произведена перепланировка, в результате которой выполнены два арочных проема в несущей стене по оси "3" для входа в помещения: поз. 4-1,18 х 1,96 м, стрелой подъема 0,26 м (арочный проем N 1); поз. 6-1,0 х 2,03 м, стрелой подъема 0,22 м (арочный проем N 2); заложен проем в несущей стене по оси "3" керамическим кирпичом; демонтированы двери помещений поз. 4 и поз. 6, зашит проем в стене помещения поз. 4 листами гипсокартона; демонтированы самонесущие перегородки в осях "1-2" (кладовка поз. 7 и шкаф поз. 8).
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти N 641-р/9 от 07.02.2013 г., истцу отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку помещение перепланировано самовольно.
В соответствии с п. 4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти (Приложение N 4), утвержденного постановлением мэра городского округа Тольятти от 01.06.2012 г. N 1641-п/1, в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах запрещается расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Вместе с тем, судом установлено, что дверной проем в несущей стеновой панели по оси "3" существовал ранее, и при проведении перепланировки жилого помещения перенесен с выполнением усиления стеновой панели металлическими обоймами. В качестве стоек использован швеллер N 10, в качестве дуги - гнутый лист металла толщиной 20 мм. Стойки по периметру приварены к металлическим пластинам, заанкеренным в плиту перекрытия.
В соответствии с техническим заключением от 03.12.2012 г., составленным ООО "<данные изъяты>", выполненная в жилом помещении перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан.
В результате указанной перепланировки не произошло нарушения технических характеристик и несущей способности конструкций жилого дома.
Работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с нормативно- технической документацией на строительство и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные".
Принимая во внимание, что произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований П.Л. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
При этом суд правильно указал, что исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии заявлены излишне, поскольку работы по переустройству квартиры истец не производил.
Доводы апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти о том, что при выполнении перепланировки истцом нарушен п. 4.1.4 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти (приложение N 4 к постановлению мэра городского округа Тольятти от 01.06.2012 г. N 1641-п/1), не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в соответствии с техническим заключением, пробивка проема в стеновой панели не вызвала потери несущей способности конструкций жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы мэрии городского округа Тольятти о несогласии с техническим заключением, составленным ООО "Центральная строительная лаборатория", не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кроме того, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имелось.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)