Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Чубукова С.К.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года
по гражданскому делу по иску Ш. к администрации города Барнаула о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению циркуляционного трубопровода.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды на инженерных коммуникациях, обеспечивающих горячее водоснабжение в доме по <адрес>, в <адрес>, до начала отопительного сезона (ДД.ММ.ГГ).
Требования обоснованы тем, что она является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в г. Барнауле.
В доме несколько лет имеются проблемы с обеспечением всех квартир вышеуказанного дома горячей водой. Горячая вода появляется в точках разбора квартир только после сброса воды в канализацию. По информации ОАО "Алтайские Коммунальные Системы" неисправен циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения. Планировалось отремонтировать на 2011, 2012 г., однако до настоящего времени ремонт не произведен. Администрация как собственник тепловых сетей обязана за свой счет производить капитальный ремонт имущества, а ОАО "Алтайские коммунальные системы" приняло на себя обязательства по эксплуатации указанной тепловой сети.
Истец Ш. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что горячая вода имеет температуру, после сливав течении трех минут, 40 градусов.
Представитель третьего лица ТСЖ "Уют-62" С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что капитальный ремонт внутридомовых сетей дома был проведен в 2011 году, они исправны. У <адрес> ввода в дом, первый и второй ввод отремонтированы, с 1 по 6 подъезды теперь имеют циркуляцию горячей воды, им воду теперь сливать не требуется. Не исправны два ввода в дом - 3 и 4, которые отвечают за циркуляцию горячей воды подъездов с 7 по 12. Квартира истца находится в 11 подъезде, где подходит 4 ввод.
Представитель ответчика администрации г. Барнаула П. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что органы местного самоуправления отвечают только за организацию водоснабжения, которая осуществляется самостоятельно. Нет доказательств, что отсутствует циркуляция горячей воды. За подачу ресурса надлежащего качества несет ответственность ресурсоснабжающая организация. Произвести капитальный ремонт всего имущества в ненадлежащем состоянии в короткий срок орган местного самоуправления не в силах ввиду ограниченности бюджета. Администрация города Барнаула не является собственником сетей горячего водоснабжения, собственником сетей является муниципальное образование - городской округ город Барнаул.
Представитель третьего лица ОАО "Алтайские коммунальные системы" А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что отремонтированы 1 и 2 ввод, так как вошли в план капитального ремонта, 3 и 4 ввод в дом не были включены в план, поэтому их ремонт не проводился, 3 ввод в дом является бесхозным имуществом, им на обслуживание не передавался.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд обязал Администрацию города Барнаула, в срок до 15 октября 2013 г. выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес>, в <адрес>, до ТК 8.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с администрации города Барнаула в пользу Ш. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об отказе истице в удовлетворении иска.
В качестве доводов незаконности судебного акта так же указав на то, что в настоящее время администрация г. Барнаула лишена возможности исполнить решение суда, поскольку на текущий календарный год расходы на капитальный ремонт систем водоснабжения распределены и данный дом не входит в план ремонтных работ.
Собственником сетей горячего водоснабжения является муниципальное образование - городской округ город Барнаул, в связи с чем возложение обязанности по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на администрацию города Барнаула, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.
Администрация города Барнаула в силу предоставленных Уставом городского округа - город Барнаул полномочий может организовать проведение капитального ремонта трубопровода, самостоятельно ответчик ремонт сетей производить не может.
В материалах дела отсутствуют доказательства факта несоответствия температуры горячей воды установленным нормам, а также надлежащего осуществления содержания внутридомовых сетей ТСЖ "Уют" что влияет на температуру подаваемой горячей воды.
Полагает, что удовлетворение требований к администрации возможно лишь при условии установления ее противоправного поведения, повлекшего нарушение прав граждан, однако такие доказательства отсутствуют. Кроме того, администрация не является поставщиком коммунальных услуг.
С требованиями о проведении капитального ремонта арендуемого имущества вправе обратиться только сторона по договору (арендатор).
При установлении срока для исполнения обжалуемого решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что ремонт спорного объекта не предусмотрен Планом проведения капитального ремонта на 2013 год, утвержденного администрацией г. Барнаула, а также порядок проведения ремонтных работ, что делает решение суда заведомо неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ТСЖ "Уют-62" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика П. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица Ш. является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в г. Барнауле.
Управление домом осуществляет ТСЖ "Уют-62"
Из пояснений истца и представителя третьего лица ТСЖ "Уют-62" следует, что от стены дома до тепловых камер 7 и 8 (далее ТК) система циркуляции горячей воды циркуляционного трубопровода находится в неисправном виде, горячая вода начинает поступать только после сброса холодной воды в течение длительного времени, в подъездах с 1 по 6 вводы в дом отремонтированы, там циркуляция имеется, сливать воду больше не приходится.
Судом установлено, что тепловая сеть, присоединенная к дому по <адрес>, в <адрес>, является составной частью тепловой сети, идущей от ТП ***, передана в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" администрацией г. Барнаула. Из технического паспорта на тепловую сеть следует, что многоквартирный жилой дом на <адрес>, в <адрес>, подключен к тепловому пункту ***. Тепловая сеть введена в эксплуатацию в 1972 г., находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаул. От ТП 455 до жилого дома по <адрес>, в г. Барнауле, имеется несколько участков тепловой сети: от ТП 455 до ТК 4, от ТК 4 до ТК 5, от ТК до жилого дома, от ТК 5 до ТК 6, от ТК 6 до жилого дома, от ТК 6 до ТК 7, от ТК 7 до жилого дома, от ТК 7 до ТК 8, от ТК 8 до жилого дома.
Таким образом, до жилого дома имеется 4 ввода тепловой сети.
Из представленных документов, пояснений сторон, следует, что все участки, кроме участков от ТК 7 и 8 до жилого дома отремонтированы. В план по капитальному ремонту на 2012 г, 2013 г. на основании постановлений администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** они не вошли.
Возлагая на администрацию города Барнаула обязанность по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес>, в <адрес>, до ТК 8, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что одной из причин низкой температуры воды в квартире истца является отсутствие циркуляции по горячему водоснабжению по 4 вводу.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: актом визуального осмотра жилого дома и квартиры истца государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** из которого следует, что подвальное помещение дома оборудовано циркуляционным трубопроводом, жилой дом не подключен к циркуляционному трубопроводу от ЦТП ***. От ЦТП *** отсутствует циркуляционный трубопровод до жилого <адрес>, в г. Барнауле. Температура горячей воды на вводе в дом равна 53 С. При замерах температуры горячей воды в <адрес> точке водоразбора (ванная комната) установлено, что температура горячей воды 32 С до сброса, после трехминутного сброса горячей воды температура 40 С, что не соответствует установленным нормам.
Необходимость проведение капитального ремонта всей системы горячего водоснабжения, в том числе циркуляционного трубопровода, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается также перепиской ОАО "Алтайские Коммунальные Системы", администрации Октябрьского района г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с жильцами указанного дома, ответом ОАО "Алтайские коммунальные системы" от ДД.ММ.ГГ о необходимости выполнения капитального ремонта еще 3 - участков (вводов) в жилой дом, актами обследований от 24 и ДД.ММ.ГГ с участием представителей ОАО "БТСК", администрации Октябрьского района г. Барнаула.
Из пояснений представителя ТСЖ и представленных документов (договор на оказание услуг *** от ДД.ММ.ГГ, акта о приемке работ) следует, что в доме по <адрес>, в г. Барнауле, в подъезде *** выполнен капитальный ремонт систем горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд, с учетом ст. 210, ст. ст. 542, 616 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения с возложением данной обязанности на администрацию города Барнаула, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ - город Барнаул, являющегося собственником спорного имущества.
Судом установлен не факт отсутствия горячего водоснабжения как такового в жилом доме, а факт ненадлежащей организации горячего водоснабжения в результате неисправности циркуляционного трубопровода, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и объяснениями участников процесса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, в силу вышеизложенного.
Кроме того, согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Согласно ст. 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, водоснабжения населения топливом.
Из указанного следует, что обязанность по подсоединению вышеуказанного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на администрации города Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу спору.
Доводы жалобы о том, что решением был установлен необоснованно короткий срок для проведения ремонтных работ, а также не учтен порядок проведения работ по ремонту внутриквартальных тепловых сетей и оборудования, также не могут быть приняты во внимание.
Судом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика, определен разумный срок для выполнения указанных в решении работ, тогда как ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения вышеуказанных нарушений прав истца в срок до ДД.ММ.ГГ, с учетом постановленного судом решения от ДД.ММ.ГГ.
Отсутствие финансирования указанных работ в 2013 году не является основанием для отказа истцу в иске.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности при наличии установленных законом оснований обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части того, что администрации г. Барнаула не является стороной по договору энергоснабжения, поскольку исполнителем услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде истцу является управляющая компания, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного, по существу решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8230-13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-8230-13
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кавуновой В.В.,
судей Александровой Л.А., Чубукова С.К.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года
по гражданскому делу по иску Ш. к администрации города Барнаула о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по восстановлению циркуляционного трубопровода.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула о возложении обязанности на ответчика произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды на инженерных коммуникациях, обеспечивающих горячее водоснабжение в доме по <адрес>, в <адрес>, до начала отопительного сезона (ДД.ММ.ГГ).
Требования обоснованы тем, что она является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в г. Барнауле.
В доме несколько лет имеются проблемы с обеспечением всех квартир вышеуказанного дома горячей водой. Горячая вода появляется в точках разбора квартир только после сброса воды в канализацию. По информации ОАО "Алтайские Коммунальные Системы" неисправен циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения. Планировалось отремонтировать на 2011, 2012 г., однако до настоящего времени ремонт не произведен. Администрация как собственник тепловых сетей обязана за свой счет производить капитальный ремонт имущества, а ОАО "Алтайские коммунальные системы" приняло на себя обязательства по эксплуатации указанной тепловой сети.
Истец Ш. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что горячая вода имеет температуру, после сливав течении трех минут, 40 градусов.
Представитель третьего лица ТСЖ "Уют-62" С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что капитальный ремонт внутридомовых сетей дома был проведен в 2011 году, они исправны. У <адрес> ввода в дом, первый и второй ввод отремонтированы, с 1 по 6 подъезды теперь имеют циркуляцию горячей воды, им воду теперь сливать не требуется. Не исправны два ввода в дом - 3 и 4, которые отвечают за циркуляцию горячей воды подъездов с 7 по 12. Квартира истца находится в 11 подъезде, где подходит 4 ввод.
Представитель ответчика администрации г. Барнаула П. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что органы местного самоуправления отвечают только за организацию водоснабжения, которая осуществляется самостоятельно. Нет доказательств, что отсутствует циркуляция горячей воды. За подачу ресурса надлежащего качества несет ответственность ресурсоснабжающая организация. Произвести капитальный ремонт всего имущества в ненадлежащем состоянии в короткий срок орган местного самоуправления не в силах ввиду ограниченности бюджета. Администрация города Барнаула не является собственником сетей горячего водоснабжения, собственником сетей является муниципальное образование - городской округ город Барнаул.
Представитель третьего лица ОАО "Алтайские коммунальные системы" А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что отремонтированы 1 и 2 ввод, так как вошли в план капитального ремонта, 3 и 4 ввод в дом не были включены в план, поэтому их ремонт не проводился, 3 ввод в дом является бесхозным имуществом, им на обслуживание не передавался.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд обязал Администрацию города Барнаула, в срок до 15 октября 2013 г. выполнить капитальные ремонтные работы по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес>, в <адрес>, до ТК 8.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с администрации города Барнаула в пользу Ш. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ответчика администрации города Барнаула содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии решения об отказе истице в удовлетворении иска.
В качестве доводов незаконности судебного акта так же указав на то, что в настоящее время администрация г. Барнаула лишена возможности исполнить решение суда, поскольку на текущий календарный год расходы на капитальный ремонт систем водоснабжения распределены и данный дом не входит в план ремонтных работ.
Собственником сетей горячего водоснабжения является муниципальное образование - городской округ город Барнаул, в связи с чем возложение обязанности по выполнению ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода на администрацию города Барнаула, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправомерно.
Администрация города Барнаула в силу предоставленных Уставом городского округа - город Барнаул полномочий может организовать проведение капитального ремонта трубопровода, самостоятельно ответчик ремонт сетей производить не может.
В материалах дела отсутствуют доказательства факта несоответствия температуры горячей воды установленным нормам, а также надлежащего осуществления содержания внутридомовых сетей ТСЖ "Уют" что влияет на температуру подаваемой горячей воды.
Полагает, что удовлетворение требований к администрации возможно лишь при условии установления ее противоправного поведения, повлекшего нарушение прав граждан, однако такие доказательства отсутствуют. Кроме того, администрация не является поставщиком коммунальных услуг.
С требованиями о проведении капитального ремонта арендуемого имущества вправе обратиться только сторона по договору (арендатор).
При установлении срока для исполнения обжалуемого решения судом не принято во внимание то обстоятельство, что ремонт спорного объекта не предусмотрен Планом проведения капитального ремонта на 2013 год, утвержденного администрацией г. Барнаула, а также порядок проведения ремонтных работ, что делает решение суда заведомо неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО ТСЖ "Уют-62" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика П. поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица Ш. является собственником ? доли <адрес>, расположенной в <адрес>, в г. Барнауле.
Управление домом осуществляет ТСЖ "Уют-62"
Из пояснений истца и представителя третьего лица ТСЖ "Уют-62" следует, что от стены дома до тепловых камер 7 и 8 (далее ТК) система циркуляции горячей воды циркуляционного трубопровода находится в неисправном виде, горячая вода начинает поступать только после сброса холодной воды в течение длительного времени, в подъездах с 1 по 6 вводы в дом отремонтированы, там циркуляция имеется, сливать воду больше не приходится.
Судом установлено, что тепловая сеть, присоединенная к дому по <адрес>, в <адрес>, является составной частью тепловой сети, идущей от ТП ***, передана в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" администрацией г. Барнаула. Из технического паспорта на тепловую сеть следует, что многоквартирный жилой дом на <адрес>, в <адрес>, подключен к тепловому пункту ***. Тепловая сеть введена в эксплуатацию в 1972 г., находится в собственности муниципального образования городской округ - город Барнаул. От ТП 455 до жилого дома по <адрес>, в г. Барнауле, имеется несколько участков тепловой сети: от ТП 455 до ТК 4, от ТК 4 до ТК 5, от ТК до жилого дома, от ТК 5 до ТК 6, от ТК 6 до жилого дома, от ТК 6 до ТК 7, от ТК 7 до жилого дома, от ТК 7 до ТК 8, от ТК 8 до жилого дома.
Таким образом, до жилого дома имеется 4 ввода тепловой сети.
Из представленных документов, пояснений сторон, следует, что все участки, кроме участков от ТК 7 и 8 до жилого дома отремонтированы. В план по капитальному ремонту на 2012 г, 2013 г. на основании постановлений администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** они не вошли.
Возлагая на администрацию города Барнаула обязанность по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от внешней стены жилого дома по <адрес>, в <адрес>, до ТК 8, суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что одной из причин низкой температуры воды в квартире истца является отсутствие циркуляции по горячему водоснабжению по 4 вводу.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: актом визуального осмотра жилого дома и квартиры истца государственной жилищной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** из которого следует, что подвальное помещение дома оборудовано циркуляционным трубопроводом, жилой дом не подключен к циркуляционному трубопроводу от ЦТП ***. От ЦТП *** отсутствует циркуляционный трубопровод до жилого <адрес>, в г. Барнауле. Температура горячей воды на вводе в дом равна 53 С. При замерах температуры горячей воды в <адрес> точке водоразбора (ванная комната) установлено, что температура горячей воды 32 С до сброса, после трехминутного сброса горячей воды температура 40 С, что не соответствует установленным нормам.
Необходимость проведение капитального ремонта всей системы горячего водоснабжения, в том числе циркуляционного трубопровода, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается также перепиской ОАО "Алтайские Коммунальные Системы", администрации Октябрьского района г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с жильцами указанного дома, ответом ОАО "Алтайские коммунальные системы" от ДД.ММ.ГГ о необходимости выполнения капитального ремонта еще 3 - участков (вводов) в жилой дом, актами обследований от 24 и ДД.ММ.ГГ с участием представителей ОАО "БТСК", администрации Октябрьского района г. Барнаула.
Из пояснений представителя ТСЖ и представленных документов (договор на оказание услуг *** от ДД.ММ.ГГ, акта о приемке работ) следует, что в доме по <адрес>, в г. Барнауле, в подъезде *** выполнен капитальный ремонт систем горячего водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд, с учетом ст. 210, ст. ст. 542, 616 Гражданского кодекса РФ, п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, пришел к обоснованному выводу о том, что права истца нарушены и подлежат восстановлению путем проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения с возложением данной обязанности на администрацию города Барнаула, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ - город Барнаул, являющегося собственником спорного имущества.
Судом установлен не факт отсутствия горячего водоснабжения как такового в жилом доме, а факт ненадлежащей организации горячего водоснабжения в результате неисправности циркуляционного трубопровода, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами и объяснениями участников процесса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, в силу вышеизложенного.
Кроме того, согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края.
Согласно ст. 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Статьей 57 Устава к полномочиям администрации города отнесено осуществление организации коммунального обслуживания населения, электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, водоснабжения населения топливом.
Из указанного следует, что обязанность по подсоединению вышеуказанного жилого дома к циркуляционному трубопроводу и восстановлению его работы, то есть организации горячего водоснабжения, лежит на администрации города Барнаула, являющейся надлежащим ответчиком по настоящему делу спору.
Доводы жалобы о том, что решением был установлен необоснованно короткий срок для проведения ремонтных работ, а также не учтен порядок проведения работ по ремонту внутриквартальных тепловых сетей и оборудования, также не могут быть приняты во внимание.
Судом, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика, определен разумный срок для выполнения указанных в решении работ, тогда как ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения вышеуказанных нарушений прав истца в срок до ДД.ММ.ГГ, с учетом постановленного судом решения от ДД.ММ.ГГ.
Отсутствие финансирования указанных работ в 2013 году не является основанием для отказа истцу в иске.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности при наличии установленных законом оснований обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части того, что администрации г. Барнаула не является стороной по договору энергоснабжения, поскольку исполнителем услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде истцу является управляющая компания, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного, по существу решения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сопряжены с переоценкой собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)