Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Величко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кучина М.И.,
судей Турковой Г.Л., Смолина А.А.,
при секретаре У.,
11 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения С., представителя Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО УК "Ремжилзаказчик", Прокуратуре Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, в котором просил признать незаконными действия ООО УК "Ремжилзаказчик" по не раскрытию в полном объеме стандарта информации управления многоквартирным домом N *** по ул. *** в г. Челябинске, восстановить право истца на получение информации о стандартах управления указанного дома в объеме, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года.
В судебном заседании С. на своих требованиях настаивал, представители ответчиков: ООО УК "Ремжилзаказчик" - А., Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области - М. требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - прокуратуры Челябинской области.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований С.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение. Настаивает на "наличии в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" признаков п. 1 ст. 23 и 7.1 КоАП РФ". Полагает, что суд необоснованно принял за основу доказательства, представленные ответчиком, и необоснованно отверг доказательства, представленные истцом. Настаивает на том, что в силу п. 4 "Правил контроля ... за соблюдением стандарта информации ...", утвержденного приказом Минрегиона РФ 2012 г. N 762, суд должен был установить факт раскрытия информации по дому N *** по ул. *** земельному участку 5000 кв. м, источник опубликования соответствующей информации, сроки и периодичность, полноту и достоверность. Ссылается на признание агентского договора АД-36 от 15.06.2006 года ООО УК "Ремжилзаказчик", УЖКХ Администрации г. Челябинска и действий КУИЗО г. Челябинска не соответствующими Федеральному закону "О защите конкуренции" решением Арбитражного суда по делу А76-15477/2011, неисследованность судом доказательств по делу, незаконность принятого по делу решения.
Выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что С. является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске.
Дом N *** по ул. *** на основании постановления первого заместителя главы г. Челябинска N 954-п от 10.08.2006 г. был передан из муниципальной казны г. Челябинска по агентскому договору ООО УК "Ремжилзаказчик". В соответствии с данным постановлением на ООО УК "Ремжилзаказчик" возложены функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту муниципального имущества в пределах полномочий, установленных агентским договором.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте управляющей организации.
Как установлено судом первой инстанции, в конце 2010 года ООО УК "Ремжилзаказчик" был создан официальный сайт с доменным именем www.RGZ74.ru.
На данном сайте ООО УК "Ремжилзаказчик" обеспечен доступ неопределенного круга лиц к общей информации об управляющей компании - ООО УК "Ремжилзаказчик": об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Данная информация является общедоступной, ее наличие на указанном Интернет-сайте подтверждены скриншотами (распечатками страниц указанного сайта), свидетельствует о выполнении ООО УК "Ремжилзаказчик" требования ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.
Положения ст. 56 ГПК РФ судом первой инстанции применены верно. Доводы апелляционной жалобы С. о необоснованности принятия судом за основу вышеуказанных доказательств, представленных ответчиком, неверной оценке доказательств, представленных истцом, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что ответчиком не раскрыта информация о таком общем имуществе дома, как придомовой земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом N *** по ул. *** в г. Челябинске сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у ответчика не возникло правовых оснований раскрывать информацию по данному имуществу и учитывать его как общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома.
Суд так же верно указал, что подп. "г" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, предусмотрен такой способ раскрытия информации об деятельности по управлению домом как предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В ООО УК "Ремжилзаказчик" с письменным или электронным запросом с просьбой предоставить ему ту или иную информацию истец С. не обращался, что он подтвердил в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО УК "Ремжилзаказчик", равно как и к Прокуратуре Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения их действиями прав и охраняемых законом интересов С.
Согласно ответу Прокурора Центрального района г. Челябинска Челябинской областной прокуратуры от 15.03.2012 года информация о деятельности ООО УК "Ремжилзаказчик" отражена на сайте www.RGZ74.ru в объеме, соответствующем требованиям Постановления Правительства РФ "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" признаков п. 1 ст. ст. 23 и 7.1 КоАП РФ не может быть проверен в рамках настоящего иска, рассматриваемого по правилам гражданского процессуального законодательства. При наличии достаточных к тому оснований полагать, что в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" имеет место состав административного правонарушения, заявитель вправе в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, обратиться с соответствующим заявлением в орган либо к должностному лицу, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях.
Факт привлечения ООО "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий) в виде наложения административного штрафа в размере *** руб., который установлен решениями арбитражных судов по делу N А76-15477/2011, сам по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований С. к ООО УК "Ремжилзаказчик".
Ссылки в апелляционной жалобе на несоблюдение судом "Правил контроля ... за соблюдением стандарта информации ...", якобы утвержденных приказом Минрегиона РФ 2012 г. N 762, не могут быть приняты во внимание, поскольку в информационно-правовых системах "Консультант" и "Гарант" нормативно-правовые акты с такими реквизитами за 2012 год отсутствуют.
Правила осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2010 г. N 237, Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 г. N 764 судом первой инстанции нарушены не были.
Ссылки в апелляционной жалобе на расторжение агентского договора АД-36 от 15.06.2006 года, на выполнение ООО УК "Ремжилзаказчик" функций теплоснабжающей организации, на принудительное взыскание ООО УК "Ремжилзаказчик" с С. навязанных услуг, на необходимость введения режима постоянного государственного контроля в доме N *** по ул. *** в связи с осуществлением ООО УК "Ремжилзаказчик" эксплуатации частей многоквартирного дома (лифта, внутридомовых газовых сетей) как опасных объектов и государственного имущества, не являются основаниями для переоценки сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии предусмотренных ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявленных С. требований.
Принятое судом решение соответствует обстоятельствам дела, не противоречит требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, в силу ст. 364 ГПК РФ влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения и удовлетворению требований заявителя служить не могут.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7025/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 11-7025/2012
Судья: Величко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кучина М.И.,
судей Турковой Г.Л., Смолина А.А.,
при секретаре У.,
11 сентября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения С., представителя Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области М., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО УК "Ремжилзаказчик", Прокуратуре Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, в котором просил признать незаконными действия ООО УК "Ремжилзаказчик" по не раскрытию в полном объеме стандарта информации управления многоквартирным домом N *** по ул. *** в г. Челябинске, восстановить право истца на получение информации о стандартах управления указанного дома в объеме, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года.
В судебном заседании С. на своих требованиях настаивал, представители ответчиков: ООО УК "Ремжилзаказчик" - А., Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области - М. требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - прокуратуры Челябинской области.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований С.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда в полном объеме, принять по делу новое решение. Настаивает на "наличии в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" признаков п. 1 ст. 23 и 7.1 КоАП РФ". Полагает, что суд необоснованно принял за основу доказательства, представленные ответчиком, и необоснованно отверг доказательства, представленные истцом. Настаивает на том, что в силу п. 4 "Правил контроля ... за соблюдением стандарта информации ...", утвержденного приказом Минрегиона РФ 2012 г. N 762, суд должен был установить факт раскрытия информации по дому N *** по ул. *** земельному участку 5000 кв. м, источник опубликования соответствующей информации, сроки и периодичность, полноту и достоверность. Ссылается на признание агентского договора АД-36 от 15.06.2006 года ООО УК "Ремжилзаказчик", УЖКХ Администрации г. Челябинска и действий КУИЗО г. Челябинска не соответствующими Федеральному закону "О защите конкуренции" решением Арбитражного суда по делу А76-15477/2011, неисследованность судом доказательств по делу, незаконность принятого по делу решения.
Выслушав доводы явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что С. является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г. Челябинске.
Дом N *** по ул. *** на основании постановления первого заместителя главы г. Челябинска N 954-п от 10.08.2006 г. был передан из муниципальной казны г. Челябинска по агентскому договору ООО УК "Ремжилзаказчик". В соответствии с данным постановлением на ООО УК "Ремжилзаказчик" возложены функции по управлению, содержанию, технической эксплуатации и ремонту муниципального имущества в пределах полномочий, установленных агентским договором.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
- а) общая информация об управляющей организации;
- б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте управляющей организации.
Как установлено судом первой инстанции, в конце 2010 года ООО УК "Ремжилзаказчик" был создан официальный сайт с доменным именем www.RGZ74.ru.
На данном сайте ООО УК "Ремжилзаказчик" обеспечен доступ неопределенного круга лиц к общей информации об управляющей компании - ООО УК "Ремжилзаказчик": об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Данная информация является общедоступной, ее наличие на указанном Интернет-сайте подтверждены скриншотами (распечатками страниц указанного сайта), свидетельствует о выполнении ООО УК "Ремжилзаказчик" требования ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731.
Положения ст. 56 ГПК РФ судом первой инстанции применены верно. Доводы апелляционной жалобы С. о необоснованности принятия судом за основу вышеуказанных доказательств, представленных ответчиком, неверной оценке доказательств, представленных истцом, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что ответчиком не раскрыта информация о таком общем имуществе дома, как придомовой земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом N *** по ул. *** в г. Челябинске сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем у ответчика не возникло правовых оснований раскрывать информацию по данному имуществу и учитывать его как общее имущество вышеуказанного многоквартирного дома.
Суд так же верно указал, что подп. "г" п. 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731, предусмотрен такой способ раскрытия информации об деятельности по управлению домом как предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В ООО УК "Ремжилзаказчик" с письменным или электронным запросом с просьбой предоставить ему ту или иную информацию истец С. не обращался, что он подтвердил в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции.
Вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ООО УК "Ремжилзаказчик", равно как и к Прокуратуре Челябинской области, Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств нарушения их действиями прав и охраняемых законом интересов С.
Согласно ответу Прокурора Центрального района г. Челябинска Челябинской областной прокуратуры от 15.03.2012 года информация о деятельности ООО УК "Ремжилзаказчик" отражена на сайте www.RGZ74.ru в объеме, соответствующем требованиям Постановления Правительства РФ "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" признаков п. 1 ст. ст. 23 и 7.1 КоАП РФ не может быть проверен в рамках настоящего иска, рассматриваемого по правилам гражданского процессуального законодательства. При наличии достаточных к тому оснований полагать, что в действиях ООО УК "Ремжилзаказчик" имеет место состав административного правонарушения, заявитель вправе в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, обратиться с соответствующим заявлением в орган либо к должностному лицу, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях.
Факт привлечения ООО "Управляющая компания "Ремжилзаказчик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий) в виде наложения административного штрафа в размере *** руб., который установлен решениями арбитражных судов по делу N А76-15477/2011, сам по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований С. к ООО УК "Ремжилзаказчик".
Ссылки в апелляционной жалобе на несоблюдение судом "Правил контроля ... за соблюдением стандарта информации ...", якобы утвержденных приказом Минрегиона РФ 2012 г. N 762, не могут быть приняты во внимание, поскольку в информационно-правовых системах "Консультант" и "Гарант" нормативно-правовые акты с такими реквизитами за 2012 год отсутствуют.
Правила осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 апреля 2010 г. N 237, Правила осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2010 г. N 764 судом первой инстанции нарушены не были.
Ссылки в апелляционной жалобе на расторжение агентского договора АД-36 от 15.06.2006 года, на выполнение ООО УК "Ремжилзаказчик" функций теплоснабжающей организации, на принудительное взыскание ООО УК "Ремжилзаказчик" с С. навязанных услуг, на необходимость введения режима постоянного государственного контроля в доме N *** по ул. *** в связи с осуществлением ООО УК "Ремжилзаказчик" эксплуатации частей многоквартирного дома (лифта, внутридомовых газовых сетей) как опасных объектов и государственного имущества, не являются основаниями для переоценки сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии предусмотренных ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявленных С. требований.
Принятое судом решение соответствует обстоятельствам дела, не противоречит требованиям действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, в силу ст. 364 ГПК РФ влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения и удовлетворению требований заявителя служить не могут.
Руководствуясь статьями 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)