Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Севостьянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Б.П. и Б.Т. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по заявлению Б.П. <данные изъяты> и Б.Т. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Главы Воскресенского муниципального района Московской области, обязании ознакомить заявителей с документацией на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
Б.П. и Б.Т. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы Воскресенского муниципального района Московской области, обязании заинтересованного лица ознакомить заявителей с разрешительной документацией на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: Московская область, <адрес>. 19.10.2012 они обратились в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области к К. (главе района) через электронную почту администрации с просьбой предоставить им копии всех документов, имеющихся в администрации, которые касаются многоквартирного дома N по ул. <адрес> Московской области.
Не получив ответ на свое обращение, 23.11.2012 они повторно обратились в Администрацию Воскресенского муниципального района к К. через электронную почту администрации с просьбой срочно предоставить ответ на заявление от 19.10.2012 и направить в их адрес копии запрашиваемых документов, как в электронном, так и в бумажном варианте. Ответа на свои обращения они так и не получили. По утверждению заявителей, бездействие Главы Воскресенского муниципального района К. направлено на сокрытие документов и материалов, нарушает их конституционные права.
В судебное заседание заявители не явились. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения, в которых дополнили перечень документов, которые заинтересованному лицу необходимо предоставить им для ознакомления (л.д. 109 - 110).
Представитель Главы Воскресенского муниципального района Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что на все обращения заявителей ответы были даны в установленные законом сроки. Ответ на обращение заявителей от 19.10.2012 по поручению главы района был дан администрацией района, поскольку именно последняя является исполнительно-распорядительным органом и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в то время как глава муниципального района возглавляет представительный орган - Совет депутатов. В ответе на обращение от 19.10.2012 заявителям было сообщено, что запрашиваемая документация в администрации района отсутствует, было рекомендовано обратиться по этому вопросу в управляющую компанию - ООО "Инстрой XXI век". При повторном обращении заявителей глава района сделал запрос в администрацию относительно испрашиваемых Б-выми документов, хотя это и не входит в круг его обязанностей; на основании полученной информации подготовил ответ заявителям за своей подписью.
Представитель Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2013 года заявление Б.П. и Б.Т. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
По смыслу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 3 Регламента рассмотрения обращений граждан в администрации Воскресенского муниципального района Московской области рассмотрение обращений граждан осуществляется главой Воскресенского муниципального района, руководителем администрации Воскресенского муниципального района, заместителем руководителя администрации Воскресенского муниципального района, руководителями и специалистами отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Воскресенского муниципального района.
В силу п. 59 Регламента, если заявитель ранее обращался в органы местного самоуправления и не удовлетворен принятым решением или обжалует действия этих органов, повторное обращение передается на рассмотрение главе муниципального района или руководителю администрации муниципального района. Ответы на обращения в адрес граждан после их рассмотрения подписываются главой муниципального района, руководителем администрации муниципального района, заместителями руководителя администрации, руководителями и должностными лицами в пределах их компетенции (п. 97 Регламента).
Как усматривается из материалов дела, 19.10.2012 Б.П. и Б.Т. через электронную почту администрации района обратились с заявлением, адресованным Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и главе района К., в котором просили предоставить им копии всех документов, имеющихся в администрации, которые касаются многоквартирного дома N по ул. <адрес> Московской области, в том числе проектную документацию, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11 - 12).
Глава района рассмотрел данное обращение и, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов не относилось к его компетенции, поручил исполнительно-распорядительному органу - администрации района - дать ответ заявителям.
19.11.2012 Б.Т. был дан ответ за подписью и.о. руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в котором сообщалось, что в администрации Воскресенского муниципального района исполнительной технической документации на всех стадиях строительства объекта нет. Заявителю разъяснено, что в соответствии с положением пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01 2004-87 после приемки объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию техническая документация должна храниться в управляющей компании (л.д. 15).
23.11.2012 Б.П. и Б.Т. вновь через электронную почту направили в адрес главы района заявление, в котором просили срочно предоставить ответ на обращение от 19.10.2012 (л.д. 16).
Повторное обращение было лично рассмотрено главой района и 20.12.2012 заявителям дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 после приемки объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию техническая документация на строительство объекта должна храниться в управляющей компании, в связи с чем заявителям следует обратиться в управляющую компанию ООО "Инстрой XXI век" за предоставлением копий необходимой им документации (л.д. 127).
Одновременно заявителям были направлены имеющиеся в администрации района документы, касающиеся строительства жилого дома N по ул. <адрес> Московской области: договоры аренды, заявление о разрешении строительства объекта, разрешение на строительство, заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Факт получения вышеуказанного ответа заявителями в судебном заседании не оспаривался.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие со стороны Главы Воскресенского муниципального района МО отсутствовало, так как обращения Б-вых были рассмотрены компетентными органами в установленный срок, ответы на обращения направлены заявителям и ими получены. Одновременно заинтересованное лицо направило заявителям копии испрашиваемых ими документов, которые находились в распоряжении администрации района.
Права и охраняемые законом интересы Б.П. и Б.Т. в результате действий (бездействия) главы Воскресенского муниципального района МО нарушены не были, заявителям не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Б.П. и Б.Т. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Б.П. и Б.Т. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П. и Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12776/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-12776/2013
Судья: Севостьянова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,
судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года апелляционную жалобу Б.П. и Б.Т. на решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2013 года по делу по заявлению Б.П. <данные изъяты> и Б.Т. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Главы Воскресенского муниципального района Московской области, обязании ознакомить заявителей с документацией на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
установила:
Б.П. и Б.Т. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы Воскресенского муниципального района Московской области, обязании заинтересованного лица ознакомить заявителей с разрешительной документацией на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: Московская область, <адрес>. 19.10.2012 они обратились в Администрацию Воскресенского муниципального района Московской области к К. (главе района) через электронную почту администрации с просьбой предоставить им копии всех документов, имеющихся в администрации, которые касаются многоквартирного дома N по ул. <адрес> Московской области.
Не получив ответ на свое обращение, 23.11.2012 они повторно обратились в Администрацию Воскресенского муниципального района к К. через электронную почту администрации с просьбой срочно предоставить ответ на заявление от 19.10.2012 и направить в их адрес копии запрашиваемых документов, как в электронном, так и в бумажном варианте. Ответа на свои обращения они так и не получили. По утверждению заявителей, бездействие Главы Воскресенского муниципального района К. направлено на сокрытие документов и материалов, нарушает их конституционные права.
В судебное заседание заявители не явились. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения, в которых дополнили перечень документов, которые заинтересованному лицу необходимо предоставить им для ознакомления (л.д. 109 - 110).
Представитель Главы Воскресенского муниципального района Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что на все обращения заявителей ответы были даны в установленные законом сроки. Ответ на обращение заявителей от 19.10.2012 по поручению главы района был дан администрацией района, поскольку именно последняя является исполнительно-распорядительным органом и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в то время как глава муниципального района возглавляет представительный орган - Совет депутатов. В ответе на обращение от 19.10.2012 заявителям было сообщено, что запрашиваемая документация в администрации района отсутствует, было рекомендовано обратиться по этому вопросу в управляющую компанию - ООО "Инстрой XXI век". При повторном обращении заявителей глава района сделал запрос в администрацию относительно испрашиваемых Б-выми документов, хотя это и не входит в круг его обязанностей; на основании полученной информации подготовил ответ заявителям за своей подписью.
Представитель Администрации Воскресенского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2013 года заявление Б.П. и Б.Т. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявители просят об отмене данного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы. Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
По смыслу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 3 Регламента рассмотрения обращений граждан в администрации Воскресенского муниципального района Московской области рассмотрение обращений граждан осуществляется главой Воскресенского муниципального района, руководителем администрации Воскресенского муниципального района, заместителем руководителя администрации Воскресенского муниципального района, руководителями и специалистами отраслевых (функциональных) органов и структурных подразделений администрации Воскресенского муниципального района.
В силу п. 59 Регламента, если заявитель ранее обращался в органы местного самоуправления и не удовлетворен принятым решением или обжалует действия этих органов, повторное обращение передается на рассмотрение главе муниципального района или руководителю администрации муниципального района. Ответы на обращения в адрес граждан после их рассмотрения подписываются главой муниципального района, руководителем администрации муниципального района, заместителями руководителя администрации, руководителями и должностными лицами в пределах их компетенции (п. 97 Регламента).
Как усматривается из материалов дела, 19.10.2012 Б.П. и Б.Т. через электронную почту администрации района обратились с заявлением, адресованным Администрации Воскресенского муниципального района Московской области и главе района К., в котором просили предоставить им копии всех документов, имеющихся в администрации, которые касаются многоквартирного дома N по ул. <адрес> Московской области, в том числе проектную документацию, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного дома, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 11 - 12).
Глава района рассмотрел данное обращение и, поскольку разрешение поставленных в нем вопросов не относилось к его компетенции, поручил исполнительно-распорядительному органу - администрации района - дать ответ заявителям.
19.11.2012 Б.Т. был дан ответ за подписью и.о. руководителя администрации Воскресенского муниципального района Московской области, в котором сообщалось, что в администрации Воскресенского муниципального района исполнительной технической документации на всех стадиях строительства объекта нет. Заявителю разъяснено, что в соответствии с положением пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01 2004-87 после приемки объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию техническая документация должна храниться в управляющей компании (л.д. 15).
23.11.2012 Б.П. и Б.Т. вновь через электронную почту направили в адрес главы района заявление, в котором просили срочно предоставить ответ на обращение от 19.10.2012 (л.д. 16).
Повторное обращение было лично рассмотрено главой района и 20.12.2012 заявителям дан ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с положениями пунктов 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87 после приемки объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию техническая документация на строительство объекта должна храниться в управляющей компании, в связи с чем заявителям следует обратиться в управляющую компанию ООО "Инстрой XXI век" за предоставлением копий необходимой им документации (л.д. 127).
Одновременно заявителям были направлены имеющиеся в администрации района документы, касающиеся строительства жилого дома N по ул. <адрес> Московской области: договоры аренды, заявление о разрешении строительства объекта, разрешение на строительство, заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Факт получения вышеуказанного ответа заявителями в судебном заседании не оспаривался.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие со стороны Главы Воскресенского муниципального района МО отсутствовало, так как обращения Б-вых были рассмотрены компетентными органами в установленный срок, ответы на обращения направлены заявителям и ими получены. Одновременно заинтересованное лицо направило заявителям копии испрашиваемых ими документов, которые находились в распоряжении администрации района.
Права и охраняемые законом интересы Б.П. и Б.Т. в результате действий (бездействия) главы Воскресенского муниципального района МО нарушены не были, заявителям не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Б.П. и Б.Т. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы Б.П. и Б.Т. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воскресенского городского суда Московской области от 14 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.П. и Б.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)