Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Соколиное гнездо" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года 171 653,31 руб., пени в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 4 933,08 руб., а всего 191 586,39 руб. (сто девяносто одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать девять копеек).
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Соколиное гнездо" к А. о компенсации морального вреда отказать.
Товарищество собственников жилья "Соколиное Гнездо" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что А., являясь членом ТСЖ и собственником квартиры, находящейся в ТСЖ, расположенной по адресу: *, длительное время не производит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего ее задолженность составляет 201 650,93 рублей и пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 571,46 рубль. Кроме того, истец заявил требование о возмещении морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности и ордеру адвокат Сысоев А.Г. изменил исковые требования в части размера, указав, что А. оплачивает горячую и холодную воду по месту своего постоянного жительства по адресу: *, поэтому не следует взыскивать с А. плату за горячую, холодную воду и водоотведение. Плату за содержание и ремонт жилого помещения следует взыскать, исходя из общей площади квартиры А. без учета балконов и лоджий 100,1 кв. м. В результате чего сумма задолженности А. перед ТСЖ "Соколиное гнездо" за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги за период времени с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года составляет 171 653,30 руб. При этом с момента подачи иска в суд и до вынесения решения по делу срок просрочки коммунальных платежей увеличился на 116 дней, в результате чего размер пени увеличился и составил 31 681,40 руб. Исковые требования компенсации морального вреда не поддержал.
Представитель А. - О., действующая на основании доверенности, иск не признала в части размера начислений за отопление и взыскания пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование возражений указала, что плата за отопление должна рассчитываться исходя из общего количества тепловой энергии, потребленной в текущем году многоквартирным домом, а, не только исходя из площади квартиры. Пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть взысканы, поскольку истец не представил в дело доказательств выставления ответчику счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате этого А. имеет задолженность перед ТСЖ за спорный период времени в размере 149 134,26 рубля.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика А.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось в связи с неявкой сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2009 г. по гражданскому делу N 2-114/09 по иску ТСЖ "Соколиное гнездо" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01 августа 2005 года по 31 июля 2008 года установлены следующие обстоятельства:
- А. с 14 ноября 2002 года является собственником квартиры расположенной по адресу: *
- - квартира, принадлежащая А., состоит из одной комнаты, имеет площадь 109,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий и балконов - 100,1 кв. м;
- - квартира А. подключена к сети кабельного телевидения и оборудована домофоном;
- - в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *
- А. является членом ТСЖ "Соколиное Гнездо" с 2004 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: * принадлежащей А., в исковой период никто не зарегистрирован по месту жительства. Из карточки учета собственника следует, что указанная квартира не является единственным жильем для А.
Сославшись на ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции признал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у А. с 14 ноября 2002 года, т.е. с того момента как она стала собственником квартиры, находящейся в Товариществе собственников жилья "Соколиное Гнездо".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 156 ЖК РФ и исходил из следующего.
Согласно Уставу ТСЖ "Соколиное гнездо", установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции Общего собрания участников ТСЖ.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 21 мая 2005 года были утверждены:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения;
- - ставка по административно-управленческим расходам - 1, 88 рубль за кв. м жилого помещения;
- - смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ 2005 - 2006 году, в которой установлены:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения в течение 8 месяцев в году;
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 30, 31 рублей за кв. м жилого помещения в течение 4 месяцев в году;
- - ставка по капитальному ремонту дома - 3,13 рубля за кв. м жилого помещения.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 08 апреля 2006 года была подтверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ на 2005 - 2006 год, утвержденная решением общего собрания от 21 мая 2005 года. В результате этого размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, был оставлен без увеличения.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 08 августа 2007 года была утверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ 2007 - 2008 году, в соответствии с которой ставки технического обслуживания были оставлены без увеличения на уровне 2005 - 2006 гг.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 08 октября 2008 года была утверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ 2009 - 2010 году, в соответствии с которой ставки технического обслуживания были оставлены без увеличения на уровне 2005 - 2006 г.г.
Суд признал, что в течение периода времени с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года действовали следующие ставки за содержание и ремонт жилого помещения:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения в течение 8 месяцев в году;
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 30, 31 рублей за кв. м жилого помещения в течение 4 месяцев в году;
- - ставка по административно-управленческим расходам - 1, 88 рубль за кв. м жилого помещения;
- - ставка по капитальному ремонту дома - 3,13 рубля за кв. м жилого помещения.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 31 января 2010 года была утверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ на 2010 - 2011 гг., в соответствии с которой были установлены следующие ставки за содержание и ремонт жилого помещения:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения;
- - ставка по административно-управленческим расходам - 2, 50 рубля за кв. м жилого помещения;
- - ставка по капитальному ремонту дома - 3, 13 рубля за кв. м жилого помещения;
- - стоимость взноса на охрану домовладения - 8, 00 рублей за кв. м жилого помещения
Решениями общих собраний членов ТСЖ ставки за содержание и ремонт жилого помещения установлены исходя из площади жилого помещения.
Согласно ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Руководствуясь ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, суд первой инстанции признал, что при расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ следует исходить того, что общая площадь квартиры А. без учета лоджий составляет 100,1 кв. м.
Приведя в решении соответствующие расчеты, суд пришел к выводу о том, что общий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за исковой период составляет 121 860 рублей 71 копейка.
Суд также установил, что в исковой период А. не проживала в принадлежащей ей квартире в доме ТСЖ.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Применив названную норму права, суд признал правомерным начисление платежей за отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 2 ст. 157, ч. 4. ст. 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Москвы установлены тарифы за отопление, для населения исходя из общей площади жилого помещения без учета балконов и лоджий.
Правительством Москвы установлены следующие тарифы за отопление для населения:
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 28 октября 2008 г. N 994-ПП "О внесении изменений в Постановления Правительства Москвы от 6 ноября 2007 г. N 963-ПП и от 6 декабря 2005 г. N 983-ПП" с 01 июля 2008 г. установлена ставка за отопление для собственников жилья в размере 11 руб. 80 коп. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В соответствии с Приложением N 6 к Постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" с 01 января 2009 г. установлена ставка за отопление для собственников жилья в размере 15,30 руб. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В соответствии с Приложением N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" с 01 января 2010 г. установлена ставка за отопление для собственников жилья в размере 19,04 руб. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Исходя из установленных Правительством Москвы тарифов, суд первой инстанции, приведя в решении подробный расчет, пришел к выводу о том, что плата за отопление (теплоснабжение) с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года составляет 47 155,10 руб.
Не соглашаясь с доводами ответчика, суд привел в решении основания, по которым они не приняты во внимание, и руководствовался положениями ст. 137 ЖК РФ, п. 3.2 Положения о порядке формирования и использования резервного денежного фонда, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Соколиное гнездо" от 20 октября 2005 года (протокол от 21 октября 2005 года).
Из материалов дела также усматривается, что квартира ответчика подключена к системе охраны входов (домофон) и системе по ретрансляции телевизионных программ (коллективная антенна).
Согласно договору на оказание услуг N 12-СГ от 01 января 2007 года, заключенному между ТСЖ и ЗАО "ТелевикСвязьСервис", за услуги по ретрансляции телевизионных программ с 01 июля 2008 года ТСЖ платило по 61 рублю за каждого жителя, подключенного к сети кабельного телевидения.
В соответствии с договором N 2/ТО на эксплуатацию и техническое обслуживание кабельной распределительной сети телевидения от 16 марта 2009 года, заключенному между ТСЖ и ООО "Техсервис" за услуги по ретрансляции телевизионных программ ТСЖ уплачивает исполнителю по 55 рублей за каждую квартиру.
Поскольку взимание платы за услуги по ретрансляции телевизионных программ осуществляется вне зависимости от пользования потребителем телевизионным приемником (телевизором), а в зависимости от факта подключения квартиры к системе ретрансляции телевизионных программ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с А. должна быть взыскана плата за услуги по ретрансляции телевизионных программ в размере 1 637 руб.
Из договора N 09/01 от 20 июля 2006 года, заключенного между ТСЖ и ЗАО "ТелевикСвязьСервис" следует, что ЗАО "ТелевикСвязьСервис" с 20 июля 2006 года оказывало услуги по техническому обслуживанию системы охраны входов (домофон) в домах ТСЖ по адресу: *.
Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения N 1 к нему от 01 ноября 2006 года за услуги по техническому обслуживанию системы охраны входов (домофон) с 01 ноября 2006 года ТСЖ платило исполнителю вознаграждение в размере 34,50 рубля за каждого пользователя.
В соответствии с договором N 8311/1 от 01 февраля 2009 года, заключенному между ТСЖ и ЗАО "Фирма ТЕЛ", на техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) ТСЖ уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 34,50 рублей за каждого абонента.
В течение искового периода действовала ставка за техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) в размере 34 руб. 50 коп.
На основании изложенного суд обоснованно признал, что сумма начислений за техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) составила 1 000,50 руб.
Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1117-ПП О предельных ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" с 01 января 2008 года установлены предельные цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств в размере 43,00 рублей.
Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1158-ПП "О предельных ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" с 01 января 2010 года установлены предельные цены на услуги по техническому обслуживанию домофонных устройств в размере 51,00 рубль.
Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2009 г. N 1343-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" с 01 января 2010 года установлены предельные цены на услуги по техническому обслуживанию домофонных устройств в размере 57,00 рублей.
Руководствуясь указанными постановлениями Правительства Москвы, суд пришел к выводу о том, что размер взимаемых ТСЖ с жителей платежей за услуги по техническому обслуживанию системы охраны входов (домофон) не превышает предельные цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленные Правительством Москвы.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер начислений А. за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги за квартиру по адресу: * за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года составляет 171 653,31 руб., при этом материалами дела подтверждается, что в период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года ответчик не производила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 155 ЖК РФ, 333 ГК РФ суд первой инстанции признал, что размер пени, которую истец просил взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 171 653,31 руб., и снизил размер пени до 15 000 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 933 руб. 08 коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29985
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2012 г. по делу N 11-29985
Судья Воробьева А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 г., которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Товарищества собственников жилья "Соколиное гнездо" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года 171 653,31 руб., пени в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 4 933,08 руб., а всего 191 586,39 руб. (сто девяносто одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть рублей тридцать девять копеек).
В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья "Соколиное гнездо" к А. о компенсации морального вреда отказать.
установила:
Товарищество собственников жилья "Соколиное Гнездо" (далее - ТСЖ) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что А., являясь членом ТСЖ и собственником квартиры, находящейся в ТСЖ, расположенной по адресу: *, длительное время не производит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в результате чего ее задолженность составляет 201 650,93 рублей и пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 29 571,46 рубль. Кроме того, истец заявил требование о возмещении морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель ТСЖ по доверенности и ордеру адвокат Сысоев А.Г. изменил исковые требования в части размера, указав, что А. оплачивает горячую и холодную воду по месту своего постоянного жительства по адресу: *, поэтому не следует взыскивать с А. плату за горячую, холодную воду и водоотведение. Плату за содержание и ремонт жилого помещения следует взыскать, исходя из общей площади квартиры А. без учета балконов и лоджий 100,1 кв. м. В результате чего сумма задолженности А. перед ТСЖ "Соколиное гнездо" за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги за период времени с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года составляет 171 653,30 руб. При этом с момента подачи иска в суд и до вынесения решения по делу срок просрочки коммунальных платежей увеличился на 116 дней, в результате чего размер пени увеличился и составил 31 681,40 руб. Исковые требования компенсации морального вреда не поддержал.
Представитель А. - О., действующая на основании доверенности, иск не признала в части размера начислений за отопление и взыскания пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование возражений указала, что плата за отопление должна рассчитываться исходя из общего количества тепловой энергии, потребленной в текущем году многоквартирным домом, а, не только исходя из площади квартиры. Пени за просрочку платы за жилое помещение и коммунальные услуги не могут быть взысканы, поскольку истец не представил в дело доказательств выставления ответчику счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате этого А. имеет задолженность перед ТСЖ за спорный период времени в размере 149 134,26 рубля.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика А.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы ранее откладывалось в связи с неявкой сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2009 г. по гражданскому делу N 2-114/09 по иску ТСЖ "Соколиное гнездо" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 01 августа 2005 года по 31 июля 2008 года установлены следующие обстоятельства:
- А. с 14 ноября 2002 года является собственником квартиры расположенной по адресу: *
- - квартира, принадлежащая А., состоит из одной комнаты, имеет площадь 109,6 кв. м, общую площадь без учета лоджий и балконов - 100,1 кв. м;
- - квартира А. подключена к сети кабельного телевидения и оборудована домофоном;
- - в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *
- А. является членом ТСЖ "Соколиное Гнездо" с 2004 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: * принадлежащей А., в исковой период никто не зарегистрирован по месту жительства. Из карточки учета собственника следует, что указанная квартира не является единственным жильем для А.
Сославшись на ст. 153 ЖК РФ суд первой инстанции признал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у А. с 14 ноября 2002 года, т.е. с того момента как она стала собственником квартиры, находящейся в Товариществе собственников жилья "Соколиное Гнездо".
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 154, 156 ЖК РФ и исходил из следующего.
Согласно Уставу ТСЖ "Соколиное гнездо", установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции Общего собрания участников ТСЖ.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 21 мая 2005 года были утверждены:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения;
- - ставка по административно-управленческим расходам - 1, 88 рубль за кв. м жилого помещения;
- - смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ 2005 - 2006 году, в которой установлены:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения в течение 8 месяцев в году;
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 30, 31 рублей за кв. м жилого помещения в течение 4 месяцев в году;
- - ставка по капитальному ремонту дома - 3,13 рубля за кв. м жилого помещения.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 08 апреля 2006 года была подтверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ на 2005 - 2006 год, утвержденная решением общего собрания от 21 мая 2005 года. В результате этого размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, был оставлен без увеличения.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 08 августа 2007 года была утверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ 2007 - 2008 году, в соответствии с которой ставки технического обслуживания были оставлены без увеличения на уровне 2005 - 2006 гг.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 08 октября 2008 года была утверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ 2009 - 2010 году, в соответствии с которой ставки технического обслуживания были оставлены без увеличения на уровне 2005 - 2006 г.г.
Суд признал, что в течение периода времени с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2009 года действовали следующие ставки за содержание и ремонт жилого помещения:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения в течение 8 месяцев в году;
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 30, 31 рублей за кв. м жилого помещения в течение 4 месяцев в году;
- - ставка по административно-управленческим расходам - 1, 88 рубль за кв. м жилого помещения;
- - ставка по капитальному ремонту дома - 3,13 рубля за кв. м жилого помещения.
Решением Общего собрания членов ТСЖ от 31 января 2010 года была утверждена смета расходов по содержанию и техническому обслуживанию домов ТСЖ на 2010 - 2011 гг., в соответствии с которой были установлены следующие ставки за содержание и ремонт жилого помещения:
- - ставка технического обслуживания жилых помещений - 34, 58 рублей за кв. м жилого помещения;
- - ставка по административно-управленческим расходам - 2, 50 рубля за кв. м жилого помещения;
- - ставка по капитальному ремонту дома - 3, 13 рубля за кв. м жилого помещения;
- - стоимость взноса на охрану домовладения - 8, 00 рублей за кв. м жилого помещения
Решениями общих собраний членов ТСЖ ставки за содержание и ремонт жилого помещения установлены исходя из площади жилого помещения.
Согласно ст. 15 ч. 5 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Руководствуясь ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, суд первой инстанции признал, что при расчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ следует исходить того, что общая площадь квартиры А. без учета лоджий составляет 100,1 кв. м.
Приведя в решении соответствующие расчеты, суд пришел к выводу о том, что общий размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за исковой период составляет 121 860 рублей 71 копейка.
Суд также установил, что в исковой период А. не проживала в принадлежащей ей квартире в доме ТСЖ.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Применив названную норму права, суд признал правомерным начисление платежей за отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 2 ст. 157, ч. 4. ст. 154 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Москвы установлены тарифы за отопление, для населения исходя из общей площади жилого помещения без учета балконов и лоджий.
Правительством Москвы установлены следующие тарифы за отопление для населения:
В соответствии с Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 28 октября 2008 г. N 994-ПП "О внесении изменений в Постановления Правительства Москвы от 6 ноября 2007 г. N 963-ПП и от 6 декабря 2005 г. N 983-ПП" с 01 июля 2008 г. установлена ставка за отопление для собственников жилья в размере 11 руб. 80 коп. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В соответствии с Приложением N 6 к Постановлению Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год" с 01 января 2009 г. установлена ставка за отопление для собственников жилья в размере 15,30 руб. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
В соответствии с Приложением N 8 к Постановлению Правительства Москвы от 01 декабря 2009 г. N 1294-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год" с 01 января 2010 г. установлена ставка за отопление для собственников жилья в размере 19,04 руб. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Исходя из установленных Правительством Москвы тарифов, суд первой инстанции, приведя в решении подробный расчет, пришел к выводу о том, что плата за отопление (теплоснабжение) с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года составляет 47 155,10 руб.
Не соглашаясь с доводами ответчика, суд привел в решении основания, по которым они не приняты во внимание, и руководствовался положениями ст. 137 ЖК РФ, п. 3.2 Положения о порядке формирования и использования резервного денежного фонда, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ "Соколиное гнездо" от 20 октября 2005 года (протокол от 21 октября 2005 года).
Из материалов дела также усматривается, что квартира ответчика подключена к системе охраны входов (домофон) и системе по ретрансляции телевизионных программ (коллективная антенна).
Согласно договору на оказание услуг N 12-СГ от 01 января 2007 года, заключенному между ТСЖ и ЗАО "ТелевикСвязьСервис", за услуги по ретрансляции телевизионных программ с 01 июля 2008 года ТСЖ платило по 61 рублю за каждого жителя, подключенного к сети кабельного телевидения.
В соответствии с договором N 2/ТО на эксплуатацию и техническое обслуживание кабельной распределительной сети телевидения от 16 марта 2009 года, заключенному между ТСЖ и ООО "Техсервис" за услуги по ретрансляции телевизионных программ ТСЖ уплачивает исполнителю по 55 рублей за каждую квартиру.
Поскольку взимание платы за услуги по ретрансляции телевизионных программ осуществляется вне зависимости от пользования потребителем телевизионным приемником (телевизором), а в зависимости от факта подключения квартиры к системе ретрансляции телевизионных программ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с А. должна быть взыскана плата за услуги по ретрансляции телевизионных программ в размере 1 637 руб.
Из договора N 09/01 от 20 июля 2006 года, заключенного между ТСЖ и ЗАО "ТелевикСвязьСервис" следует, что ЗАО "ТелевикСвязьСервис" с 20 июля 2006 года оказывало услуги по техническому обслуживанию системы охраны входов (домофон) в домах ТСЖ по адресу: *.
Согласно условиям данного договора и дополнительного соглашения N 1 к нему от 01 ноября 2006 года за услуги по техническому обслуживанию системы охраны входов (домофон) с 01 ноября 2006 года ТСЖ платило исполнителю вознаграждение в размере 34,50 рубля за каждого пользователя.
В соответствии с договором N 8311/1 от 01 февраля 2009 года, заключенному между ТСЖ и ЗАО "Фирма ТЕЛ", на техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) ТСЖ уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 34,50 рублей за каждого абонента.
В течение искового периода действовала ставка за техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) в размере 34 руб. 50 коп.
На основании изложенного суд обоснованно признал, что сумма начислений за техническое обслуживание системы охраны входов (домофон) составила 1 000,50 руб.
Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2007 г. N 1117-ПП О предельных ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" с 01 января 2008 года установлены предельные цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств в размере 43,00 рублей.
Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 г. N 1158-ПП "О предельных ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" с 01 января 2010 года установлены предельные цены на услуги по техническому обслуживанию домофонных устройств в размере 51,00 рубль.
Постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2009 г. N 1343-ПП "О ценах на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленных в подъездах жилых домов" с 01 января 2010 года установлены предельные цены на услуги по техническому обслуживанию домофонных устройств в размере 57,00 рублей.
Руководствуясь указанными постановлениями Правительства Москвы, суд пришел к выводу о том, что размер взимаемых ТСЖ с жителей платежей за услуги по техническому обслуживанию системы охраны входов (домофон) не превышает предельные цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств, установленные Правительством Москвы.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что общий размер начислений А. за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги за квартиру по адресу: * за период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года составляет 171 653,31 руб., при этом материалами дела подтверждается, что в период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2010 года ответчик не производила платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. ст. 155 ЖК РФ, 333 ГК РФ суд первой инстанции признал, что размер пени, которую истец просил взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг в размере 171 653,31 руб., и снизил размер пени до 15 000 рублей.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 933 руб. 08 коп.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактически направлены на переоценку доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)