Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5072/2013) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-73640/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГЦП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с иском о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 232 883 руб. 35 коп. задолженности по договору N 1667-200/1 от 30.06.2010 г. за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2012 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-73640/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, Учреждение осуществляет функции наймодателя, но не наделено функциями Собственника, поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга полномочия собственника учреждению не делегировала. Цена договора управления многоквартирным домом соответствует платежам нанимателей, размер которых установлен действующим законодательством. Поскольку договор не содержит условий об оплате ответчиком платы нанимателей за счет собственных средств, либо за счет иных источников, то оснований для взыскания задолженности по Договору отсутствуют; ответчик обеспечивает только перечисление денежных средств Управляющей организации, поступившие на расчетный счет ГУП "ВЦКП "ЖХ". То обстоятельство, что наниматели не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности, как ответчика, так и собственника квартир государственного жилищного фонда.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. Работы и услуги по договору считаются выполненными в оплачиваемый период надлежащим образом в случае отсутствия у собственника претензий по качеству и объему выполненных в соответствии с условиями договора работ и услуг, оформленных в письменном виде и предоставленных собственником Управляющей организации до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные услуги нанимателям жилого фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, производится ответчиком.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 30.06.2010 г. между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 1667-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией (далее Договор), выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 1.1. Договора Управляющая организация - истец по заданию собственника - ответчика обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб, Шоссе революции, дом 15, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а Собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно п. 3.2 Договора управления ответчик обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых Помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербург, производится работниками ответчика.
Истец, ссылаясь на то, что Агентство не оплатило услуги, оказанные исполнителем в период с 01.12.2009 г. по 31.10.2012 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 232 883 руб. 35 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3585/12.
Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить Жилищное агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные услуги, подлежащие оплате нанимателями жилищного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, производится ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение осуществляет функции наймодателя, но не наделено функциями Собственника, поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома, отклоняются апелляционным судом.
В спорный период между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
На собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Обязанность по представлению интересов города Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р возложена на Государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
Таким образом, в силу положений статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 ЖК РФ, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Поскольку доказательства оплаты задолженности Жилищным агентством не представлены, арбитражный суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ не оспорен.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 г. по делу N А56-73640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73640/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N А56-73640/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5072/2013) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-73640/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГЦП "ВЦКП Жилищное хозяйство"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) с иском о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 232 883 руб. 35 коп. задолженности по договору N 1667-200/1 от 30.06.2010 г. за период с 01.12.2009 г. по 31.10.2012 г.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу N А56-73640/2012 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, Учреждение осуществляет функции наймодателя, но не наделено функциями Собственника, поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома. Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга полномочия собственника учреждению не делегировала. Цена договора управления многоквартирным домом соответствует платежам нанимателей, размер которых установлен действующим законодательством. Поскольку договор не содержит условий об оплате ответчиком платы нанимателей за счет собственных средств, либо за счет иных источников, то оснований для взыскания задолженности по Договору отсутствуют; ответчик обеспечивает только перечисление денежных средств Управляющей организации, поступившие на расчетный счет ГУП "ВЦКП "ЖХ". То обстоятельство, что наниматели не производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, не может служить основанием для привлечения к ответственности, как ответчика, так и собственника квартир государственного жилищного фонда.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта. Работы и услуги по договору считаются выполненными в оплачиваемый период надлежащим образом в случае отсутствия у собственника претензий по качеству и объему выполненных в соответствии с условиями договора работ и услуг, оформленных в письменном виде и предоставленных собственником Управляющей организации до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные услуги нанимателям жилого фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, производится ответчиком.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 30.06.2010 г. между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 1667-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией (далее Договор), выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 1.1. Договора Управляющая организация - истец по заданию собственника - ответчика обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб, Шоссе революции, дом 15, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а Собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно п. 3.2 Договора управления ответчик обеспечивает перечисление Управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых Помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством. При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербург, производится работниками ответчика.
Истец, ссылаясь на то, что Агентство не оплатило услуги, оказанные исполнителем в период с 01.12.2009 г. по 31.10.2012 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 232 883 руб. 35 коп.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Соответствующая правовая позиция поддержана в Определении ВАС РФ от 12.04.2012 N ВАС-3585/12.
Заключенный между сторонами договор не позволяет освободить Жилищное агентство как заказчика от оплаты выполненных работ и оказанных услуг.
Расчет, начисление и корректировка платы за коммунальные услуги, подлежащие оплате нанимателями жилищного фонда, принадлежащего Санкт-Петербургу, производится ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение осуществляет функции наймодателя, но не наделено функциями Собственника, поэтому не может нести бремя содержания имущества многоквартирного дома, отклоняются апелляционным судом.
В спорный период между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
На собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Обязанность по представлению интересов города Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р возложена на Государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
Таким образом, в силу положений статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 и статьи 153 ЖК РФ, неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.
Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
Поскольку доказательства оплаты задолженности Жилищным агентством не представлены, арбитражный суд обосновано удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд первой инстанции, приняв во внимание расчет задолженности в совокупности с другими доказательствами и условиями договоров, пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика погасить задолженность, размер которой ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ не оспорен.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 г. по делу N А56-73640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)